14.000 jobs die niet worden ingevuld door werkweigeraars - Pagina 2

Tavek · 6 augustus 2010, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Toch moet het door iemand gedaan worden, en niemand is misschien graag die iemand, maar niet iedereen kan kernfysicus worden.

Trouwens vind ik ook niet dat die mensen als minderwaardig moeten gezien worden, iedereen heeft zijn taak, en wie werkt verdient daarvoor respect.

Erger is natuurlijk de kloof die er zit tussen niks doen en thuiszitten en iets doen en laaggeschoold zijn, daar moet iets aan gebeuren. Werkelozen vergoeding beperken in tijd en afschaffen voor mensen die hier toekomen zonder ooit een klap uitgevoerd te hebben.

Heftruckchauffeur, mecanicien, elentriker...allemaal jobs waar je handig voor moet zijn, maar niet bepaald doctor in de ingenieurswetenschappen. Die jobs leveren een veel betere basis voor de arbeidsmarkt dan...niks.

Andy · 6 augustus 2010, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heftruckchauffeur, mecanicien, elentriker...allemaal jobs waar je handig voor moet zijn, maar niet bepaald doctor in de ingenieurswetenschappen. Die jobs leveren een veel betere basis voor de arbeidsmarkt dan...niks.

Zeker die eerste groep is nochtans vrij makkelijk op te leiden, zeker door de bedrijven die ze nodig hebben. Als er daar een tekort aan is...

artisjok · 6 augustus 2010, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Lage lonen zijn relatief, de lonen kunnen rechtvaardig zijn maar misschien zijn de uitkeringen te hoog.

Ongunstige werkomstandigheden. De kans is klein dat er nergens anders op de wereld in die omstandigheden werken, wat geeft sommigen het recht om thuis te blijven zitten en de omstandigheden niet te aanvaarden terwijl anderen dat wel moeten doen?

Het argument imago is gewoonweg lachwekkend. Stel u voor, mensen zouden kunnen denken dat ge een slechte job uitvoert

Lage lonen zijn inderdaad relatief.
Volgens een werkgever; vanmiddag op het VRT-journaal; verdiende iemand in de bouw 1300 a 1400 euro netto. Dat noemde men een goedbetaalde job.
Schoonmaken en de horeca zijn slecht(er)betaald.

Men heeft mij altijd wijsgemaakt; dat door vraag en aanbod; de lonen zich aanpassen tot de vraag en het aanbod matchen. Waarom gebeurt dat hier niet?

Ik werk in gunstige omstandigheden; waarom heeft niet iedereen daarop recht? Of tenminste een aangepast loon om de ongunstige omstandigheden te compenseren.

artisjok · 6 augustus 2010, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Dat ging zo: Als de prijs van arbeid hoog is, is de vraag laag. Als een werknemer meer kost dan hij opbrengt, wordt hij niet aangeworven.

Als de prijs te laag is wordt er ook niet aangeworven.

AdrianHealey · 6 augustus 2010, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Men heeft mij altijd wijsgemaakt; dat door vraag en aanbod; de lonen zich aanpassen tot de vraag en het aanbod matchen. Waarom gebeurt dat hier niet?

Ik werk in gunstige omstandigheden; waarom heeft niet iedereen daarop recht? Of tenminste een aangepast loon om de ongunstige omstandigheden te compenseren.

De aanbod curve gaat links omlaag/rechts omhoog. Misschien moet je eens een vraag en aanbod curve bekijken. Dan snap je dat de lonen niet zomaar zullen verhogen, gewoon omdat mensen niet willen werken aan de huidige, aangeboden lonen.

Uw tweede vraag negeert het concept schaarste en trade offs. Compleet.

AdrianHealey · 6 augustus 2010, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als de prijs te laag is wordt er ook niet aangeworven.

Dat klopt. En dat is wat vraag en aanbod voorspelt.

Vraag en aanbod voorspelt niet dat de prijs zal stijgen, gewoon omdat mensen niet willen werken aan de huidige lonen die worden aangeboden.

artisjok · 6 augustus 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De aanbod curve gaat links omlaag/rechts omhoog. Misschien moet je eens een vraag en aanbod curve bekijken. Dan snap je dat de lonen niet zomaar zullen verhogen, gewoon omdat mensen niet willen werken aan de huidige, aangeboden lonen.

Waarom stegen de lonen voor ICT-ers wel door de schaarste?

Citaat:

Uw tweede vraag negeert het concept schaarste en trade offs. Compleet.

Ja, natuurlijk. Dat was dan ook een compleet andere vraag, over iets compleet anders.

artisjok · 6 augustus 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat klopt. En dat is wat vraag en aanbod voorspelt.

Vraag en aanbod voorspelt niet dat de prijs zal stijgen, gewoon omdat mensen niet willen werken aan de huidige lonen die worden aangeboden.

Ik dacht dat vraag en aanbod een marktmechanisme was.

AdrianHealey · 6 augustus 2010, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom stegen de lonen voor ICT-ers wel door de schaarste?

Omdat hun ingeschatte verdisconteerde marginale bijdrage steeg. Duh.

Als jij geen kuisvrouw vindt, ga je dan ook ineens 100 000 euro aanbieden om toch maar een kuisvrouw te hebben? Of ga je het loon dat je aanbiedt laten betalen door het verwachte voordeel dat je er uit haalt, adt wrslk lager zal zijn dan 100 000 euro?

AdrianHealey · 6 augustus 2010, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht dat vraag en aanbod een marktmechanisme was.

Dat is het ook.

Maar het is duidelijk dat jij niet begrijpt wat vraag en aanbod betekent; anders zou je niet zo'n domme vragen stellen.

Scherven A. Mok · 6 augustus 2010, 14:48

Als alle schoonmaakpersoneel het werk een tijd lang neerlegt zal hun ingeschatte verdisconteerde marginale bijdrage snel stijgen.

AdrianHealey · 6 augustus 2010, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Als alle schoonmaakpersoneel het werk een tijd lang neerlegt zal hun ingeschatte verdisconteerde marginale bijdrage snel stijgen.

Daarom heb je inderdaad vakbonden, met alle negatieve gevolgen van dien.

artisjok · 6 augustus 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is het ook.

Maar het is duidelijk dat jij niet begrijpt wat vraag en aanbod betekent; anders zou je niet zo'n domme vragen stellen.

Excuseer me dat ik domme vragen stel. Ik heb wel de basisprincipes van economie gekregen; maar niet veel meer dan dat.

Jij sprak over "vraag en aanbod" en "voorspellen".
Begrijp je? dat ik het dan niet meer begrijp en domme vragen stel.

Xenophon · 6 augustus 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarom heb je inderdaad vakbonden, met alle negatieve gevolgen van dien.

Maar in Belgie bestaan de vakbonden in de eerste plaats voor hun eigen en om de Belgische macht te consolideren.

Schrik moet je dus als werkgever niet meer hebben.

AdrianHealey · 6 augustus 2010, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Excuseer me dat ik domme vragen stel. Ik heb wel de basisprincipes van economie gekregen; maar niet veel meer dan dat.

Jij sprak over "vraag en aanbod" en "voorspellen".
Begrijp je? dat ik het dan niet meer begrijp en domme vragen stel.

Ik begrijp vooral dat je nogal een luide mening hebt over iets waar je niet al te veel kennis over hebt; terwijl je de basis gewoon op wikipedia kan vinden.

Dan snap je misschien wat het mechanisme van vraag en aanbod betekent.

artisjok · 6 augustus 2010, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik begrijp vooral dat je nogal een luide mening hebt over iets waar je niet al te veel kennis over hebt; terwijl je de basis gewoon op wikipedia kan vinden.

Dan snap je misschien wat het mechanisme van vraag en aanbod betekent.

Spreek ik te luid?

Het mechanisme van vraag en aanbod meende ik te kennen. Maar ik wist niet dat dit iets met voorspellen te maken had.

Scherven A. Mok · 6 augustus 2010, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarom heb je inderdaad vakbonden, met alle negatieve gevolgen van dien.

Inderdaad. Spijtig. Ik kan ook wel een meid tegen kost en inwoon gebruiken.

AdrianHealey · 6 augustus 2010, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het mechanisme van vraag en aanbod meende ik te kennen.

"de lonen zich aanpassen tot de vraag en het aanbod matchen. Waarom gebeurt dat hier niet?" <= Domme vraag.

Citaat:

Maar ik wist niet dat dit iets met voorspellen te maken had.

Je gebrek aan kennis is inderdaad schrijnend.

Snap je nu al waarom de 'lonen niet stijgen'? En waarom andere lonen wel stijgen?

Fredo · 6 augustus 2010, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

"de lonen zich aanpassen tot de vraag en het aanbod matchen. Waarom gebeurt dat hier niet?" <= Domme vraag.

Je gebrek aan kennis is inderdaad schrijnend.

Snap je nu al waarom de 'lonen niet stijgen'? En waarom andere lonen wel stijgen?

Is het echt nodig om altijd zo arrogant te doen?
Trouwens een klassiek vraag-aanbod model voor de arbeidsmarkt is ook maar één van de vele benaderingen en verre van perfect. Het is niet omdat ge 3 jaarkes economie hebt gestudeerd en in uw vrije tijd een paar libertarische boekskes hebt gelezen dat je de wijsheid in pacht hebt.

Herr Flick · 6 augustus 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Zeker die eerste groep is nochtans vrij makkelijk op te leiden, zeker door de bedrijven die ze nodig hebben. Als er daar een tekort aan is...

Ge moet natuurlijk wel mensen vinden die dat willen leren want in de distributie kan dat betekenen

Zaterdag, vroeg `s morgens, laat s`avonds, ... maar ja ge zijt wel bezig.

Bekijk resultaten enquête: Dient de overheid de uitkeringen af te nemen van deze mensen?
Ja	13	33,33%
Nee	26	66,67%
Aantal stemmers: 39. Je mag niet stemmen in deze enquête

6 augustus 2010, 14:48	#31
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Als alle schoonmaakpersoneel het werk een tijd lang neerlegt zal hun ingeschatte verdisconteerde marginale bijdrage snel stijgen.