Dit derdewereldland

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Wat je niet kon weten, Rudy, is dat dit niet alleen over borstkanker gaat, maar wel over alle tumoren...

Ok. Mijn perceptie was anders. Maar u bent de topicstarter.

[nihao]

Ja, het ligt ook een beetje aan dat artikel. Hoofding en inleiding hebben het over borstkanker maar verderop blijkt het dan plots voor alle tumoren te gelden...

[Wimpeus]

Het lijkt mij logisch dat in een land waar erg actief campagne wordt gevoerd om vanaf een bepaalde leeftijd de borsten te laten onderzoeken en waar zelfs mobiele mammografietoestellen het ganse land worden rondgereden, vaker borstkanker wordt vastgesteld.

[nihao]

Maar het verklaart niet waarom er ook meer andere tumoren worden vastgesteld, wimpeus...

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Dan is het opgelost ! Want wat nu precies kanker veroorzaakt weten we niet, dus ...eu... moeten we het niet over kanker hebben...
Het is een -hoe zal ik het noemen- andere benadering, bebob.

Ah ik dacht dat je met ziekte een metafoor gebruikte. Ik dacht dat je met de 'ziekte' bedoelde dat België een derdewereldland wordt/is. En dat kanker daar een symptoom van is.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Ik foeter hier af en toe eens dat we aan het afglijden zijn,
maar blijkbaar 'staan' we al verder dan ik dacht.

In DM vandaag (mijn cursivering) :

"Nergens ter wereld zijn er meer nieuwe gevallen van borstkanker dan in België. [...] Ook het sterftecijfer voor deze ziekte ligt hoger dan in eender welk ander land, de ontwikkelingslanden incluis.
Bovendien neemt het aantal diagnoses van borstkanker in ons land jaar na jaar toe."

U spreekt toch over borstkanker?
En waarom zou wat voor borstkanker geldt (een betere screening en opvolging) niet kunnen gelden voor alle soorten kankers?
Ik vind het gewoon een erg voorbarige stelling om op basis van absolute cijfers die geen rekening houden met bestaande verschillen op het vlak van bv. kwaliteit van de gezondheidszorg, te poneren dat wij toevallig in een 'kankerland' leven en dat 100 km verder alles en iedereen plotseling veel gezonder is/leeft.
Wat is bv. de verhouding tussen aantal dokters/inwoners in ons land?
Wat is bv. de impact van onze sociale zekerheid op het aantal doktersbezoeken die worden gedaan en dus invloed heeft op het aantal mogelijke momenten dat kanker kan worden vastgesteld?
Enzovoort

[nihao]

Wat is bv. de impact van onze sociale zekerheid op het aantal doktersbezoeken die worden gedaan en dus invloed heeft op het aantal mogelijke momenten dat kanker kan worden vastgesteld?

Denk je echt dat er veel mensen sterven aan kanker zonder dat dit als doodsoorzaak wordt vastgesteld ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Maar het verklaart niet waarom er ook meer andere tumoren worden vastgesteld, wimpeus...

Dag Nihao. Je bedoelt toch tumoren zowel bij vrouwen als mannen ? Kijk, als je niet van de trap valt en je nek breekt, en je krijgt geen hartaanval, dan is de kans zeer groot dat je ooit doodgaat wegens kanker.
Bij de vrouwen staan de kankers borst en baarmoederhals met stip bovenaan. Voor de eerste is regelmatige diagnose de beste preventie, voor de tweede bestaat ondertussen een min of meer betrouwbaar vaccin.
Mannen. Welja. Die sterven aan andere kankers wegens niet behept met weelderige boezem ...
Hoe hoger de levensverwachting, hoe hoger de kans dat je sterft aan kanker. Als niemand nog sterft aan kinderziektes, griep, en hoe performanter de vaccins, dan wordt het inderdaad logisch dat er meer tumoren zullen worden vastgesteld. Iedere dood heeft uiteindelijk een oorzaak.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Denk je echt dat er veel mensen sterven aan kanker zonder dat dit als doodsoorzaak wordt vastgesteld ?

Als kanker de doodsoorzaak is. Waarom zou dit niet als dusdanig worden vastgesteld ? Ik zie geen reden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

U spreekt toch over borstkanker?
En waarom zou wat voor borstkanker geldt (een betere screening en opvolging) niet kunnen gelden voor alle soorten kankers?
Ik vind het gewoon een erg voorbarige stelling om op basis van absolute cijfers die geen rekening houden met bestaande verschillen op het vlak van bv. kwaliteit van de gezondheidszorg, te poneren dat wij toevallig in een 'kankerland' leven en dat 100 km verder alles en iedereen plotseling veel gezonder is/leeft.
Wat is bv. de verhouding tussen aantal dokters/inwoners in ons land?
Wat is bv. de impact van onze sociale zekerheid op het aantal doktersbezoeken die worden gedaan en dus invloed heeft op het aantal mogelijke momenten dat kanker kan worden vastgesteld?
Enzovoort

Vergeleken met Nederland is in België de medische beschikbaarheid en toegankelijkheid hoger. Nochtans krijgen in België 109 vrouwen op 100.000borstkanker. In Nederland gaat het om iets minder dan 97 op 100.000. Vanwaar dat toch aanzienlijk verschil ondanks de betere medische toegankelijkheid ? Sociale zekerheid ? Neen. Nederland doet meer aan preventie.

[nihao]

Vergeleken met Nederland is in België de medische beschikbaarheid en toegankelijkheid hoger. Nochtans krijgen in België 109 vrouwen op 100.000borstkanker. In Nederland gaat het om iets minder dan 97 op 100.000. Vanwaar dat toch aanzienlijk verschil ondanks de betere medische toegankelijkheid ? Sociale zekerheid ? Neen. Nederland doet meer aan preventie.

We beginnen er te komen...

Nu nog preciseren hoe breed 'preventie' gaat.

Niet toelaten dat er naast een autostrade woningen worden opgetrokken, om maar één voorbeeld van milieuzonering te noemen...

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vergeleken met Nederland is in België de medische beschikbaarheid en toegankelijkheid hoger. Nochtans krijgen in België 109 vrouwen op 100.000borstkanker. In Nederland gaat het om iets minder dan 97 op 100.000. Vanwaar dat toch aanzienlijk verschil ondanks de betere medische toegankelijkheid ? Sociale zekerheid ? Neen. Nederland doet meer aan preventie.

Preventie impliceert dat men duidelijke kennis heeft aangaande de verschillende oorzaken van borstkanker. Kan u mij een lijst geven van alle oorzaken van borstkanker en de wijze waarop deze oorzaken kunnen worden weggenomen/beperkt en dus aan preventie wordt gedaan?
Een manier van leven die kanker absoluut voorkomt, bestaat gewoon niet. Uiteraard zijn er een hoop factoren die een rol kunnen spelen bij de kans om kanker al dan niet te krijgen maar dat die factoren in ons land exponentieel groter zijn dan in onze buurlanden, lijkt mij toch erg sterk.

In Nederland krijgt trouwens 1 op de 9 vrouwen borstkanker volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Borstkanker#cite_note-0 en zelfs 1 op de 8 volgens http://www.diagnoseborstkanker.nl/po...er/borstkanker

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

We beginnen er te komen...

Nu nog preciseren hoe breed 'preventie' gaat.

Niet toelaten dat er naast een autostrade woningen worden opgetrokken, om maar één voorbeeld van milieuzonering te noemen...

Nihao. Ik begrijp waar je naar toe wilt. Ik vrees echter dat wat jij catalogeert onder preventie eerder utopisch is.

Wie over de middelen beschikt zal zich kunnen permitteren in een gezonde omgeving te wonen. Inderdaad, een stukje bouwgrond langs een vliegveld of autosnelweg kost iets minder dan een stek tussen de bomen in Keerbergen of Rijmenam.

Je weet toch dat hoogopgeleiden gemiddeld langer leven dan laaggeschoolden ? Dit zal niet enkel te wijten zijn aan het feit dat armen gezondheidszorg eerder uitstellen, maar ook aan de omgeving waar je woont.

Preventie zou dus inderdaad kunnen zijn dat je iedereen recht heeft op een gezonde rustgevende omgeving.

Maar, zoals je voorstelt te verbieden om bijvoorbeeld naast een autosnelweg te bouwen, is dromerij. Zoals ik moet vaststellen tussen Brussel en Antwerpen wordt je tuintje onteigend om een hogesnelheidstrein op twee meter van je achterdeur te laten razen.

Nogmaals, wie het breed heeft, beschikt ook over meer mogelijkheden om gezonder te leven, als hij of zij zich niet te pletter rookt of zuipt tenminste.

mvg

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Preventie impliceert dat men duidelijke kennis heeft aangaande de verschillende oorzaken van borstkanker. Kan u mij een lijst geven van alle oorzaken van borstkanker en de wijze waarop deze oorzaken kunnen worden weggenomen/beperkt en dus aan preventie wordt gedaan?

Een lijst ? Maar mens toch, een beetje gezond verstand en wat gezonde levensstijl en gezonde omgeving helpen wel hoor. Verlagen toch op z'n minst het risico, want een roker die verneemt te zullen sterven aan longkanker hoeft zich minder te verbazen dan de meest fervente antiroker.

Concreet, je hebt het over borstkanker. Ik ben geen dokter, verre van, maar zoals ik lees in mijn inziens betrouwbare media speelt het feit dat de eerste zwangerschap wordt uitgesteld ook een rol. En, zoals we onlangs vernamen omtrent het invriezen van eicellen wegen carrièrekansen of het nog niet vinden van een geschikte partner, zet deze trend zich verder.

Mijn conclusie. Preventie door in de eerste plaats te voorkomen dan te genezen, ... door zich regelmatig te laten onderzoeken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Een manier van leven die kanker absoluut voorkomt, bestaat gewoon niet. Uiteraard zijn er een hoop factoren die een rol kunnen spelen bij de kans om kanker al dan niet te krijgen maar dat die factoren in ons land exponentieel groter zijn dan in onze buurlanden, lijkt mij toch erg sterk.

In Nederland krijgt trouwens 1 op de 9 vrouwen borstkanker volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Borstkanker#cite_note-0 en zelfs 1 op de 8 volgens http://www.diagnoseborstkanker.nl/po...er/borstkanker

Heb ik ergens verteld dat kanker absoluut te voorkomen is ? Neen, er zijn wel risicofactoren. Sommige kan je zelf uitsluiten, andere niet. Sommige factoren worden beïnvloed door de overheid: preventiecampagnes, betaalbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg ...

[nihao]

DS vandaag :

"En dan zijn er nog de erfelijke factoren en de milieuverontreiniging, die we niet zelf in de hand hebben."

Die we niet zelf in de hand hebben...

Waarvoor hebben we dan eigenlijk een ruimtelijke ordening ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

DS vandaag :

"En dan zijn er nog de erfelijke factoren en de milieuverontreiniging, die we niet zelf in de hand hebben."

Die we niet zelf in de hand hebben...

Waarvoor hebben we dan eigenlijk een ruimtelijke ordening ?

Niet dromen hé Nihao. Wat in het verleden werd verprutst wordt niet binnen de kortst mogelijke tijd rechtgetrokken door een kersverse regering. Een collectief probleem wordt pas aangepakt als het collectief verstand er zich bewust van is.

Normen omtrent gezonde levensomstandigheden worden nu eenmaal democratisch bepaald.

Wat niet belet dat we ook individueel een bepaalde koers kiezen. Vrouwen kiezen voor het invriezen van hun eicellen wegens nog geen geschikte partner of de voorkeur voor loopbaan ipv kindjes. En dan wordt statistisch meer borstkanker vastgesteld. Als ik tussen de lijnen lees van wat de wetenschap voorschotelt zouden vrouwen beter wat vroeger beginnen aan liefst meer kindjes. Beter voor de economische vooruitgang, en vooral beter voor de gezondheid.

De kinderen van de kinderen van de ouders die de kernramp in Tsjernobyl hebben meegemaakt (overleefd). Zouden zij een eisende partij kunnen zijn ?

Maar ja. Het milieu. Het milieu heeft sowieso impact op de erfelijkheid. Daarom bestaat ook de evolutie.

Ik hoop dat vrouwen het kankerprobleem niet afschuiven naar een milieuprobleem. Als vruchtbaarheid het probleem is dan ligt dit wel exclusief in de handen van de vrouwen. Of vergis ik mij ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

vooral veel fantasie hebben. Dat is ook niet iedereen gegeven.

Daar heb je echt geen fantasie voor nodig.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vergeleken met Nederland is in België de medische beschikbaarheid en toegankelijkheid hoger. Nochtans krijgen in België 109 vrouwen op 100.000borstkanker. In Nederland gaat het om iets minder dan 97 op 100.000. Vanwaar dat toch aanzienlijk verschil ondanks de betere medische toegankelijkheid ? Sociale zekerheid ? Neen. Nederland doet meer aan preventie.

In Nederland zullen meer mensen sterven aan andere ziektes. Ziektes die hier beter behandelt worden.

MAW, in Nederkland zijn de mensen al dood vooraleer ze kanker kunnen krijgen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

We beginnen er te komen...

Nu nog preciseren hoe breed 'preventie' gaat.

Niet toelaten dat er naast een autostrade woningen worden opgetrokken, om maar één voorbeeld van milieuzonering te noemen...

Is in Nederland erger dan hier.