visiting Flanders?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en dat artikel staat dus in zowel Le Soir, la Libre en La dernière Heure hé.

die hebben dus echt niets anders te doen dan alle Vlaamse sites te bekijken zeker??

Ik denk dat u niet volkomen op de hoogte bent van hoe nieuwsdiensten werken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus zou Wallonië een kaart publiceren met een corridor naar Brussel, is dat ook volledig normaal en gaat niemand hierover klagen?

Daar bestaat trouwens een mooi Vlaams spreekwoord voor: Waarom kijkt u naar de splinter in het oog van een ander, en merkt u de balk niet op in uw eigen oog?

Wallonië zou dan gebied aanduiden waar het geen zeggenschap over heeft. Dat is hier niet gebeurd.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja ok, maar wat is daar juist het probleem mee?

1. België is Vlaanderen + Brussel + Wallonië, niet Wallonië
2. Vlaanderen is niet onafhankelijk
3. Brussel behoort territoriaal niet tot Vlaanderen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik denk dat u niet volkomen op de hoogte bent van hoe nieuwsdiensten werken.

Inderdaad, ze nemen gewoon zo snel mogelijk alles klakkeloos over van 1 of ander persagentschap zonder enige check van bronnen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

3. Brussel behoort territoriaal niet tot Vlaanderen

Ik stel voor dat u eens een atlas openslaat.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wallonië zou dan gebied aanduiden waar het geen zeggenschap over heeft. Dat is hier niet gebeurd.

Vlaanderen heeft geen territoriale bevoegdheid over Brussel. België heeft wel territoriale bevoegdheid over Vlaanderen én Brussel

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

1. België is Vlaanderen + Brussel + Wallonië, niet Wallonië
2. Vlaanderen is niet onafhankelijk
3. Brussel behoort territoriaal niet tot Vlaanderen

het gaat over een toeristische dienst van de Vlaamse Gemeenschap. Dat heeft zeggenschap over Vlaanderen en Brussel.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik stel voor dat u eens een atlas openslaat.

Ik stel voor dat u eens het gevolg van het ontstaan van een Brussels Gewest opzoekt

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vlaanderen heeft geen territoriale bevoegdheid over Brussel. België heeft wel territoriale bevoegdheid over Vlaanderen én Brussel

Vlaanderen heeft wel Gemeenschapsbevoegdheden over Brussel.

trouwens, wil jij niet dat de Britten Brussel bezoeken??

[nihao]

Dus zou Wallonië een kaart publiceren met een corridor naar Brussel, is dat ook volledig normaal en gaat niemand hierover klagen?

Daar bestaat trouwens een mooi Vlaams spreekwoord voor: Waarom kijkt u naar de splinter in het oog van een ander, en merkt u de balk niet op in uw eigen oog?

Nee, want die corridor bestaat niet .

En voor mooie Vlaamse spreekwoorden zijn er betere bronnen dan de Bijbel...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Vlaanderen heeft geen territoriale bevoegdheid over Brussel. België heeft wel territoriale bevoegdheid over Vlaanderen én Brussel

Dit valt onder de Nederlandstalige gemeenschap. Die heeft zeggenschap over Brussel. De Franstalige gemeenschap heeft echter geen zeggenschap over de randgemeenten tussen Brussel en Wallonië.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

1. België is Vlaanderen + Brussel + Wallonië, niet Wallonië
2. Vlaanderen is niet onafhankelijk
3. Brussel behoort territoriaal niet tot Vlaanderen

Overal staat dan ook "Flanders Belgium". Ik snap je gekeuvel niet.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Overal staat dan ook "Flanders Belgium". Ik snap je gekeuvel niet.

Flanders staat in een andere kleur en grootte dan Belgium. Belgium staat aangegeven net zoals France en Holland (dus het buitenland-lettertype)

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat over een toeristische dienst van de Vlaamse Gemeenschap. Dat heeft zeggenschap over Vlaanderen en Brussel.

Nee. Over Vlaanderen en de Vlaamse gemeenschap in Brussel. Toerisme is een voorbeeld van een bevoegdheid die bij de gewesten hoort maar bij de gemeenschappen zit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Flanders staat in een andere kleur en grootte dan Belgium. Belgium staat aangegeven net zoals France en Holland (dus het buitenland-lettertype)

Ik bedoel op de website zelf. Op het logo staat duidelijk "Flanders Belgium". Dat "Flanders" iets groter staat afgebeeld, is logisch. Het is een toerismesite voor Vlaanderen namelijk.

Op de website visitandalucia.com ga je ook niet in kanjers van letters "ESPANA" lezen.

Er staat zelfs nergens "España"... ( http://www.andalucia.com/ )

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nee. Over Vlaanderen en de Vlaamse gemeenschap in Brussel. Toerisme is een voorbeeld van een bevoegdheid die bij de gewesten hoort maar bij de gemeenschappen zit.

Alsof de Vlaamse toeristische dienst enkel Nederlandstalige attracties en hotels zou (moeten) aanprijzen. Belachelijk.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Alsof de Vlaamse toeristische dienst enkel Nederlandstalige attracties en hotels zou (moeten) aanprijzen. Belachelijk.

Vandaar dat het idioot is om het bij de gemeenschappen onder te brengen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vandaar dat het idioot is om het bij de gemeenschappen onder te brengen.

Toch niet, want het is persoonsgebonden. Een culturele aangelegenheid. Daarom is het goed dat het bij de gemeenschappen is. Trouwens, Brussel wordt zo langs twee kanten in de bloemetjes gezet. Dat willen die jongens toch best, niet? (Iemand zou wel eens kunnen gaan geloven dat het eigenlijk geen fluit voorstelt...)

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dit valt onder de Nederlandstalige gemeenschap. Die heeft zeggenschap over Brussel. De Franstalige gemeenschap heeft echter geen zeggenschap over de randgemeenten tussen Brussel en Wallonië.

het is lichtjes ingewikkelder dan dat.

Als ik het goed begrijp is de Vlaamse Gemeenschap bevoegd voor de Vlaamse toeristische instellingen in Brussel, dwz de "Vlaamse toeristische dienst" (die zich dan bij voorbeeld bezig houdt met het promoveren van Brussel als toerismestad in het buitenland), en de toeristische attracties die Vlaams eigendom zijn (die dan ook door Vlaanderen zelf worden beheerd - maar veel zullen er niet zijn).

Om eerlijk te zijn, het is een volledig kluwen (ik geraak er ook niet echt uit ) en het is ook niet echt logisch om toerisme als een gemeenschapsbevoegdheid te beschouwen, maat het is nu zo.

Maar zoals eerder gezegd: Vlaanderen betaalt de promotie, Brussel profiteert ervan, geen enkele reden om te klagen.

[nihao]

Vandaar dat het idioot is om het bij de gemeenschappen onder te brengen.

Qué ? Toerisme naar de gewesten ?

Dan zou Toerisme Vlaanderen geen poot aan de grond meer hebben in de hoofdstad van Vlaanderen ??