asatru

[Herman Desmedt ©HD]

Vrijheid van godsdienst mag net zo ver als waar de anderen hun vrijheid begint.
Daarom: laat de godsdienstigen voor hun eigen vrijheid betalen en stop de subsidies via belastingsgeld.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Gudy

JA!

Er gaat een wereld voor hem open.

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Vrijheid van godsdienst mag net zo ver als waar de anderen hun vrijheid begint.
Daarom: laat de godsdienstigen voor hun eigen vrijheid betalen en stop de subsidies via belastingsgeld.

Het gaat er om hoe we die idiote subsidiering van godsdiensten ter discussie kunnen stellen. Subsidiering van een polytheistische godsdienst eert dat doel. Vooral als het ten koste gaat van de subsidiering van de "erkende" [s]godsdiensten[/s] "godsdiensten".

Als Poll antwoord zou dus ook "maar subsidiering ten koste van de subsidiering van de andere godsdiensten" opgenomen moeten zijn.

[asatru]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Als Poll antwoord zou dus ook "maar subsidiering ten koste van de subsidiering van de andere godsdiensten" opgenomen moeten zijn.

Eigenlijk is dat nog geen slecht idee!

[carlgustaaf]

als van op eigen bodem afkomstig religie mag asatru best erkend worden als een officiele godsdienst.Judaisme, christendom onder meerdere vormen, en islam worden wel erkend en die zijn ingevoerd uit het midden oosten.Of anders schaft ge de hele santekraam maar af.De subsidies van de staat daarvoor in alle geval.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by carlgustaaf on 11-08-2005 at 19:42
Reason:
--------------------------------

als van op eigen bodem afkomstig religie mag asatru best erkend worden als een officiele godsdienst.Judaisme, christendom onder meerdere vormen, en islam worden wel erkend en die zijn ingevoerd uit het midden oosten.Of anders schaft ge de hele santekraam maar af.De subsidies van de staat daarvoor in alle geval.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

als op eigen bodem ontstaan religie mag asatru best erkend worden als een officiele godsdienst.Judaisme, christendom onder meerdere vormen, en islam worden wel erkend en die zijn ingevoerd uit het midden oosten.Of anders schaft ge de hele santekraam maar af.De subsidies van de staat daarvoor in alle geval.[/size]

[/edit]

[klondyklitch]

Ik geloof in asatru.
Maar als men hierover verder studeert,komt men op bepaald punt,dat men zich moet gaan richten op de natuurkrachten.
Dan zit men natuurlijk bij het geloven in natuurkrachten,en er ook al het beste uit te halen.
Dan komen we in het gebied van natuur heelkunde en aanverwante (kruidenheksen) en andere(wicca).
Op dat moment is men niet meer bezig met een zuivere godsdienst,maar is men bezig met een levensovertuiging(levenswijze).
Daarom vind ik ook dat men geen enkele godsdienst zou mogen erkennen,daar dit allemaal maar 1 doel heeft.
Geld te krijgen van de overheid(onze belastingen)
Heeft men er al eens bij stil gestaan,dat elk kind dat gedoopt word,of ingewijd,of het nu in de katholieke kerk is ,of een ander geloof,dat erkende kerken daarvoor zolang dat kind leeft,elke maand een som krijgt toebedeeld.
De kinderen moesten altijd al zo snel mogelijk gedoopt worden,want anders kwamen ze in het vagevuur??
De mensen geloofden dat ,en de kerk werd rijk.
Nu heeft meneer de paus het vagevuur afgeschaft?????
Als hij die goddelijke macht heeft ,kan hij ook de hel en de hemel ook afschaffen.
Waarom moeten de mensen dan nog naar de kerk(voor het geld natuurlijk).
Wie kan daar nu nog in geloven aub.

[lombas]

Ge zijt ne ketter, we gaan u gewoon wat beïnquisiteren, ja?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door klondyklitch

kan hij ook de hel en de hemel ook afschaffen.

Afschaffen! Afschaffen! Afschaffen!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Afschaffen! Afschaffen! Afschaffen!

Beter nog! Privatiseren die boel!

[Bhairav]

Asatru is voor idioten die de viking willen uithangen.
Oosterse religies zijn minder identiteitshoerig en véél geavanceerder.

[m.r.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Godsdiensten hoeven niet 'erkend' te worden wat dat is een zaak van vrije opinie en organisatie en een persoonlijke zaak. Godsdiensten moeten het dus maar redden met de privésteun van hun aanhang, de staat (= de belastingbetaler) moet daar toch niet voor gaan opdraaien?

Volledig hiermee akkoord ! 't Wordt tijd dat die aanhangers er zelf voor betalen en niet ik !

[m.r.]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vrijheid van Godsdienst is een mensenrecht. Ik neem aan dat jij tegen de verklaring van de rechten van de mens bent?

Vrijheid van godsdienst is inderdaad een mensenrecht maar dit wil niet zeggen dat een niet-gelovige belastingbetaler daarvoor moet betalen ! Behalve monumenten zoals kathedralen, waardevolle gebouwen die voor iedereen toegankelijk zijn om te bezichtigen, vind ik niet dat een belastingbetaler moet betalen voor het onderhoud van gebouwen van een of andere godsdienst.

[Bovenbuur]

Gelovigen mogen geloven wat ze willen, ze mogen zich verenigen, gebouwen neerzetten, politieke partijen beginnen, allemaal zonder erkend te worden. Waar erkenning om draait is dat je bijzonder wordt, bijzonderder dan Harrie Weggelaar, bijzonderder dan de voetbalclub en bijzonderder dan de klimaatfanatici. Er kenning geeft het recht om de wet niet te gehoorzamen omdat jij vindt dat je dan je geloof niet gehoorzaamd. Meestal zijn lang niet al je medegelovigen het met je eens, maar als jij vindt dat het zo is is het zo. Dat betekend dat je de wreemdste dingen mag doen, als je maar verzint hoe het uit een erkende religie voortkomt. Het kan ook de andere kant op werken, men mag hoofddoekjes en kruizen in niet-geuniformeerde beroepen verbieden als symbool van een religie. Jouw denkbeelden zijn opeens iets heel anders als ze erkend zijn, en daar moeten we zo snel mogelijk vanaf. Denkbeelden zijn iets persoonlijks, doe ermee wat je wilt, maar laat ons erbuiten. We hebben niet meer erkende religies nodig, we moeten het hele erkennen van religies afschaffen. Als je dan nog wilt dat je dieren op afwijkende manieren mag slachten, mag ik dat ook, als je dan nog anders op de pasfoto mag, mag ik dat ook. Of iedereen strenge regels, of iedereen losse regels, maar geen apartheid graag.

[Boadicea]

Heu, ik zou zeggen: als er zoveel godsdiensten erkend worden, kan asatru er ook nog bij. (alles of niets, want discriminatie op religie is officieel tegen de wet in dit land)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Heu, ik zou zeggen: als er zoveel godsdiensten erkend worden, kan asatru er ook nog bij. (alles of niets, want discriminatie op religie is officieel tegen de wet in dit land)

*wordt Weggelaarist*

[Webcrusader]

Enkel christelijke godsdiensten horen thuis in Europa en moeten erkend blijven.
Asatru is niet meer van onze tijd, het is slechts een curiosum.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Enkel christelijke godsdiensten horen thuis in Europa en moeten erkend blijven.

Oh ja? Op basis van welke criteria en door wie opgesteld?

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Asatru is niet meer van onze tijd, het is slechts een curiosum.

Anno 2007 kan je dit met recht zeggen van om het even welke religie, inclusief het door jou gefavoritiseerde christendom.

[ZERO]

Is het aantal aanhangers van asatru relevant genoeg om een subsidiëring te overwegen? Ik dacht het niet.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vrijheid van Godsdienst is een mensenrecht. Ik neem aan dat jij tegen de verklaring van de rechten van de mens bent?

Geldt dat ook voor een godsdient die de godsdienstvrijheid NIET erkent? (officieel wel, fijtelijk niet) In de islam staat op geloofsafval de doodstraf (renegaat), alle niet-moslims worden gediscrimineerd en moeten extra belasting betalen: dhimmi : http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
En de Koran staat halfvol wrede discriminerende uitspraken die aanzetten tot geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mohammed steeg nu eenmaal niet uit boven het niveau van de doorsnee moordadige krijgsheer. Alleen trachtte hij zijn machtshonger te camoufleren door al zijn rooftochten, brandstichtingen, terreur en verkrachtingen te laten gebeuren op zogezegd bevel van Allah.
( http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1300 )

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De islam heeft inderdaad een fundamentele onrechtvaardigheid in zich: het rechtvaardig zijn tegenover de andere gaat slechts op in zoverre de andere ook moslim is; is hij dat niet dan mag de moslim tegenover hem rechtvaardig handelen maar daartoe is hij niet verplicht. Leugen, bedrog, geweld zijn toegelaten, in de eerste plaats omdat de andere "ongelovig" is. Hij behoort immers tot de wereld van de dar-el-harb waar, bij overmacht, er gehuicheld en gelogen mag worden (de zogenaamde "takkija").
( http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1292 )

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door asatru

De meeste gebruikers van het politics forum zijn dus blijkbaar van mening dat geen enkele godsdienst politieke erkenning moet krijgen.
Daar kan ik mee leven! De huidige situatie is wel verkeerd, verschillende godsdiensten krijgen die erkenning + het bijhorende geld wel maar de oorspronkelijke godsdienst van deze streken niet. Hier klopt toch iets niet!

Als de RKK en zelfs de islam erkenning krijgen, waarom dan de Asatru niet ? Per van rekening is dat religie ouder dan zelfs het christendom, en van Europese oorsprong. In feite heeft die godsdienst dus meer recht op erkenning als het christendom.
Wie nu gaat opwerpen dat deze godsdienst verdwenen was, zal teleurgesteld zijn te weten dat er steeds aanhangers van blijven bestaan zijn, door de eeuwen heen, alhoewel niet talrijk.En diskreet waren die ook, want anders werden ze vervolgd door de kerk. Nu dat niet meer gebeurt, laten de aanhangers van deze zéér oude godsdienst zich opnieuw kennen.
Hoe dan ook, als de rkk en islam erkenning krijgen, moet de Asatru ook erkend worden, anders is er sprake van discriminatie op grond van religie, wat verboden is bij de wet.
Of anders erkend men geen enkel religie niet meer, word dat op geen één school nog onderwezen, en krijgt niemand ook maar één enkele euro van de staat daarvoor. Mischien nog het beste.
Notabene: terzeldertijd moet een nieuwe WET verbieden dat financiële middelen aan religieuze groepen aangeboden worden door buitenlanders. Bvb, om moskee's te bouwen. Nieuwe moskee's bouwen moet trouwens verboden worden.Er zijn er al meer dan genoeg.