Nooit eerder zoveel asielzoekers

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is zo. Het is heel begrijpelijk dat een mens niet gaat migreren als dat een nadeel voor zichzelf inhoudt. Ook is het begrijpelijk dat een mens wel gaat migreren als dat een voordeel inhoudt voor zichzelf. Mensen, echt niet alleen migranten, kijken doorgaans in de eerste plaats naar de eigen voor- en nadelen. Het is zeer weinigen gegeven om het algemeen welzijn voorop te zetten. Zij die een stop op immigratie willen zetten is dat ook niet gegeven. Zij vergeten soms dat het voordeel voor de immigrant gemiddeld opweegt tegen het nadeel voor de autochtoon, een nadeel dat om de een of andere reden enkel door een bepaald deel van de bevolking ervaren wordt.

Zet je het algemeen welzijn voorop en denk je over de lange termijn, dan weet je dat het voor dat algemene welzijn beter is om de oorzaak van immigratie aan te pakken en niet de immigratie zelf. De oorzaak van immigratie kan oorlog zijn, maar ook dat in een ander land minder gewerkt moet worden voor veel meer geld. Die tweede oorzaak los je op de lange termijn op door in elk land eenzelfde sociale beleid te voeren en regeringen te financieren door alle mensen eenzelfde percentage van het inkomen te belasten en die belasting evenredig met het aantal inwoners van de staten te verdelen. Door het verdwijnen van extreme armoede zullen ook oorlogen sterk in aantal afnemen. Het veroorzaakt tevens een natuurlijke geboortebeperking, wat we ook nodig hebben.

De tienpuntenvraag zal wel zijn, naar welk "globaal" sociaal stelsel, of nog beter, gewoonweg stelsel, we dan best evolueren.
Eenzelfde sociaal beleid is uiteraard ook verwezenlijkt als we bvb allemaal dit van China overnemen.
Idem voor welk "globaal" belastingsstelsel ?
Komt daarbij dat de verschillen in cultuur, attitude, iq... tussen de verschillende volkeren nu eenmaal bestaan, en niet weggewerkt worden door ze allen te voorzien van eenzelfde sociaal stelsel en belastingsstelsel.

[Micele]

NL en eerder (1999) Denemarken - als enige landen binnen de EU denk ik - hebben hun immigratiebeleid "verstrengd", wat (zeker) niet slechter wil zeggen (bij DK is het duidelijk aan de cijfers 2009 te zien, vooral vergeleken met andere Scandinavische landen)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Immigratie
Immigratiebeleid in Nederland
** Zie Immigratiebeleid (Nederland) voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Nederland was voorheen een van de landen die redelijk populair waren als land om een beter bestaan op te bouwen. Het is echter door de nieuwe wetgeving niet makkelijk meer om als buitenlander in Nederland te blijven. Door deze wetgeving worden niet alleen economische vluchtelingen het land uitgezet, maar ook personen die met een Nederlander getrouwd zijn, krijgen het moeilijk zich bij hun partner te voegen. Daarbij kan worden aangetekend dat nogal wat huwelijken tussen partners uit landen met sterk verschillende levensstandaard uit economische motieven gesloten worden. Steeds meer Nederlanders met een partner van buiten de EU worden gedwongen om in ander EU-land een nieuw bestaan op te bouwen, hetgeen soms tot schrijnende situaties leidt. Nederland is in de EU samen met Denemarken het enige land wat er zo'n streng immigratiebeleid op nahoudt, en gaat daarmee tegen de Europese grondregels in wat betreft vrije partnerkeuze. Veel Nederlanders realiseren zich niet wat voor problemen het met zich meebrengt als men met een partner van buiten de EU trouwt.

Aan de ene kant werkt het nieuwe beleid goed en komen er steeds minder mensen naar Nederland maar aan de andere kant doet Nederland er goed aan de vergrijzing te bestrijden door import van geschoolde arbeidskrachten. In welke mate immigratie werkelijk voorziet in deze behoefte, en voor zover dat het geval is, de onvermijdelijke 'brain drain' uit de Derde Wereld wel zo ethisch is, vormt een onderwerp van intensief maatschappelijk en politiek debat.

**

Over DK:
in het begin de sceptici (socialisten, maar toch nuancerend):

http://www.wsws.org/de/2002/jan2002/daen-j31.shtml
Harte Zeiten für Einwanderer
Dänemark verschärft das Ausländerrecht
Von Helmut Arens 31. Januar 2002
...
Die Sprecherin der sozialliberalen Radikalen Venstre, Elisabeth Arnold, bezeichnete die Vorschläge als "fremdenfeindlich", während Ritt Bjerregard von den Sozialdemokraten sie "ziemlich abstoßend" nannte. Ihre Parteifreundin Britta Christensen, Bürgermeisterin einer Vorstadt von Kopenhagen sagte. "Das ist voller Ungeheuerlichkeiten mit einem erschreckenden Menschenbild als Basis."

Die Kritik der Sozialdemokraten wäre allerdings glaubwürdiger, wenn sie nicht während ihrer Regierungszeit bis zur Wahl vor zwei Monaten an dem gleichen Menschenbild gearbeitet hätten. So wollte schon die damalige Innenministerin Karen Jespersen straffällige Asylbewerber auf einer einsamen Insel internieren und bekannte, niemals in einer multikulturellen Gesellschaft leben zu wollen. Und der sozialdemokratische Ministerpräsident Poul Nyrup Rasmussen hatte seinen Mitbürgern versichert, dass sich die Dänen unter seiner Regierung nicht mehr "wie Fremde im eigenen Land fühlen müssten" und dass Dänemark unter keinen Umständen ein multi-ethnisches Land werde.

Allerdings fällt die Kritik der Sozialdemokraten auch recht nuanciert aus. Einiges an den Vorschlägen sei gut, anderes hingegen inhuman. Immerhin hatten die Sozialdemokraten im Wahlkampf, der von der Ausländerpolitik geprägt war, schon selbst eine restriktivere Asylpolitik eingeführt.

En dan lijkt - door begeleidende wetten/maatregelen en verbeteringen - het toch naar goede tot zeer goede uitwerkingen/resultaten te leiden op de integratie gepaard met betere tolerantie:

http://www.netpublikationer.dk/UM/64.../chapter01.htm
...
Umfangreicher Einsatz für Integration und verbesserte Integration.

Als das erste Land der Welt hat Dänemark im Jahr 1999 ein Integrationsgesetz erlassen. ...

Auf mehreren Gebieten geht es in Dänemark mit der Integration voran:
Zwischen 2001 und 2004 ist die Beschäftigungsrate unter Einwanderern aus nichtwestlichen Ländern und ihren Nachkommen um 15.000 gestiegen.

Diese Zahlen beruhen auf statistischen Erhebungen des dänischen Amtes für Statistik. Eine interviewbasierte Studie – durchgeführt durch das dänische Institut für Konjunkturelle Analysen – zeigt, dass 76% der privaten Firmen gute Erfahrungen mit der Einstellung von Dänen mit anderem ethnischem Hintergrund haben. Der entsprechende Wert für den öffentlichen Dienst beläuft sich auf 79%.

Der Anteil an Einwanderern und ihren Nachkommen, die an einer kompetenzfördernden Maßnahme in Dänemark teilgenommen haben, ist zwischen 2001 und 2004 gestiegen. Jugendliche aus ethnischen Minderheiten ergreifen heute öfter und früher schulische und berufsqualifizierende Ausbildungen als noch 2001. Diese Informationen stammen aus Erhebungen des dänischen Amtes für Statistik.

Eine auf Interviews basierende Datenerhebung des Instituts Catinét Research zeigt, dass heute viele Einwanderer und ihre Nachkommen Freundschaften zu Dänen pflegen und die dänische Sprache gut beherrschen. So gaben im Jahr 2001 39% der 1.000 Befragten an, dänische Freunde zu haben. Vier Jahre später lag der Wert bereits bei 54%. In der gleichen Zeitspanne ist der Anteil der befragten Einwanderer und ihren Nachkommen, die die dänische Sprache gut beherrschen, von 50% auf 63% gestiegen.

In einer Umfrage im Jahre 2005 antworteten 93% der Personen, die mit Kollegen einer anderen ethnischen Herkunft zusammen arbeiteten, dass sie damit keine Probleme haben.

Ministerium für Flüchtlinge,
Einwanderer und Integration

Aantal aanvragen in de EU27 2009
...
België 17.190
Denemarken 3.750
Finland 5.910
Nederland 14.910
Noorwegen 17.230
Oostenrijk 15.830
Zweden 24.190
Zwitserland 14.490
...

Controverse Be... :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Immigra...in_Belgi.C3.AB

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

België lijkt (als men het aantal inwoners van een land in rekening brengt) wel de grootste toevloed te kennen lijkt me. Het is duidelijk dat er iets scheelt aan onze immigratiepolitiek. En dat ondanks die zweeppartij die vanuit de oppositie zo'n ongelooflijk werk doet al dertig jaar.

Be weet ondertussen wel Denemarken "liggen", en Nederland ook...

http://www.vlaamsbelang.org/3/5/dossier/122

Immigratie: de Denen doen het!

Inhoudstafel
Inleiding
De regering-Rasmussen
Hervormingsvoorstellen
Nederland volgt
Besluit: een voorbeeld voor Vlaanderen

Klik hier voor de pdf-versie.
http://www.vlaamsbelang.org/files/dossier_5.pdf

HERVORMINGSVOORSTELLEN

De nieuwe regering legt de nadruk op armoedebestrijding, versterking van de democratie, mensenrechten en terreurbestrijding. Denemarken geeft blijk van een langetermijnvisie en wil een strategie uitbouwen tegen de dreiging van radicale islamieten. Hieronder leest u een beknopt overzicht van de meest in het oog springende hervormingsmaatregelen van de regering-Rasmussen.
...

http://witteman.wordpress.com/2010/0...en-tevergeefs/

Rutte en Wilders dromen van Denemarken, tevergeefs

Voor Geert Wilders en Mark Rutte is het Deense migratiebeleid, het strengste binnen Europa, een lichtend voorbeeld. Maar nog geen kwart eeuw geleden omarmde Denemarken elke vreemdeling die aanklopte. De strikte immigratieregels brachten het land felle internationale kritiek, maar ook dankbare resultaten. Voormalig premier Anders Fogh Rasmussen in 2009: “Ik kan het Nederland aanraden.”

Voordat Denemarken het strengste immigratiebeleid van Europa doorvoerde, stond het kleine Scandinavische land bekend om zijn hartelijkheid jegens nieuwkomers. Net als in Nederland, had sociaal-democratische politiek van Denemarken een verzorgingsstaat gemaakt, waarop iedereen kon terugvallen. Ook immigranten, die bovendien mochten rekenen op kortingen voor vervoer, behuizing en onderwijs. Dit asielzoekerswalhalla gecombineerd met het gastarbeidersprogramma uit de jaren 60 en 70 lokte grote stromen immigranten naar de Deense steden. De multiculturele samenleving was geboren, en de Denen waren er trots op.

Maar tegen de jaren ’90 begon onder de bevolking het besef te ontstaan dat de vreemdelingen die zo welkom ontvangen waren, ook problemen met zich meebrachten. De moslimgemeenschap groeide in hard tempo door gezinshereniging en een voor Westerse begrippen verbijsterend hoog geboortegemiddelde: 6,4 kinderen per gezin. Tegelijkertijd was van integratie weinig sprake. Grote groepen islamitische immigranten verschansten zich binnen een soort exclusieve moslimenclaves en hadden maar weinig op met de liberale manier van leven van de Denen. Vanuit de enclaves kwamen berichten van antisemitisme, vrouwenonderdrukking en extremisme.


De Denen weigerden deze ontwikkelingen met lede ogen aan te zien. De sluimerende onvrede zwol in de jaren ’90 aan en leidde in 1995 tot de oprichting van de Deense Volkspartij, het equivalent van de PVV. Bij de verkiezingen van 1998 won de Volkspartij meteen 7,1 procent van de stemmen en gaf daarmee een niet mis te verstaan signaal af. Ook lieten gezaghebbende burgemeesters van zich horen, wijzend op de prijs die hun steden voor het multiculturalisme moesten betalen. Onder deze dwingende geluiden zag de heersende sociaal-democratische partij zich genoodzaakt de vreemdelingen- en immigratiewetten flink aan te scherpen. Denemarken kreeg het strengste immigratiebeleid van Europa.

In 2000 gooide een immigratieonderzoek van een Deense cultuursocioloog en liberaal parlementslid nog eens extra olie op het vuur. Eyvind Vesselbo volgde gedurende dertig jaar 245 Turkse mannen die in 1969 en 1970 naar Denemarken waren geïmmigreerd en gingen wonen in de stad Ishøj. In de loop der jaren groeide de groep door familiehereniging en geboorte uit tot 2813 mensen. Alle Turkse mannen haalden hun vrouw uit Turkije en ook hun zonen en dochters trouwden, op één na, een Turk. De conclusies legden een bom onder de Deense integratiepolitiek.

Het oplaaiende debat veranderde het politieke landschap ditmaal radicaal. De Deense Volkspartij groeide verder en kreeg in 2001 twaalf procent van de stemmen. De sociaal-democraten werden na bijna tien jaar uit de macht gestoten. Het nieuwe kabinet bestond uit conservatieven en liberalen, met de gedoogsteun van de Volkspartij. De liberaal Anders Fogh Rasmussen, die campagne had gevoerd voor strengere immigratiewetten, werd minister-president.

Meteen in 2002 scherpte de rechtse regering de vreemdelingen- en immigratiewetgeving aan met als uitgangspunt dat ‘het aantal buitenlanders dat naar Denemarken komt beperkt moet worden, en striktere vereisten moeten worden doorgevoerd aangaande hun plicht zichzelf van onderhoud te voorzien’. De internationale politiek reageerde geschokt op de in haar ogen zeer intolerante maatregels. Buurland Zweden beschuldigde Denemarken van het ondermijnen van de Scandinavische solidariteit, Europa en de Verenigde Naties spraken van racisme en Islamofobie, de Washington Post repte van discriminatie en de London Guardian kopte dat er werd ‘geflirt met fascisme’. Maar de Denen haalden hun schouders op, hun immigratiebeleid was hun zaak.

Ook via rechtszaken bij het Europese Hof van Justitie werd geprobeerd het Deense asielbeleid aan de kaak te stellen. In Nederland leidden vergelijkbare aanklachten tot het verplicht terugdraaien van veel maatregels die minister Verdonk had ingevoerd. Maar de Denen hadden het beter geregeld. Bij de goedkeuring van het Verdrag van Maastricht, kozen ze ervoor om niet mee te doen met de Euro, met het Europese justitiebeleid en het Europese defensiebeleid. En bij het Verdrag van Amsterdam hielden ze vast aan een eigen asiel- en migratiebeleid. Ook bij de Europese gezinsherenigingsregels die nota bene Verdonk in 2003 goedkeurde en waar onder andere de Nederlandse 21-jaarregel voor huwelijksmigranten op strandde, gaven de Denen niet thuis.

Intussen wierp het strenge migratiebeleid haar vruchten af. Al in de eerste jaren van de nieuwe regelgeving nam de gezinsmigratie af met tweederde, evenals de aanvragen en toekenningen voor asiel. Tegelijkertijd zagen de Scandinavische buurlanden Zweden en Noorwegen hun asieltoewijzingen stijgen met respectievelijk negentien en drie procent. Ook kreeg Zweden naar eigen zeggen te maken met ongeveer duizend half Deense/half niet-Europese echtparen die vanwege de strenge migratieregels net over de grens in Zweden kwamen wonen. Veel van die Denen forenzen dagelijks tussen Malmö en Kopenhagen via de Øresundbrug die daar de bijnaam ‘liefdesbrug’ aan te danken heeft. Maar toen Zweden eens kritiek uitte op het Deense beleid, wimpelde de leider van de Deense Volkspartij die weg: “Als zij zo graag Stockholm, Gothenburg of Malmö in een Scandinavisch Beirut willen veranderen, met bende-oorlogen, eerwraken en groepsverkrachtingen, gaan ze hun gang maar. Wij kunnen nog altijd een barrière op de Øresundbrug plaatsen.”

Net toen het stof over het immigratiebeleid iets leek te zijn gaan liggen, deed de cartooncrisis in 2005 het land een laatste keer schudden op zijn grondvesten. In reactie op de twaalf spotprenten die een Deense krant van de Islamitische profeet Mohammed afbeeldde, ontstonden in de hele moslimwereld rellen. De kwestie verdeelde de Deense politiek, met Rasmussen aan de kant van de krant. En opnieuw klonk er de roep om minder immigratie en meer opsporingsbevoegdheden. Maar uiteindelijk liet de hype amper politieke sporen na en lijkt het immigratiedebat na meer dan een decennium hoogtij te hebben gevierd, over zijn hoogtepunt heen.

Op Europese schaal bekeken, liep Denemarken voorop in het aanpakken van immigratie- en integratieproblemen. In andere landen woedt de discussie nog hevig. De VVD en de PVV, die bij de afgelopen verkiezingen grote winsten boekten, pleiten beiden voor een immigratiebeleid naar Deens model. Ook bij de brede heroverwegingen waarvan de conclusies dit voorjaar werden gepubliceerd, werd naar Denemarken gekeken om de immigratiekosten omlaag te krijgen. Maar vanwege de Europese regels waar Nederland wél rekening mee moet houden, is het Deense beleid praktisch onnavolgbaar. Daarvoor zouden vele Europese besluiten opnieuw op de onderhandelingstafel terecht moeten komen. Nog afgezien van de vraag of al die moeite tot resultaten zou leiden, is dat een proces waar sowieso jaren overheen gaan.

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De cijfers spreken alleen over aanvragen (van asielzoekers... ?).
Om het aantal immigranten te kennen is wel wat meer nodig.
Maar maak U geen illusies. Immigratie zal steeds gebeuren als de immigrant er voordeel inziet. Of de autochtoon er voordeel of nadeel zal van ondervinden, zal hem een zorg zijn.

Bob, de cijfers die ik gegeven heb gaan inderdaad over het aantal asielaanvragen in de EU27.

[duveltje382]

Waar ik nu woon zijn er zeker,toffe mensen trouwens

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Van de Walen? Ik nodig U eens uit om bij ons in Antwerpen een kijkje te komen nemen.Ik wil daar mee zeggen dat de aanmoedingspolitiek van de Vlamingen ook niet van de poes is, NVA is hier ook in het zelfde bedje ziek hoor

'van de Walen' = asielbeleid van PSer Courard. Federaal. Da's ook Antwerpen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

'van de Walen' = asielbeleid van PSer Courard. Federaal. Da's ook Antwerpen.

En P.Janssens die slijmen niet vreemd is om electoraal belang

[Astar]

De cijfers die ik voordien hier gepost heb gaan over het aantal asielaanvragen binnen de EU27.
De soms grote verschillen tussen de verschillende EU landen zijn vooral te wijten aan het opvangbeleid en het uitwijzingsbeleid.
Asielzoekers komen niet met " de natte vinger" naar Europa, er zijn een aantal criteria die asielzoekers doen "kiezen" voor een van de EU landen.

1. Waar zijn mijn kansen om erkend te worden het grootste !

Aangezien de asielprocedure getoetst wordt aan de criteria van de conventie van Genève zou die kans binnen Europa overal hetzelfde moeten zijn, de praktijk leert ons dat dit niet altijd zo is.

2. Waar is de opvang het beste !

Hier scoorde België voor 2000 zeeeeer goed aangezien asielzoekers toen nog opvang kregen met financiële steun, in de jaren 90 waren er in België dubbel zoveel asielaanvragen als nu.
Na 2000 is er geopteerd voor materiële opvang in opvangcentra wat het aantal asielaanvragen heeft doen slinken van bijna 50.000 per jaar naar 12.000 zo'n 3 jaar geleden.
Zweden scoort hier tot op heden heel goed aangezien hun opvangbeleid heel aantrekkelijk is. ( In Zweden krijgen asielzoekers een bankkaart)

3. Waar is het uitwijzingsbeleid streng !

Ook hier was België tot 3 jaar geleden niet echt aantrekkelijk aangezien er wel degelijk gerepatrieerd werd, ook vanuit de opvangcentra.
Sinds de regering Leterme is er een verbod gekomen op uitwijzing uit de open opvangcentra en vooral het verbod tot opsluiten van families met kinderen in de repatriëringcentra. ( je kan niemand effectief uitwijzen zonder de “tussenstop” van een repatriëringcentrum)
Dat heeft tot gevolg dat families maar zelden effectief ook uitgewezen worden.
Ook de “Dublins” meervoudige asielaanvragen binnen de EU kunnen dus niet meer teruggebracht worden naar de andere EU landen omdat opsluiting niet meer toegestaan is.
30 % van alle asielaanvragen zijn “Dublins” !!

Dit alles heeft tot gevolg dat België sinds een paar jaar terug aantrekkelijk is bij de asielzoekers, vooral door het gebrek van een goed uitwijzingsbeleid, en een opvangbeleid wat toelaat dat ook uitgeprocedeerde asielzoekers toch nog in de opvangstructuur kunnen zitten.
Ook de steeds weer terugkerende algemene regularisatie van uitgeprocedeerde asielzoekers en mensen zonder papieren heeft natuurlijk een aanzuigeffect

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

België lijkt (als men het aantal inwoners van een land in rekening brengt) wel de grootste toevloed te kennen lijkt me. Het is duidelijk dat er iets scheelt aan onze immigratiepolitiek. En dat ondanks die zweeppartij die vanuit de oppositie zo'n ongelooflijk werk doet al dertig jaar.

Tja, wil ook zeggen dat de andere partijen die "zweeppartij" in het verdomhoekje houden zodat de migratieramp rustig verder de maatschappij naar de bliksem kan helpen op termijn.
Welke "kant" moeten we dan meer met de vinger wijzen volgens jou? Diegenen die op het probleem wijzen of diegenen die het probleem als onbestaand willen laten doorgaan en het nog verder organiseren en groter maken ook?
Het VB mag gerust verdwijnen van mijn part maar de mensen die doorhebben dat bepaalde problemen beter zouden aangepakt worden verdwijnen daarom niet mee...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is zo. Het is heel begrijpelijk dat een mens niet gaat migreren als dat een nadeel voor zichzelf inhoudt. Ook is het begrijpelijk dat een mens wel gaat migreren als dat een voordeel inhoudt voor zichzelf. Mensen, echt niet alleen migranten, kijken doorgaans in de eerste plaats naar de eigen voor- en nadelen. Het is zeer weinigen gegeven om het algemeen welzijn voorop te zetten. Zij die een stop op immigratie willen zetten is dat ook niet gegeven. Zij vergeten soms dat het voordeel voor de immigrant gemiddeld opweegt tegen het nadeel voor de autochtoon, een nadeel dat om de een of andere reden enkel door een bepaald deel van de bevolking ervaren wordt.

Zet je het algemeen welzijn voorop en denk je over de lange termijn, dan weet je dat het voor dat algemene welzijn beter is om de oorzaak van immigratie aan te pakken en niet de immigratie zelf. De oorzaak van immigratie kan oorlog zijn, maar ook dat in een ander land minder gewerkt moet worden voor veel meer geld. Die tweede oorzaak los je op de lange termijn op door in elk land eenzelfde sociale beleid te voeren en regeringen te financieren door alle mensen eenzelfde percentage van het inkomen te belasten en die belasting evenredig met het aantal inwoners van de staten te verdelen. Door het verdwijnen van extreme armoede zullen ook oorlogen sterk in aantal afnemen. Het veroorzaakt tevens een natuurlijke geboortebeperking, wat we ook nodig hebben.

Kan allemaal mooi en zelfs waar zijn maar zo zit de wereld niet in elkaar. Dat is nog nooit zo geweest en dat zal nooit zo zijn, spijtig maar...
Zoals we nu bezig zijn overspoelen de "probleemgevallen - what's in a name") de regio's die het goed of beter hebben maar hun groot aantal zal zorgen dat er uiteindelijk niets anders meer dan problemen zullen zijn voor iedereen. Tijdelijk zullen migranten het iets beter krijgen dan wat ze hadden maar langzaam aan zullen ze weer, samen met iedereen deze keer, naar de vorige slechtere toestand gaan.
Eens de overschotten in de betere regio's opgesoupeerd geraken...
Indien het uiteindelijke grote doel is: iedereen even arm, dan zijn we goed bezig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is zo. Het is heel begrijpelijk dat een mens niet gaat migreren als dat een nadeel voor zichzelf inhoudt. Ook is het begrijpelijk dat een mens wel gaat migreren als dat een voordeel inhoudt voor zichzelf. .

Dus zijn ze hier toch beter af, wat klagen ze dan over onmenselijke toestanden ?
Of zijn hier teveel mensen die belang hebben bij meer asielzoekers en die mensen valse vooruitzichten geven om ze naar hier te lokken ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus zijn ze hier toch beter af, wat klagen ze dan over onmenselijke toestanden ?
Of zijn hier teveel mensen die belang hebben bij meer asielzoekers en die mensen valse vooruitzichten geven om ze naar hier te lokken ?

Is er niet zoiets als een "asielzoekersindustrie"? En daar werken mensen, meer en meer, en die willen hun job houden!
Stel je de vakbonden voor zonder werklozen! Ook niet prettig...

[fabianen]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Volgens sommigen is het probleem hoe we de ganse wereld hier op onze kosten kunnen herbergen. Niet dat we de ganse wereld niet kunnen opvangen.
We kunnen dus ook alle vrijstaande gebouwen beginnen opvullen en als volgende stap misschien denken aan een inkwartiering bij de burgers. Iedere ruimte in ieder huis is goed voor het onderbrengen van 6 migranten of zo. Simpel toch?
Hoe lang nog die hypocrisie?

Intussen nog even storten voor Pakistan,en er zullen wel een aantal,asiel aanvragen.komen.Er is meer een opstapel techniek cursus nodig nu in België,om de asiel bezoekers te ontvangen.

[dominatrix]

Onze voorlopige regering van Leterminus gaat er wat aan doen. 55 man aannemen om te gaan ontraden. Het deel ontraden klinkt als muziek in de oren, dat is een begin. Maar het deel extra opvang genereren gaat er bij mij niet in. Hoe gaat het zitten met het aandeel 'uitgeprocedeerden' dat gaat opgevangen worden met deze extra maatregel?