dixit Olivier Maingain : geen corridor betekent geen Wallo-Brux - Pagina 2

Anna List · 9 september 2010, 12:48

toch mss de essentie nog eens quoten :

Citaat:

Als Brussel definitief in het Vlaams grondgebied wordt ingesloten, zullen we het moeilijk hebben om te pleiten voor de territoriale eenheid met Wallonië, en het gemeenschappelijk lot opnemen van Walen en Brusselaars zou in dat geval geen gemakkelijke zaak worden.

ik heb hier nog geen inhoudelijke weerlegging over gehoord.

die kutfranstaligen in Brussel zijn wel onze kutfranstaligen.

Bad Attila · 9 september 2010, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb je geen vertaling ?

uiteraard (ik ga wel niet alles vertalen)

"Volgens Hugues Dumont zouden Brussel en Wallonië juridisch gezien perfect eenzelfde staat vormen, zelfs zonder territoriale continuïteit. "Wij zitten in de EU met vrij verkeer van goederen, personen, en diensten, en ik beeld mij geen seconde in dat Vlaanderen die elementaire vrijheden zou aantasten."

Maar de grondwetspecialist voegt er wel bij: "continuiteit is misschien juridisch niet noodzakelijk, het is wel zeer belangrijk: "het zou goed kunnen zijn dat een onafhankelijke Vlaamse staat via allerlei pesterijen een aantal projecten van de staat Wallonie-Bruxelles zou bemoeilijken: spoor- en wegenverbindingen, water- en electriciteitinfrastructuur, enz."

kort gezegd: juridisch is een "corridor" niet noodzakelijk, in de praktijk is het een enorme meerwaarde.

(vert. Bad Attila)

Vito · 9 september 2010, 12:51

Eventjes advocaat van de duivel spelen voor de Vlaams-nationalisten. Als jullie zo graag onafhankelijkheid willen, zou het dan niet opportuun zijn om één gemeente op te geven, bv. Sint-Genesius Rode, omdat Wallobrux zich kan afscheuren? Gesteld dat je Brussel niet bij Vlaanderen wil natuurlijk.

Xenophon · 9 september 2010, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Eventjes advocaat van de duivel spelen voor de Vlaams-nationalisten. Als jullie zo graag onafhankelijkheid willen, zou het dan niet opportuun zijn om één gemeente op te geven, bv. Sint-Genesius Rode, omdat Wallobrux zich kan afscheuren? Gesteld dat je Brussel niet bij Vlaanderen wil natuurlijk.

Brussel heeft niets te willen, net zoals Gent en Luik niets te willen hebben.

Dus, in èèn woord:

Neen!

Anna List · 9 september 2010, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Eventjes advocaat van de duivel spelen voor de Vlaams-nationalisten. Als jullie zo graag onafhankelijkheid willen, zou het dan niet opportuun zijn om één gemeente op te geven, bv. Sint-Genesius Rode, omdat Wallobrux zich kan afscheuren? Gesteld dat je Brussel niet bij Vlaanderen wil natuurlijk.

waarom stel je dat Vlaams nationalisten Brussel niet bij Vlaanderen willen ?

Bad Attila · 9 september 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom stel je dat Vlaams nationalisten Brussel niet bij Vlaanderen willen ?

Voor een aantal onder hen klopt de bewering, hé...

nihao · 9 september 2010, 12:58

Citaat:

zou het dan niet opportuun zijn om één gemeente op te geven, bv. Sint-Genesius Rode

Ruilen voor Bevekom bvb ?

Anna List · 9 september 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Voor een aantal onder hen klopt de bewering, hé...

als ik eerlijk ben, mixed feelings idd, dat wel hoor

poekieJ · 9 september 2010, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Eventjes advocaat van de duivel spelen voor de Vlaams-nationalisten. Als jullie zo graag onafhankelijkheid willen, zou het dan niet opportuun zijn om één gemeente op te geven, bv. Sint-Genesius Rode, omdat Wallobrux zich kan afscheuren? Gesteld dat je Brussel niet bij Vlaanderen wil natuurlijk.

Buiten het feit dat ik (en vele anderen) Brussel helemaal niet van Vlaanderen willen "afscheuren", zou ik dat de zoveelste slechte ruil uit de geschiedenis vinden.

Een corridor tussen Wallonië en Brussel, zelfs al is het een kleintje, is voor de Franstaligen héél erg veel waard. In plaats van één faciliteitengemeente weg te geven en dan blij zijn dat je er vanaf bent, kun je het beter ruilen tegen verschillende andere gemeentes. Laat ons Komen, Eigenbrakel, kasteelbrakel en Edingen claimen moest dat scenario ooit bewaarheid worden.

Anna List · 9 september 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Buiten het feit dat ik (en vele anderen) Brussel helemaal niet van Vlaanderen willen "afscheuren", zou ik dat de zoveelste slechte ruil uit de geschiedenis vinden.

Een corridor tussen Wallonië en Brussel, zelfs al is het een kleintje, is voor de Franstaligen héél erg veel waard. In plaats van één faciliteitengemeente weg te geven en dan blij zijn dat je er vanaf bent, kun je het beter ruilen tegen verschillende andere gemeentes. Laat ons Komen, Eigenbrakel, kasteelbrakel en Edingen claimen moest dat scenario ooit bewaarheid worden.

niks

geen enkele Vlaamse gemeente wordt nog Waals/Brussels zo simpel is het.

geen corridor = geen as Wallo-Bru

Xenophon · 9 september 2010, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Buiten het feit dat ik (en vele anderen) Brussel helemaal niet van Vlaanderen willen "afscheuren", zou ik dat de zoveelste slechte ruil uit de geschiedenis vinden.

Een corridor tussen Wallonië en Brussel, zelfs al is het een kleintje, is voor de Franstaligen héél erg veel waard. In plaats van één faciliteitengemeente weg te geven en dan blij zijn dat je er vanaf bent, kun je het beter ruilen tegen verschillende andere gemeentes. Laat ons Komen, Eigenbrakel, kasteelbrakel en Edingen claimen moest dat scenario ooit bewaarheid worden.

Niets van, Brussel zal nooit in Waalse handen vallen.

Bad Attila · 9 september 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Buiten het feit dat ik (en vele anderen) Brussel helemaal niet van Vlaanderen willen "afscheuren", zou ik dat de zoveelste slechte ruil uit de geschiedenis vinden.

Een corridor tussen Wallonië en Brussel, zelfs al is het een kleintje, is voor de Franstaligen héél erg veel waard. In plaats van één faciliteitengemeente weg te geven en dan blij zijn dat je er vanaf bent, kun je het beter ruilen tegen verschillende andere gemeentes. Laat ons Komen, Eigenbrakel, kasteelbrakel en Edingen claimen moest dat scenario ooit bewaarheid worden.

Hélaba, bij onafhankelijkheid krijgt Vlaanderen de Noordzee er al bij...

Nu ja, als de voorgestelde gemeentes per referendum akkoord gaan, waarom niet?

poekieJ · 9 september 2010, 13:07

Mijn reactie was puur bedoeld op Vito zijn scenario wanneer er fictief een corridor tussen Brussel en Wallonië zou zijn. Dat ik het daar volledig mee oneens ben heb ik ook al uitgelegd.

Niettemin weerhoudt niets ons ervan om die bepaalde gemeentes alsnog te claimen, de Walen mogen dat blijkbaar ook...

Anna List · 9 september 2010, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Mijn reactie was puur bedoeld op Vito zijn scenario wanneer er fictief een corridor tussen Brussel en Wallonië zou zijn. Dat ik het daar volledig mee oneens ben heb ik ook al uitgelegd.

Niettemin weerhoudt niets ons ervan om die bepaalde gemeentes alsnog te claimen, de Walen mogen dat blijkbaar ook...

dat zou wel een geweldige taktische blunder zijn

de grenzen liggen vast, punt uit.

Xenophon · 9 september 2010, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hélaba, bij onafhankelijkheid krijgt Vlaanderen de Noordzee er al bij...

Nu ja, als de voorgestelde gemeentes per referendum akkoord gaan, waarom niet?

Je wil alle gemeenten en dorpen laten kiezen of ze bij Wallonie of Vlaanderen willen aansluiten?

Die keuze is niet eerlijk, zeg nu zelf, de vraag is "wie wil er bij het armoedige Wallonie en wie wil er bij het rijke Vlaanderen?"

Eberhard Leclerc · 9 september 2010, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Eventjes advocaat van de duivel spelen voor de Vlaams-nationalisten. Als jullie zo graag onafhankelijkheid willen, zou het dan niet opportuun zijn om één gemeente op te geven, bv. Sint-Genesius Rode, omdat Wallobrux zich kan afscheuren?

Waarom maar één?

poekieJ · 9 september 2010, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waarom maar één?

Omdat dat genoeg zou zijn.
Hebben we hier te veel grond volgens jou?

Zwartengeel · 9 september 2010, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Eventjes advocaat van de duivel spelen voor de Vlaams-nationalisten. Als jullie zo graag onafhankelijkheid willen, zou het dan niet opportuun zijn om één gemeente op te geven, bv. Sint-Genesius Rode, omdat Wallobrux zich kan afscheuren? Gesteld dat je Brussel niet bij Vlaanderen wil natuurlijk.

Onafhankelijkheid enkel en alleen omwille van de 'onafhankelijkheid' is niet meer dan een fetish die voor een vals machts- en veiligheidsgevoel zorgt. Het scenario van de klein-flaminganten aka de wegvluchtflaminganten. De échte macht, daar draait het om. Onafhankelijkheid zonder Brussel laat de machtsbasis van het Belgische regime immers onaangetast.

Eberhard Leclerc · 9 september 2010, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Omdat dat genoeg zou zijn.
Hebben we hier te veel grond volgens jou?

Nee, maar over 20 jaar zijn er veel meer gemeentes met een Nederlandstalige minderheid tussen Brussel en Wallonie.

En als je het wil wegsnijden moet je het goed doen.

Jazeker · 9 september 2010, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uit De Morgen én van Maingain
als dat niet uit 'onverdachte bron' is

volledig mee eens

Maingain reageert hier als een kat in het nauw, gisteren in het nauw binnen de MR, nu een schot voor de boeg tov alle Franstaligen ...

En de Walen moeten al niet van die vent hebben. Enkel de franstalige brusselse bourgeoisie en consoorten in de Vlaamse rand lusten die vent nog.

Knap dat hij nog zo'n oorlogstaaltje spreekt tegen een 1-mansleger.

9 september 2010, 12:51	#23
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Eventjes advocaat van de duivel spelen voor de Vlaams-nationalisten. Als jullie zo graag onafhankelijkheid willen, zou het dan niet opportuun zijn om één gemeente op te geven, bv. Sint-Genesius Rode, omdat Wallobrux zich kan afscheuren? Gesteld dat je Brussel niet bij Vlaanderen wil natuurlijk.

9 september 2010, 13:07	#33
poekieJ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2010 Berichten: 2.164	Mijn reactie was puur bedoeld op Vito zijn scenario wanneer er fictief een corridor tussen Brussel en Wallonië zou zijn. Dat ik het daar volledig mee oneens ben heb ik ook al uitgelegd. Niettemin weerhoudt niets ons ervan om die bepaalde gemeentes alsnog te claimen, de Walen mogen dat blijkbaar ook...