Een realistisch scenario voor herstructurering Infrabel bij splitsing, iemand?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom?

Om dezelfde reden dat ook

kleine zelfstandigen, liberalen, en ander tuig(),Flamingante zageventen

niets mogen zeggen zeker ... Je weet toch dat er niets mag zijn dat z'n mening tegenspreekt ...

[Zwitser]

Dat verschillende bedrijven instaan voor infrastructuur hoeft geen probleem te zijn. Ik zat gisteren (in Zwitserland) in een trein die op een uur tijd wel twee keer van infrastructuur bedrijf wisselde. In Zwitslerland zijn er een tiental spoorweginfrastructuur bedrijven. De kleinsten hebben maar een paar km. De grootste 3000 km. Er wordt ook waar dat nodig is gewoon probleemloos samengewerkt. Zo doet de BLS de dispatching op een deel van het SBB net, omdat dat toevallig geografisch het beste uitkomt.

Men kan dat in België ook perfect doen. De infrastructuur bijvoorbeeld kan gewoon naar de gewesten gaan. Naar Vlaanderen, Brussel en Wallonië. En als je een "Brussels spoorwegbedrijf" zo raar vindt, denk dan maar aan Geneve, waar de "Chemins de Fer de l'Etat de Geneve" een deel van de infrastructuur in de stad uitbaat, waar dan de SNCF gebruik van maakt. Een constructie speciaal bedacht voor een grootstad met veel buitenland er om heen...

Met een beetje goede wil kan dit dus gewoon.

Ik zou in Vlaanderen zelfs niet alle infrastructuur in hetzelfde bedrijf onderbrengen. De spoorweginfrastructuur in de havens bijvoorbeeld kan beter door de havenbedrijven zelf uitgebaat worden, zoals in Duitsland gebruikelijk is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Dat wordt inderdaad een zware klus, want dankzij het wafelijzer bestaat er een Waalse transversale as, maar geen Vlaamse...

Dat alle grote steden in Wallonië netjes op een rij liggen is dus aan het wafelijzer te danken?

[lombas]

Waarom zou je Infrabel moeten splitsen? Of de NMBS?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom zou je Infrabel moeten splitsen? Of de NMBS?

De NMBS is te groot en te log. Het zou om te beginnen beter zijn moesten bepaalde lokale lijnen (waar de NMBS toch weinig in geïnteresseerd is) ook lokaal uitgebaat worden.
De splitsing van de infrastructuur is nodig omdat op die manier de gewesten er meer zeg ik kunnen krijgen. Op dit moment zijn de spoorwegen nog steeds nationaal, terwijl de rest van het OV regionaal is. Dat maakt een efficient OV beleid moeilijker.

In Antwerpen en Gent rijden bijvoorbeeld veel streekbussen tot in het stadscentrum. Daar verliezen ze veel tijd mee. Men zou ook bussen kunnen concentreren op een paar stations in de rand, en vandaar een frequente voorstadstrein aanbieden. Dan moet er natuurlijk wel integratie zijn, zowel van de dienstregeling als van de vervoersbewijzen.
Het is dus logisch om het spoorbeleid ook te federaliseren, en dat is een van de dingen die de NV-A op tafel legt.

Omdat de NV-A dit op tafel legt doen sommigen natuurlijk alsof dit practisch niet haalbaar is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De NMBS is te groot en te log. Het zou om te beginnen beter zijn moesten bepaalde lokale lijnen (waar de NMBS toch weinig in geïnteresseerd is) ook lokaal uitgebaat worden.
De splitsing van de infrastructuur is nodig omdat op die manier de gewesten er meer zeg ik kunnen krijgen. Op dit moment zijn de spoorwegen nog steeds nationaal, terwijl de rest van het OV regionaal is. Dat maakt een efficient OV beleid moeilijker.

In Antwerpen en Gent rijden bijvoorbeeld veel streekbussen tot in het stadscentrum. Daar verliezen ze veel tijd mee. Men zou ook bussen kunnen concentreren op een paar stations in de rand, en vandaar een frequente voorstadstrein aanbieden. Dan moet er natuurlijk wel integratie zijn, zowel van de dienstregeling als van de vervoersbewijzen.
Het is dus logisch om het spoorbeleid ook te federaliseren, en dat is een van de dingen die de NV-A op tafel legt.

Omdat de NV-A dit op tafel legt doen sommigen natuurlijk alsof dit practisch niet haalbaar is.

Ik denk dat je de grond van de zaak niet echt begrijpt. Volgens het plan van de Europese Unie zal het spoorvervoer steeds meer geliberaliseerd worden. Het aandeel van de overheid zal steeds verder dalen. Waarom de NMBS dan geen joint venture maken en de aandelen eerlijk verdelen over de deelstaten (= voorstel N-VA nota bene).

Het is daarnaast veel logischer dan tram- en busverkeer regionaler wordt geregeld dan treinverkeer. Niet dat ik op nationale spoorwegen kick, maar het is een quasi-monopolie dat je niet snel terugdringt.

Kijk naar de liberalisering van het vrachtvervoer en het aandeel van commerciële goederentreinen tegenover B-Cargo. Ik heb officiële cijfers, maar laat me zeggen dat het "erg laag" is.

[maddox]

Er is een andere methode. Een combinatie van zusterbedrijven.

Stap 1, ruk de Spoorwegen uit staatshanden. De Belgische overheid kan een simpele boekhouding nog niets eens op een logische manier beheren.
Stap 2, zorg voor een Kanaal Eiland postadres voor het overkoepelende bedrijf. Dat zorgt voor een wegtrekken uit België kwa belastingen.
Stap 3, schiet alle zetelende vakbonds-leiders af. Da's dood vlees dat vleesetende bacteriën aantrekt.

Stap 4, geef technocraten de vrije hand. Op redelijk korte termijn heb je geen conducteurs noch bestuurders, noch loketten meer nodig. Gewoon een overdekt perron, stap op de op tijd zijnde trein, en de rit wordt betaald met welke electronische manier dan ook.
Voor de echt oude mensen, laat het gewoon gratis wezen. Die paar 100 bejaarden, die niks electronisch doen, da's het probleem niet meer.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Stap 4, geef technocraten de vrije hand. Op redelijk korte termijn heb je geen conducteurs noch bestuurders, noch loketten meer nodig. Gewoon een overdekt perron, stap op de op tijd zijnde trein, en de rit wordt betaald met welke electronische manier dan ook.
Voor de echt oude mensen, laat het gewoon gratis wezen. Die paar 100 bejaarden, die niks electronisch doen, da's het probleem niet meer.

Een van de dingen die ik aan treinreizen aantrekkelijk vind is dat ik nog steeds gewoon naar een loket kan stappen, daar geld op tafel kan leggen en vervolgens anoniem van de ene kant van Europa naar de andere kant kan reizen zonder dat er papertrail van bestaat. Dat wil ik toch wel liever behouden.
Vandaar dat ik toch wel voor klassieke, papieren vervoersbewijzen ben.
Dat het eenvoudiger kan, weet ik. In vele landen van Europe rijden er al lang geen conducteurs meer mee op stoptreinen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is daarnaast veel logischer dan tram- en busverkeer regionaler wordt geregeld dan treinverkeer.

In Duitsland, Frankrijk, Nederland, Denemarken, Zweden, Zwitserland, Italië en Spanje is lokaal treinverkeer de zaak van lokale autoriteiten. In België niet... Waarom?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een van de dingen die ik aan treinreizen aantrekkelijk vind is dat ik nog steeds gewoon naar een loket kan stappen, daar geld op tafel kan leggen en vervolgens anoniem van de ene kant van Europa naar de andere kant kan reizen zonder dat er papertrail van bestaat. Dat wil ik toch wel liever behouden.
Vandaar dat ik toch wel voor klassieke, papieren vervoersbewijzen ben.
Dat het eenvoudiger kan, weet ik. In vele landen van Europe rijden er al lang geen conducteurs meer mee op stoptreinen.

Ok, om de meer "mobiele crimineel" ter wille te zijn, zuilen waar je de euro's in cash kan invoeren, en waar een ticket uit kan rollen. Net zoals de oude tankautomaten ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In Duitsland, Frankrijk, Nederland, Denemarken, Zweden, Zwitserland, Italië en Spanje is lokaal treinverkeer de zaak van lokale autoriteiten. In België niet... Waarom?

Omdat België de omvang heeft van een vliegendrol op een Europese kaart.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In Duitsland, Frankrijk, Nederland, Denemarken, Zweden, Zwitserland, Italië en Spanje is lokaal treinverkeer de zaak van lokale autoriteiten. In België niet... Waarom?

Duitsland (bulk DB), Frankrijk (bulk SNCF), Spanje (bulk RENFE), Italië (bulk TrenItalia), Nederland (bulk NS), Zweden (bulk SJ), Denemarken (bulk DSB) en Zwitserland (bulk SBB) kennen inderdaad ook vaak private/publieke treinmaatschappijen, vooral voor regionale verbindingen.

Maar elk van die landen is ofwel groot (treinen in Spanje zijn legendarisch moeilijk) of geografisch lastig. Historisch heeft de NMBS vlak voor de Tweede Wereldoorlog alle maatschappijen in België overgenomen. In andere landen is dat niet gebeurd. Tja.

[guido 007]

Het zal wel loslopen.
De wasinstallaties worden geprivatiseerd.
De treinen zullen de grenzen passeren zonder te stoppen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Duitsland (bulk DB), Frankrijk (bulk SNCF), Spanje (bulk RENFE), Italië (bulk TrenItalia), Nederland (bulk NS), Zweden (bulk SJ), Denemarken (bulk DSB) en Zwitserland (bulk SBB) kennen inderdaad ook vaak private/publieke treinmaatschappijen, vooral voor regionale verbindingen.

In Frankrijk hebben de regios veel in de pap te brokkelen. Het is weliswaar de SCNF die met de treintjes rijd, maar wat lokaal verkeer betreft zijn de regios die bepalen welke treinen rijden, hoe vaak en waar die stoppen. De "TER" treinen worden door de regios bestelt.
Hetzelfde zie je gebeuren in Duitsland, waar de "Länder" met DB of met een andere vervoerder contracten voor de levering van spoordiensten afsluiten. Hetzelfde gebeurt in Zwitserland. IC/IR treinen rijdt de SBB voor eigen rekening, zonder subsidies. Voor lokale treinen is het het Kanton dat de treinen bestelt en subsidieert.
Dat is wat ik dus bedoelde. Regionale overheden hebben in de landen die ik aanhaalde het laatste woord wat regionaal treinverkeer betreft. Als echter het Vlaams gewest een afspraak wil maken met de NMBS om tegen vergoeding bepaalde diensten uit te voeren dan mag ze dat momenteel niet eens...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat België de omvang heeft van een vliegendrol op een Europese kaart.

Zoveel groter is Nederland ook weer niet hoor.

[maddox]

Klopt, maar daar zijn ze ook niet zo'n paraplu's aan't opentrekken he.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zoveel groter is Nederland ook weer niet hoor.

Het Nederlandse spoorverkeer is wel het meest intense in Europa, en de NS heeft een quasi-monopolie.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Omdat de NV-A dit op tafel legt doen sommigen natuurlijk alsof dit practisch niet haalbaar is.

Waarom dan niet meteen verkopen aan DB of de SNCF. Nope. Ik vind dat dit een oplossing is die meer problemen zal veroorzaken dan oplossen en alleen maar ingeven is om federale materie te splitsen en de B op de stations en spoormateriaal te vervangen door een V. Drie spoormaatschappijen. Holding, infrastructuurbeheerder en vervoeder met wellicht dan nog eens een vehikel om de internationale treinen/verbindingen in onder te brengen en B-cargo en men klaagt nu al over gebrekkige communicatie en samenwerking binnen de NMBS o.a door de opdeling.

Het regionale expressenet rond Brussel bijvoorbeeld. Zou u dat laten uitbaten door één maatschappij of door drie verschillende (met elk dan nog eens een aparte infrastructuurbeheerder)?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het Nederlandse spoorverkeer is wel het meest intense in Europa, en de NS heeft een quasi-monopolie.

Is dat zo? Qua internationaal verkeer stelt het veel en veel minder voor dan België en qua goederenvervoer ook minder dan België. België heeft volgens mij ook een dichter en drukker spoornetwerk dan Nederland.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het regionale expressenet rond Brussel bijvoorbeeld. Zou u dat laten uitbaten door één maatschappij of door drie verschillende (met elk dan nog eens een aparte infrastructuurbeheerder)?

Het regionale express net rond Zürich wordt uitgebaat door zes verschillende bedrijven, waarvan vier ook infrastructuurbedrijven zijn... En toch werkt het. Met volledige tariefintegratie met alle (een kleine 20) busbedrijven en de drie trambedrijven.
Het is allemaal een kwestie van goede wil.

Overigens hebben we er in België zowieso al een tweede infrastructuurbedrijf bij. De Nieuwe ontsluiting van de luchthaven zal eigendom zijn van "Northern Diabolo NV". Weliswaar beheerd door Infrabel, maar ik zie niet in wat een juridische eigendom van de Vlaamse spoorweginfrastructuur door het Vlaamse gewest in de weg zou staan.