Gordeldracht, de koppige betweter ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als ge dronken rijdt betaalt de verzekering nu al niet dacht ik.

De ziekteverzekering wel..
Anyway u begrijpt mijn punt wel..als we iedereen die op korte of lange termijn een verantwoordelijkheid draagt voor zijn medische toestand mogen uitsluiten van de ziekteverzekering..

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar 't is wel iedereen die mee de gevolgen draagt via de sociale zekerheid en de verzekeringsmaatschappijen die hun hogere kosten spreiden over iedereen.

Jij en ik betalen dus mee voor de gevolgen.
Dat jij betaalt vind ik wel iets minder erg dan dat ik mee betaal.



Ijzersterk argument, daar heb ik niet van terug!

Filo, ik draag mijn gordel altijd in de auto, zelfs op korte ritten, mijn woon werk doe ik met de moto.

ok, laat die (volwassen, bestuurders) niet gordeldragers hogere bijdragen betalen, maar laat mensen toch hun goesting doen zeker

en ja, als t micele om verkeersdoden te doen zou zijn, moet ze trachten motorrijden te verbieden, veel gevaarlijker dan uw gordelken niet aan te doen hoor ... en ook zonder hogere bijdragen aan de soc zek, hosp verz etc ...

nee, dan krijg je een antwoord van 'que pasa' ... ?!?

dat is een magje, dat is een moetje, waarom ? que pasa ? ... totale verkleutering dus

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alst u echt om verkeersdoden te doen is, moet ge motorrijden verbieden, maar ge hebt de ballen niet.

Een gordel dragen verminderd de kans om te sterven, een motard heeft niet eens een kans.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat de mensen nu eens gerust zeg

de volwassene die zijn gordel niet draagt is toch zelf verantwoordelijk zeker

ne motard doet toch ook zijn goesting ...

Verzekering moet zich dan maar terugtrekken als ge geen gordel draagt. Toch voor de eigen lichamelijke schade. En dat kan soms over gigantische bedragen gaan.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja, voor zijn eigen; maar als andere inzittenden...

Ge weet toch ook dat onaangegordelde inzittende(n) andere passagiers of bestuurder dodelijk kan verwonden omdat hij door de passagiersruimte kan gekatapulteerd worden bij een ongeval ?

De onaangegordelde kan ook door de (voor)ruit of zijruit vliegen en op het wegdek belanden, waar dan andere voertuigen hun plan moeten trekken te remmen... ontwijken... kettingbotsing...

Als de andere inzittenden volwassenen zijn, is dat toch hun eigen verantwoordelijkheid. Het al dan niet aandoen van de gordel is een persoonlijke keuze. Al ge bij iemand in de auto kruipt en ge doet geen gordel aan is da toch u eigen fout.

Wordt tijd dat men eens inziet dat het best wel ok is dat mensen risico's nemen met hun gezondheid. Het leven is een aaneenschakeling van risico's en zolang die risico's persoonlijk zijn, is het aan de individuen om daarover te oordelen.

Want gezondheids- en veiligheidsfreaks zijn niet principieel tegen risico's. Zij denken gewoon dat zij beter kunnen inschatten welke risico's waard zijn om te nemen en welke risico's dat niet waard zijn. Bvb autorijden is een aanvaardbaar risico, maar autorijden zonder gordel niet. Maar das gewoon een subjectief oordeel over risico. Het is onmogelijk te verdedigen waarom mensen wel een 0.00010% kans op een duidelijk ongeval mogen nemen, maar waarom een een 0.00015% onaanvaardbaar is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Als de andere inzittenden volwassenen zijn, is dat toch hun eigen verantwoordelijkheid. Het al dan niet aandoen van de gordel is een persoonlijke keuze. Al ge bij iemand in de auto kruipt en ge doet geen gordel aan is da toch u eigen fout.

Natuurlijk is het hun eigen fout. Maar als die onaangegordelde bij een ongeval tegen jouw hoofd knalt (jij als bestuurder of medepassagier), en je komt ipv van lichtgewond de rest van je leven als bijna plant in een rolstoel terecht, zeg je dan nog altijd het is hun fout en hun persoonlijke keuze ?
(soms kan men het dan niet meer navertellen of zeggen...)

Bij mij komt niemand in de wagen die zich niet aangordelt, en ik rij ook met niemand mee waar alle inzittenden niet aangegordeld zijn. Simpel toch.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De ziekteverzekering wel..
Anyway u begrijpt mijn punt wel..als we iedereen die op korte of lange termijn een verantwoordelijkheid draagt voor zijn medische toestand mogen uitsluiten van de ziekteverzekering..

Ik begrijp uw punt.

Maar normaal gezien dekt de verzekering alle opleg die ge normaal moet betalen bovenop wat de ziekteverzekering dekt.

In navolging van die regel ivm dronkenschap zou het mss invloed kunnen hebben op het gedrag van de mensen mochten ze dat ook weigeren bij het niet dragen van de gordel.

[Mambo]

Ik gordel zo weinig mogelijk.
Tenzij in mijn persoonlijke auto waar zo een ellendige pieper in zit die ik er van mijn vrouw niet mag uithalen.
Laatst een boete gekregen om niet gordelen. Op Mariakerke brug waar we in file reden. Duidelijk dat mijn leven serieus in gevaar was aan 5 km/uur.
Djeezus, ik zie het al voor mij binnen 10 jaar. De nieuwe chauffeurs hebben tegen die tijd behalve hun gordel aan ook nog eens hun fluo vestje op voorhand aan en een willempie helmpje voor alle zekerheid. Mogelijks nog wat kniebeschermers en waarschijnlijk zit er tegen die tijd zelfs een automatische sprinkler installatie in de auto.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik gordel zo weinig mogelijk.

Waarom?

Het is bewezen veiliger en ge hebt er geen last van als ge het gewoon zijt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarom?

Het is bewezen veiliger en ge hebt er geen last van als ge het gewoon zijt.

Of het bewezen is daar durf ik nog aan te twijfelen.
Ergens heb ik eens een artikel gelezen van mensen die dat als studie object hadden (weet niet meer waar die link is), en die waren van oordeel dat de gordel tot hier toe nog geen levens gered heeft.
Voor die testen hadden ze dummy's gebruikt met menselijke beenderen. Die gordels durven ook al wat beenderen breken trouwens en nog een rits andere verwondingen.

Trouwens als je onderste boven in het kanaal ligt zal je misschien liever net geen gordel aanhebben.

En bij een flinke smak tegen een duiker, paal of boom, zal die gordel heus niks geholpen hebben. Misschien zelfs nog in uw nadeel gewerkt hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Of het bewezen is daar durf ik nog aan te twijfelen.
Ergens heb ik eens een artikel gelezen van mensen die dat als studie object hadden (weet niet meer waar die link is), en die waren van oordeel dat de gordel tot hier toe nog geen levens gered heeft.

Het aangordelsysteem redt gemiddeld 40 levens op 100, alle mogelijke voertuigen, toestanden en situaties.
Op basis van alle studies totnogtoe, je hoeft maar te surfen.

De gordel heeft quasi een evolutie van 50 jaar achter zich.

-- 3. IMPACT VAN DE GORDELDRACHT OP DE VERKEERSVEILIGHEID

Diverse buitenlandse onderzoeken hebben gepoogd om de gevolgen van het al dan niet dragen van de veiligheidsgordel op de verkeersveiligheid te kwantificeren. Daarbij wordt meestal een onderscheid gemaakt naargelang het type voertuig (personenwagen, vrachtwagen) en de plaats van de inzittende in het voertuig (bestuurder, passagier vooraan, passagier achteraan).
Abstractie makend van de verschillende types voertuigen, de plaats van de inzittenden in het voertuig en het type weg, hanteren we verder het cijfer van 40% als betrouwbaar generiek getal voor de vermindering van het risico op een dodelijk ongeval door het dragen van de veiligheidsgordel.

Van de 100 dode voertuigbestuurders of –inzittenden die de gordel niet droegen, zouden er dus 40 nog geleefd hebben indien ze de gordel hadden gedragen.

Voor het beleid is het interessant om te weten hoeveel mensenlevens jaarlijks gered zouden kunnen worden indien de Vlaming de veiligheidsgordel vaker zou dragen.
Met ‘vaker’ in dit verband bedoelen we ‘even vaak dan de inwoners van Duitsland of het Verenigd Koninkrijk’, twee van onze buurlanden die koploper zijn inzake gordeldracht in Europa.
...
http://doclib.uhasselt.be/dspace/bit...sgordel%20.pdf blz 10

Die gordels durven ook al wat beenderen breken trouwens en nog een rits andere verwondingen.

of SWOV-bron: (staan technische details/evolutie in; ik las van jou zoiets van beenderen = ribben ? Wilt gij liever als een plant verderleven of liever toch een gekneusde rib ?]

SWOV wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid
SWOV-Factsheet

Autogordels en kinderzitjes

Samenvatting
Autogordels verminderen de kans op dodelijk letsel met 30 tot 40%, afhankelijk van de plaats in de personenauto. Het effect van kinderzitjes is met 50% nog iets hoger. Sinds de introductie van de autogordel zijn er in Nederland grofweg 9.000 doden bespaard door het dragen van de gordel. Als in 2008 alle inzittenden van personenauto's een gordel hadden gedragen, dan waren er in dat jaar 10 doden meer bespaard. Op dit moment draagt voor in de personenauto ruim 95% van de inzittenden een gordel; achterin is dit ongeveer 80%. Bijna 90% van de kinderen wordt voldoende beschermd vervoerd. In bestelauto's, vrachtauto's en (niet-openbare) bussen ligt het gordelgebruik aanzienlijk lager. Gordels worden nog steeds verbeterd. Onder andere zijn er systemen om de krachten die de gordel op het menselijk lichaam uitoefent te verminderen (de gordelspanner en krachtbegrenzer) en om de gordel nog eerder in het botsproces in stelling te brengen (‘precrash sensors’).

Achtergrond en inhoud
Personenauto’s worden steeds veiliger. Primaire (actieve) en secundaire (passieve) veiligheids-systemen dragen hieraan bij. Autogordels en kinderzitjes vallen onder de secundaire veiligheid, de letselpreventie, en zijn dé traditionele beveiligingsmiddelen in personenauto's. Zij vormen een onmisbare schakel in de zogeheten 'beveiligingsketen': kreukelzone–passagierskooi–beveiligings-middel.
In de jaren zeventig van de vorige eeuw werd in vrijwel alle Europese landen de gordel-draagplicht ingevoerd, aangezien uit onderzoek was gebleken dat autogordels een groot effect op de veiligheid hebben. Autogordels of kinderzitjes, in combinatie met de airbag, beschermen inzittenden bij een frontale botsing. Bij een zijdelingse botsing voorkomen autogordels en kinderzitjes dat de inzittenden uit de auto worden geslingerd.
Huidige ontwikkelingen in de voertuigveiligheid zijn erop gericht dat primaire en secundaire veiligheid zo goed mogelijk op elkaar worden afgestemd om een zo groot mogelijke totale veiligheid te realiseren (‘integrated safety’).
Deze factsheet gaat in op het gebruik van autogordels en kinderzitjes, en hun effect in termen van slachtofferbesparing. Ook komt de regelgeving aan bod. Daarnaast wordt de airbag kort beschouwd in combinatie met gordels en babyzitjes op de voorzitplaats.

Hoe vaak worden autogordels en kinderzitjes in Nederland gebruikt?
In de loop van de laatste decennia zijn in Nederland steeds meer inzittenden autogordels gaan dragen (zie Tabel 1). Buiten de bebouwde kom steeg het draagpercentage van bestuurders van 78% in 1990 tot 96% in 2008; binnen de bebouwde kom verliep dit van 59% tot 95%. Het traditionele verschil tussen binnen en buiten de bebouwde kom is daarmee nagenoeg verdwenen. Het gordelgebruik van voorpassagiers ligt op ongeveer hetzelfde niveau als dat van bestuurders. Het draagpercentage op de achterbank is de laatste paar jaren met sprongen omhoog gegaan: van 20% in 1990 tot ruim 80% in
2008. In de periode 1996-1999 zijn de politieregio's gestart met de uitvoering van regionale handhavingsplannen, gericht op de vijf speerpunten bromfietshelmen, gordels, roodlichtnegatie, alcohol en snelheid, in politiekringen bekend onder de naam HELMGRAS. Dit heeft mede bijgedragen aan het toegenomen gordelgebruik (zie ook de SWOV-factsheet Effecten van politietoezicht op het gebruik van beveiligingsmiddelen, bromfietshelmen en op roodlichtovertredingen).

De gegevens uit Tabel 1 over het gordelgebruik van inzittenden van personenauto's, komen uit representatieve landelijke metingen die sinds 1969 zijn uitgevoerd. Dit gebeurde aanvankelijk door de SWOV. Sinds 2000 voert de Dienst Verkeer en Scheepvaart (DVS) van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat deze metingen uit. Deze metingen richten zich niet alleen op personenauto's, maar ook op bestelauto's. In 2008 droeg 84% van de bestelautochauffeurs de gordel en 75% van de voorpassagiers. Ondanks een forse groei in draagpercentages sinds 2000, ligt het niveau nog duidelijk onder dat van inzittenden van personenauto's. Draagpercentages in vrachtauto's en bussen zijn niet bekend, maar deze lijken een stuk lager dan in bestelauto's.

© SWOV, Leidschendam, maart 2010

Daarbij wordt dit alles ook nog eens dik en dubbel bevestigd door de verkeersdodenstatistieken, zie topicstarter; je hoeft de grafiek maar te vergelijken met het gemiddelde van beide gordeldrachttabellen...

Waarom denk je dat België, als enig west-europees land, achteraan bengelt ?
Cijfers zeggen soms veel meer als men denkt.

[George]

Ik heb niet alles nagelezen maar eerlijk gezegd begrijp ik het probleem niet. Alles draait om economie, staatsschuld, arme verzekeringsmaatschappijen. Voor deze laatste is het wel belangrijk dat het dragen van de gordel verplicht is want zo komen ze er onderuit om uit te betalen. Maar soit. Voor de verzekering maakt het niet veel uit. Die vinden altijd wel een weg om niet te betalen als ze niet willen en als ze dat toch eens moeten doen springt de overheid wel bij. Net voor de overheid zijn mensen die hun gordel NIET aandoen de interessantste. Zij brengen geld binnen via boetes en bovendien zijn ze direct dood. Geen jaren en jaren aan invaliditeitsuitkeringen of werkeloosheidssteun. Ne mens die van de ene dag op de andere dood is, is natuurlijk veel goedkoper. Een paar keer een boete betalen en geen jaren aanspraak maken op de sz is zeker rendabel. De goegemeente vlaming tolereerd dit niet. Elke persoon die aanspraak maakt op de sz is een profiteur behalve dat ene familielid of die ene vriend.

Ik beken wel dat ik een profiteur ben. Voor de meesten hier dan. Nee, ik ben geen allochtoon van buiten europa, ik ben geen waal die van de transfers profiteert noch een europese allochtoon die zogenaamd je job afpakt. Ik ben wel vlaming, kankerpatient (profitariaat) maar werk full-time. Als het me enigszins mogelijk is. (misschien minder profiteur). Voor de meeste mensen hier ben ik hoe dan ook een profiteur en crimineel want ik heb het statuut van arbeider. Ik kost teveel aan m'n werkgever en kan onvoldoende consumeren. Ook voor de zuiver financiële sector kan ik niet veel opbrengen. de crisis is dan duidelijk de schuld van de gewone mens. Daarom dienen zij gestraft te worden. Zij dienen ontslagen te worden en de grote aandeelhouders verdienen grotere inkomsten al was het maar om de morele schadevergoeding, van de schade aangericht door het gepeupel te vergoeden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zo gaat Be er natuurlijk niet komen met zijn halvering van zijn verkeersdoden, het simpelste middel bij uitstek is natuurlijk een gordeldracht zoals in onze buurlanden + 90 % (NL, D, enz...); de kans op een dodelijk ongeval is tot 40% minder bij het dragen van "de gordel", bij kinderzitjes zelfs tot 50%. (bron : SWOV: http://www.swov.nl/rapport/factsheet...nderzitjes.pdf)



Dat is maar 64% dat de gordel draagt op snelwegen, en wslk op andere wegen nog minder...

Het kan goed zijn dat Be in 2010 qua verkeersdoden/inwoners naar de 27 e plaats gaat zakken van 30 OESO-landen. (ook andere topic)

Be staat hier voorlopig nog 22e, maar na nazicht van recentste cijfers 2009 24e na Luxemburg en Cyprus, en in 2010 gaat Letland, Litouwen en Polen ons hoogstwslk inhalen op basis van kwartaalcijfers 2010.

Wat zou er te halen zijn moest het gordeldrachtpercentage zo hoog als in onze buurlanden liggen ?
Febiac becijferde 127 verkeersdoden voor amper 20% toenemende procentpunten, wel anno 2001 (-8,5 %)


Stel voor "we" halen een toename van 30 procentpunten (basis 64% = 94%), het potentieel ligt er "gratis" bij...
Op "onze" huidige verkeersdoden van ca. 955 (2009 officieus) zou dat alleen al ca 124 (-13%) verkeersdoden minder uitmaken.

gordeldracht Europa, stand 2006:

Wel Micele, je kunt dat met één wettekstje van één lijntje regelen.

Vanaf nu moet elke wagen uitgerust worden met een irritant 90db geluid die 5 minuten blijft irriteren wanneer een persoon in de auto zijn gordel niet aandoet...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel Micele, je kunt dat met één wettekstje van één lijntje regelen.

Vanaf nu moet elke wagen uitgerust worden met een irritant 90db geluid die 5 minuten blijft irriteren wanneer een persoon in de auto zijn gordel niet aandoet...

Dat is idd rete-irritant. Van mijn echtgenote moet dat er in blijven. Als ze naast me zit heb ik het vlaggen en moet ik hem dus aandoen. Hoe degoutant dat ook aan mijn lijf klit. Als ze er niet bij zit steek ik haar gordel in mijn slot en ben ik er vanaf.

Voor een bestuurder maakt die gordel trouwens niet zoveel uit. Bij een aanrijding span je automatisch al uw spieren op uw stuur en zelfs bij een hevige klap voel je niets
Tenminste dat is mijn ervaring.

Maar goed de gordel kan in bepaalde gevallen bijdragen aan veiligheid voor een stukje.

Los daarvan moeten ze me eens het nut aantonen van gordels in stadsverkeer waar men stapvoets zit aan te schuiven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Voor een bestuurder maakt die gordel trouwens niet zoveel uit. Bij een aanrijding span je automatisch al uw spieren op uw stuur en zelfs bij een hevige klap voel je niets
Tenminste dat is mijn ervaring.

Maar goed de gordel kan in bepaalde gevallen bijdragen aan veiligheid voor een stukje.

Los daarvan moeten ze me eens het nut aantonen van gordels in stadsverkeer waar men stapvoets zit aan te schuiven.

De topictitel is alleszins hiermee bewezen...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Zijn er cijfers beschikbaar over de mate waarin dit in andere landen gecontroleerd wordt?
Lijkt me interessant om bv te weten dat het niet aan die mate van controle zou liggen maar aan de mentaliteit van de mensen. Zou me overigens niet verbazen.

Laat gewoon in alle auto`s verplicht een systeem installeren zoals dat in alle Volvo`s steekt en ge draagt uw gordel automatisch.

Van dat gepiep wordt ge gewoon crazy en het slechte nieuws is, het stopt niet in tegendeel het wordt alleen maar erger, en ge kunt het ook niet afzetten.

Ge moet een speciaal attest van den dokter voorleggen voor de garage een code doorkrijgt uit Zweden om dien toeter af te zetten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Laat gewoon in alle auto`s verplicht een systeem installeren zoals dat in alle Volvo`s steekt en ge draagt uw gordel automatisch.

Van dat gepiep wordt ge gewoon crazy en het slechte nieuws is, het stopt niet in tegendeel het wordt alleen maar erger, en ge kunt het ook niet afzetten.

Ge moet een speciaal attest van den dokter voorleggen voor de garage een code doorkrijgt uit Zweden om dien toeter af te zetten.

audi, mercedes hebben dat irritant geluidje ook.
Dus vanaf nu alleen nog Audi, Volvo en mercedes op de baan, en derest afgekeurd bij de keuring.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

audi, mercedes hebben dat irritant geluidje ook.
Dus vanaf nu alleen nog Audi, Volvo en mercedes op de baan, en derest afgekeurd bij de keuring.

Blijft het daar ook zo irritant toeteren, ... ?

Het moet in elk geval niet moeilijk zijn om dat in alle nieuwe auto`s te steken, het was zelf geen extra optie.

straffer nog, als ge uw gordel niet draagt, worden terecht uw airbags gedeactiveerd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

audi, mercedes hebben dat irritant geluidje ook.
Dus vanaf nu alleen nog Audi, Volvo en mercedes op de baan, en derest afgekeurd bij de keuring.

Ik dacht dat alle relatief recente auto's dat hadden. Toen ik dat nog niet had deed ik eigenlijk ook amper mijn gordel aan. Sinds een jaar of 3 heb ik zo een piepsysteem en sindsdien ben ik die beginnen dragen. In het begin is dat wat irritant, maar nu is dat gewoon een reflex geworden en voel ik dat zelfs niet meer.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Blijft het daar ook zo irritant toeteren, ... ?

Het moet in elk geval niet moeilijk zijn om dat in alle nieuwe auto`s te steken, het was zelf geen extra optie.

straffer nog, als ge uw gordel niet draagt, worden terecht uw airbags gedeactiveerd.

Jup. Bij Volvo is het echter wel heel erg. Dat begint zo zachtjes te piepen maar vanaf een bepaalde snelheid is het lawaai echt niet meer te harden