Ruim 43 miljoen Amerikanen leven in armoede

[D'ARTOIS]

Ik refereer aan de enorme tentenkampen die nu rond de grote steden ontstaan en aan de cijfers die 'officieel' bekend gemaakt zijn.
De aantallen die worden genoemd betreffen echter een flink deel van de VS bevolking.
Nu de verkiezingen aanstaande zijn zal er een massaslachting onder de gelederen van Obama plaatsvinden. De man die uiteraard de schuld zal gaan dragen van een hoop onheil dat zijn voorganger, Bush Jr, in gang heeft gezet.
Het hele politieke systeem in Amerika is een stuk rechtsongelijkheid. Ter meerdere glorie van een flinterdunne bovenlaag die de wetten zodanig hebben laten ombuigen dat belasting betalen voor hen een lachertje geworden is. Desalniettemin is het vergaande 'Piet Krediet' systeem dat al 60 jaar lang circuleert, aangevuld door een niets ontziend consumergedrag er de oorzaak van dat de financiële crisis Amerika zo hard getroffen heeft en nog harder zal treffen in de zeer nabije toekomst. Nu de winter in volle hevigheid nadert zal het verblijf in die tentenkampen niet meer zo aangenaam zijn en de aanslagen op flora en fauna stevig toenemen.
Pas dan zie je de werkelijkheid van de hedendaagse cultuur.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

bron http://www.volkskrant.nl/buitenland/...ven_in_armoede



De economische armoede en ongelooflijke scheve inkomensverdeling zetten "in the land of the free " de boel intern op scherp er hoeft nog maar iets te gebeuren en het zal er helemaal mis gaan .

Aanrader

Waar staat Belgie ook alweer in %

[roodhaar]

De US zijn bevolking arm ? ze smijten nochtans met geld....

Rank Country 2009 Spending ($ b.) Share of 2008 GDP (%) World Share (%)
— World Total 1531 2.7 100
1 United States 661 4.3 43


43 % !!

moet tof zijn om dan in een tentenkamp te wonen.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waar staat Belgie ook alweer in %

als je Vlaanderen als referentie neemt , ben je correcter bezig.

bovendien : term "arm" in Vlaanderen tov "arm" in de US dekken niet dezelfde lading.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

als je Vlaanderen als referentie neemt , ben je correcter bezig.

bovendien : term "arm" in Vlaanderen tov "arm" in de US dekken niet dezelfde lading.

Gaat het om de vraag of België/Vlaanderen het 'beter' of 'minder slecht' doet dan de VS, of om de vraag of het economische systeem dat de VS ook naar ons land exporteerde failliet is? De VS kent idd veel armoede en een stevige schuldenberg. Ook in ons land is zowel de armoede als de werkloosheid ontoelaatbaar hoog, en kampen verschillende overheden met budgetteringsproblemen. Zowel in de VS als in ons land zijn daar - toch deels - gelijkaardige oorzaken voor aan te duiden: het aanvaarden van een toenemende sociale ongelijkheid (meer dan de helft van het inkomen in dit land komt uit kapitaal) en het steeds minder belasten van datzelfde kapitaal. In ons land zag je dat in de vorm van een lagere belastingsvoet voor de effectieve vennootschapsbelasting (ca. 20% voor de crisis, nu wellicht nog een pak lager), het niet of nauwelijks opsporen van fiscale fraude, de notionele intrestaftrek en tal van subsidies en 'noodmaatregelen' die vooral de aandeelhouders moeten steunen. Dat is - zowel in de VS als in ons land - de perfecte formule om rijken rijker te maken en armen armer. Tel daarbij dat je zowel in de VS als in ons land verschillende structuren hebt die de sociale mobiliteit belemmeren, zoals het onderwijs, en daarmee ook de kloof tussen rijk en arm bestendigen en je hebt een systeem dat zichzelf in stand houdt.

Het kernwoord in dit alles is natuurlijk 'het aanvaarden'. Zo lang BHV en de avonturen van Pico belangrijker zijn dan de jarenlange belastingsverminderingen en -vrijstellingen van de meest vermogenden, zo lang zal die sociale ongelijkheid toenemen.

[D'ARTOIS]

@ Andy

Wederom een van je zeer goede observaties, die je zeker goed kunt verwoorden.
In België geldt dat het 'establishment' van de beter gesitueerden elkaar de hand boven het hoofd houdt, zowel fiscaal als in juridisch opzicht.
Allen de subcultuur van dat 'flinterdunne' establishment waarvan een groot deel bestaat uit de top van de kerk, magistratuur, bankwezen en handelswereld - en dat is het. Een vrijwel onaantastbare groep waarvan een deel nu onder vuur ligt: de kerk. Maar dat is precies het deel dat door de overige leden van de bovenlaag goed gemist kan worden.

In dat opzicht kunnen België en de VS een vergelijking goed doorstaan. Het is ook dezelfde groep die geen bliksem geeft om 'het volk' om het zo maar eens uit te drukken. Als je ziet dat de middenstand aan het verdwijnen is (in veel landen) dan is dit een teken aan de wand voor een naderende ineenstorting van het kapitale stelsel. Dan zal alleen een ferme oorlog de zaak weer enigszins uit het slop kunnen halen. Een positie waarnaar de VS momenteel al uitkijkt, maar het alsnog, voorlopig niet, kan vinden.

De tentenkampen worden niet ontkend maar worden journalisten weggehouden en cijfers daaromtrent niet bekend gemaakt tenzij je op het internet gaat zoeken en op de diverse blogs stuit die daar betrekking op hebben. Pas dan dringt een stukje van de werkelijkheid door.

Nochtans, als we ons beperken tot de reële werkelijkheid van de economie dan zien we het dagelijks achteruit gaan.

Geen werk = geen inkomen, waarbij de overheid een tweevoudige verliezer is.
Toch laat deze overheid zich weinig of nietes gelegen liggen aan werkgelegenheid. In plaats van lastenverlichtingen komen ze integraal met lastenverzwaringen met daaraan toegevoegd de stiekeme belastingverhogingen in de vorm van gemeenteleijke belastingen die met honderden procenten stijgen en de justitiële sancties op overtredingen.

Integraal moeten politici die dit systeem ondersteun opgeruimd worden in dier voege dat zij uit hun ambt dan wel uit de politiek moeten worden geweerd door het electoraat dat eens bij zinnen moet komen.
Op kleine schaal gebeurt er wel iets maar het kan veel beter en grootser, mist goed aangepakt en met een aanpak die voor iedereen zonder aanziens des persoons geldt.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

bron http://www.volkskrant.nl/buitenland/...ven_in_armoede



De economische armoede en ongelooflijke scheve inkomensverdeling zetten "in the land of the free " de boel intern op scherp er hoeft nog maar iets te gebeuren en het zal er helemaal mis gaan .

Aanrader

In belgie is het veel erger,

Copy en paste uit een andere link, info komende van "Corse" :

begin citaat :

Wij leven in meer communisme dan Cuba, 8 op 10 mensen in België worden gefinancierd door de staat.

einde citaat.

80% van de bevolking moet dus steun krijgen van de staat, om niet volledig in armoede te vervallen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Andy

Wederom een van je zeer goede observaties, die je zeker goed kunt verwoorden.
In België geldt dat het 'establishment' van de beter gesitueerden elkaar de hand boven het hoofd houdt, zowel fiscaal als in juridisch opzicht.
Allen de subcultuur van dat 'flinterdunne' establishment waarvan een groot deel bestaat uit de top van de kerk, magistratuur, bankwezen en handelswereld - en dat is het. Een vrijwel onaantastbare groep waarvan een deel nu onder vuur ligt: de kerk. Maar dat is precies het deel dat door de overige leden van de bovenlaag goed gemist kan worden.

In dat opzicht kunnen België en de VS een vergelijking goed doorstaan. Het is ook dezelfde groep die geen bliksem geeft om 'het volk' om het zo maar eens uit te drukken. Als je ziet dat de middenstand aan het verdwijnen is (in veel landen) dan is dit een teken aan de wand voor een naderende ineenstorting van het kapitale stelsel. Dan zal alleen een ferme oorlog de zaak weer enigszins uit het slop kunnen halen. Een positie waarnaar de VS momenteel al uitkijkt, maar het alsnog, voorlopig niet, kan vinden.

De tentenkampen worden niet ontkend maar worden journalisten weggehouden en cijfers daaromtrent niet bekend gemaakt tenzij je op het internet gaat zoeken en op de diverse blogs stuit die daar betrekking op hebben. Pas dan dringt een stukje van de werkelijkheid door.

Nochtans, als we ons beperken tot de reële werkelijkheid van de economie dan zien we het dagelijks achteruit gaan.

Volledig mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door D'Artois

Geen werk = geen inkomen, waarbij de overheid een tweevoudige verliezer is.
Toch laat deze overheid zich weinig of nietes gelegen liggen aan werkgelegenheid. In plaats van lastenverlichtingen komen ze integraal met lastenverzwaringen met daaraan toegevoegd de stiekeme belastingverhogingen in de vorm van gemeenteleijke belastingen die met honderden procenten stijgen en de justitiële sancties op overtredingen.

Met het verhogen van belastingen is op zichzelf niets mis. Met deze belastingsverhogingen natuurlijk wel.

Ik denk dat de verhogingen in de gemeentebelastingen vooral het gevolg zijn van de 'overschotten' waarmee onze Vlaamse regering zo graag uitpakt. Sinds jaar en dag krijgen de gemeenten meer bevoegdheden (lees: onkosten) die vastgelegd worden op Vlaams niveau waartegenover geen inkomsten staan. Die gemeenten kunnen niet anders dan taksen verhogen om hun begrotingen in evenwicht te houden, net zoals de verschillende staten en steden in de VS niet anders kunnen dan belastingen te verhogen. Willen de Vlaamse politici met overschotten uitpakken, dan deden ze dat vooral door onkosten op de gemeentes af te wimpelen. Uiteindelijk is dat zelfs geen vest-broekzak-operatie meer, aangezien dit Vlaanderen met o.m. de verhoging van de kinderbijslagen actief zocht naar overschotten om mee uit te kunnen pakken. Op het einde van de rit betaal je dan twee keer: voor het wegvallen van de gemeentelijke inkomsten (en dus via bijkomende gemeentelijke taksen) en voor het wegsmijten van datzelfde geld op Vlaams niveau.

Het circus moet blijven draaien.

Integraal moeten politici die dit systeem ondersteun opgeruimd worden in dier voege dat zij uit hun ambt dan wel uit de politiek moeten worden geweerd door het electoraat dat eens bij zinnen moet komen.
Op kleine schaal gebeurt er wel iets maar het kan veel beter en grootser, mist goed aangepakt en met een aanpak die voor iedereen zonder aanziens des persoons geldt.

Afgaande op dit forum en op de gazetten kan dat nog wel eventjes duren. Het is wachten op een partijpolitiek alternatief. Momenteel heb je weliswaar enkele partijtjes in de marge, maar die worden door het gros van de bevolking niet serieus bekeken. En zelfs indien dat morgen zou veranderen, dan is het nog afwachten of die partijen hun agenda kunnen blijven voorstaan, of dat ze hun agenda daarentegen 'aanvaardbaar' maken voor die powers that be. Het blootleggen van hun invloed, door bvb de impact van en de belangen achter de 'crisismaatregelen', de Lange Wapper of het 'activeringsbeleid' tav werklozen bekend te maken, lijkt me op middellange termijn een eerste voorwaarde om van koers te veranderen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

80% van de bevolking moet dus steun krijgen van de staat, om niet volledig in armoede te vervallen.

Is er iets mis met een overheid die haar bevolking op die manier uit de armoede houdt?

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Is er iets mis met een overheid die haar bevolking op die manier uit de armoede houdt?

Nope, niets mis mee.

Maar als je dan zoals de OP de USA als referentie neemt, is die 80% precent van belgie veel erger.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Nope, niets mis mee.

Maar als je dan zoals de OP de USA als referentie neemt, is die 80% precent van belgie veel erger.

Dat is niet 'erg' of 'erger'. Wat telt is het aantal mensen dat in de armoede zit, niet het aantal mensen dat er door de overheid uit gehouden wordt.

Kijk, nagenoeg iedereen wordt door de overheid onderwezen. Sommigen in staatsscholen, anderen in door de overheid gesubsidieerde vrije scholen. Slechts een erg kleine minderheid kiest voor niet-gesubsidieerd thuisonderwijs. Mag ik nu besluiten dat 95% of meer van de bevolking door de overheid uit de idiotie en het analfabetisme gehouden wordt en dat dat 'erg' is?

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat is niet 'erg' of 'erger'. Wat telt is het aantal mensen dat in de armoede zit, niet het aantal mensen dat er door de overheid uit gehouden wordt.

Kijk, nagenoeg iedereen wordt door de overheid onderwezen. Sommigen in staatsscholen, anderen in door de overheid gesubsidieerde vrije scholen. Slechts een erg kleine minderheid kiest voor niet-gesubsidieerd thuisonderwijs. Mag ik nu besluiten dat 95% of meer van de bevolking door de overheid uit de idiotie en het analfabetisme gehouden wordt en dat dat 'erg' is?

Dat is hoe je het bekijkt.

Je kan ook stellen dat die 95% school moeten volgen in een onderwijsnet volledig gecontroleerd door het regime/overheid. Vrijheid van onderwijs is er niet, omdat bijna niemand het zich kan veroorloven, en dus verplicht wordt in de regime propagande mee te draaien.

Het regime kan dus ook de regels bepalen hoe de leerlingen geindoctrineerd moeten worden. Wat leert me op school, "leve het kapitalisme, communisme is waanzin".

Of ander voorbeeld om de moslims tegen het hoofd te stoten, homofilie is helemaal normaal. Op school moeten de leerlingen aanvaarden dat homo zijn heel natuurlijk is, waar men dan thuis, of in moskee leert dat homo des duivels is. De school levert hier mooi integratie werk af ;(

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Is er iets mis met een overheid die haar bevolking op die manier uit de armoede houdt?

Men moet zelfs trots zijn dat er landen zoals Belgie bestaan.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Dat is hoe je het bekijkt.

Je kan ook stellen dat die 95% school moeten volgen in een onderwijsnet volledig gecontroleerd door het regime/overheid. Vrijheid van onderwijs is er niet, omdat bijna niemand het zich kan veroorloven, en dus verplicht wordt in de regime propagande mee te draaien.

Het regime kan dus ook de regels bepalen hoe de leerlingen geindoctrineerd moeten worden. Wat leert me op school, "leve het kapitalisme, communisme is waanzin".

Of ander voorbeeld om de moslims tegen het hoofd te stoten, homofilie is helemaal normaal. Op school moeten de leerlingen aanvaarden dat homo zijn heel natuurlijk is, waar men dan thuis, of in moskee leert dat homo des duivels is. De school levert hier mooi integratie werk af ;(

Uw voorbeelden laten slechts één kant van de zaak zien. Ik wil nog aannemen dat niet iedere onderwijzer even genuanceerd is over het communisme als diegene die ik gehad heb. Maar zou het afschaffen van regulier onderwijs (en dus de overstap naar thuisonderwijs) dat probleem oplossen? Ik denk het niet. Als je ziet welke onzin het gezond verstand van Vlaanderen bij wijlen uitbraakt, dan denk ik dat het voor nogal wat kinderen een zegen is dat ze toch eventjes van hun ouders weggehaald worden. Ook thuis doe je invloeden op, en ook thuis is men niet altijd even genuanceerd over communisten of homoseksuelen.

Dat leerkrachten op vraag van de overheid propaganda verspreiden geloof ik niet. Dat gaat misschien op voor enkele dingen die specifiek in het lessenpakket staan (een les over de holocaust en een les over homoseksualiteit), maar die dingen zijn vrij beperkt. Er is geen enkele richtlijn in het lessenpakket dat leerkracht verplicht om het kapitalisme aan te prijzen. Je hebt natuurlijk gelijk wanneer je zegt dat dat in de praktijk wel gebeurt. Maar dat heeft volgens mij meer te maken met het feit dat leerkrachten ook maar mensen zijn, en (soms) dus ook maar een (beter geselecteerd) doorslagje van dat gezonde verstand.

Enfin, ik geloof niet dat het overheidspropaganda is die je meekrijgt in scholen. Ik denk dat die beïnvloeding en vorming immers afkomstig is van de (middengroepen uit de) maatschappij. Een dictatuur van de gemiddelden zo je wil. Het zijn immers mensen uit de middenlagen van de samenleving die nogal oververtegenwoordigd zijn onder de leerkrachten. En het zijn diezelfde leerkrachten die erg veel vrijheid krijgen bij het opstellen van hun lessen. Die vrijheid is zeker geen slechte zaak.

[flatliner]

@ Andy

Maar het gaat verder als de school. Vakbond, ziekenkas, TV, overal vind je de hand van de overheid terug.

Neem een serie als thuis. De normen en waarden dewelke worden weergegeven, opgelegd door dezelfde overheid. Vind jij jezelf terug in series als thuis of familie? Heb je ergens al kritiek gezien op het overheidsbeleid, of de strijd van de werkman tegen de uitbuiting?

Zelfs sportclubs moeten overleven met subsidie, en krijgen dan ook hun normen en waarden opgelegd.

De meeste vrije geesten vind je op jonge leeftijd in het kunstonderwijs. Maar indien ze later hun brood willen verdienen, moeten ze ook terug vallen op een subsidie van de overheid, of zelf voor die overheid gaan werken. Hun vrije geest word dan al vlug aan banden gelegd. De personen dewelke dit kunnen weerstaan, zijn of wel vlug ten gronde gericht, of springen eruit als echte kunstenaars en maken het in de wereld.

Welke film sturen we dit jaar naar de oscars? Weet je het?

Illégal, van de regisseur Olivier Masset-Depasse. Heu wie? Ik geloof dat bijna geen belg, or meer de vlamingen ooit van hem hebben gehoord. Maar een film over illegalen, sorry, mensen zonder papieren, moet het wel gaan maken.

en dan nog, laats was een vraag aan kamagurka, of hij in zijn carriere ooit mohamed heeft getekend. Antwoord was neen. Tussen de lijnen kon je uit zijn reactie opmaken "Schrik voor reacties, niet direct van moslims, maar van de beligsche intellectuelen".

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

bron http://www.volkskrant.nl/buitenland/...ven_in_armoede

De economische armoede en ongelooflijke scheve inkomensverdeling zetten "in the land of the free " de boel intern op scherp er hoeft nog maar iets te gebeuren en het zal er helemaal mis gaan .

Armoedecijfers zijn niet vergelijkbaar over tijd omdat de definitie van armoede veranderd doorheen de tijd. 10 miljoen mensen zaten in 1960 onder armoedegrens A, 15 miljoen mensen zaten in 2010 onder armoedegrens B. Wat is het slechtste? Dat kan je onmogelijk weten.

[Eendensoep]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat hebben ze deze keer als maatstaf gebruikt? Iedereen die geen twee auto's of minder dan 1.500$ per maand verdient? Met misvormde maatstaven kom je aan misvormde armoedecijfers.

Dat kunt ge toch ook zelf opzoeken? De maatstaf die men meestal gebruikt is de 'poverty line'.

"The poverty threshold, or poverty line, is the minimum level of income deemed necessary to achieve an adequate standard of living in a given country."

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik denk als dakloze arme dat ik mij al HEEEEEEEEL bloot heb gegeven,zoek maar eens een echt voorbeeld,buiten de VWS gasten (die liever lui zijn dan moe )

En solidair ben je ook al ! Tof van jou ! Met zulke kerels gaan ze de revolutie winnen ?
Vanwaar die haat tegen het VWS eigenlijk ? Buitengesmeten mischien ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

http://vierdewereldsyndicaat.org/

wie zichzelf niet bemint kan mijn bondgenoot niet zijn, noch die van de armsten of het vws thierry wlazlak

Leuke website...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Is er iets mis met een overheid die haar bevolking op die manier uit de armoede houdt?

Huidige tijd:

8 op 10 mensen worden momenteel gefinancierd door de staat, dat kost een pak geld, privaat bedrijven kunnen geen mensen meer te werk stellen door automatisering.
Innovatie kan de automatisering niet inhalen.
8 op 10 mensen worden gefinancierd door de staat, het zogenaamde valse communisme.

Iedereen hypocriete Belg moet maar eens kleur bekennen:

1. Ofwel Communisme, en de staat is zelfbedruipend en neemt de privé over.
2. Ofwel markteconomie, meer mensen moeten initiatief nemen en zelf ondernemen.

Op weg naar het communisme met een menselijk gelaat:

1950: De jaren 50, toen werden 5 op 10 burgers gefinancierd door de staat.
2010: Nu worden er 8 op 10 burgers gefinancierd door de staat, dit door automatisering.
2015: Er worden 9 op 10 burgers gefinancierd door de staat, dit door ¾ automatisering.
2020: Er worden 9,5 op 10 burgers gefinancierd door de staat, dit door bijna totaal automatisering.
Staatsgefinancierde werken grotendeels in de dienstensector.
Nog slechts een minoriteit werkt in de privé-sector.
0,5 op 10 burgers zijn elite en jetset, de eigenaars van private bedrijven (economie).

Verschil:

Het huidige verschil met de jaren 50 is dat 3 op 10 burgers meer gefinancierd worden door de staat, dit door automatisering van de privé bedrijven.
Het verschil in toename door automatisering zal dus 4 op 10 mensen zijn, vanaf de jaren 50 kort na de oorlog tot 2020, dus automatisering over een tijdspanne van 80 jaar, wat een normale evolutie is.