BHV éénzijdig splitsen. Wanneer kan agenderen het weer?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is geen regering nodig om een wet te stemmen.

EDIT:

Wat leren jullie eigenlijk op school, tegenwoordig?

Om ze te stemmen niet nee, om ze te ondertekenen wél he.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Bij de les blijven.

Het zijn juist de mensen in Brussel die 500 miljoen vragen.

Ja? Vragen die dat of vragen hun zogeheten volksvertegenwoordigers en politici dat?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

dus leuven bij bhv voegen? jamais

Waarom geen Vlaams-Brabantse kieskring bestaande uit Leuven en BHV?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom geen Vlaams-Brabantse kieskring bestaande uit Leuven en BHV?

Dan moet voor de Senaat en voor Europa wel ook de electorale band tussen Brussel en Wallonië nog verbroken worden. In hoeverre is dat realiseerbaar?

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dan moet voor de Senaat en voor Europa wel ook de electorale band tussen Brussel en Wallonië nog verbroken worden. In hoeverre is dat realiseerbaar?

Dat is ook zo bij het splitsen van het land als je 't mij vraagt

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ge moet BHV niet splitsen, ge moet BHV bij de rest van Vlaams-Brabant voegen en daar één grote kieskring van maken.

BHV nog uitbreiden? Niet goed wijs zeker.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Om ze te stemmen niet nee, om ze te ondertekenen wél he.

De bomen worden door het bos niet meer gezien.

Er is scheiding van machten.
De wetgevende macht heeft residuaire bevoegdheid.

De uitvoerende macht MOET de wetten uitvoeren en wordt daardoor gecontroleerd door het parlement.


Maar nogmaals:
je zou al een deftige oen moeten zijn als individueel parlementslid, om je eigen onderhandelaars een sjot tegen hun teelballen te geven door iets te agenderen of te stemmen tegen de wil van je eigen partij.
De partij kan natuurlijk vragen om iets wel te doen of te laten, als dat past in de strategie (vb. van druk zetten op ...) ...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De bomen worden door het bos niet meer gezien.

Er is scheiding van machten.
De wetgevende macht heeft residuaire bevoegdheid.

De uitvoerende macht MOET de wetten uitvoeren en wordt daardoor gecontroleerd door het parlement.


Maar nogmaals:
je zou al een deftige oen moeten zijn als individueel parlementslid, om je eigen onderhandelaars een sjot tegen hun teelballen te geven door iets te agenderen of te stemmen tegen de wil van je eigen partij.
De partij kan natuurlijk vragen om iets wel te doen of te laten, als dat past in de strategie (vb. van druk zetten op ...) ...

De onderhandelende partijen gaan dat inderdaad niet agenderen, maar ik zie echt niet in waarom Vlaams Belang dit niet zou doen. Bij een stemming zie ik dan ook helemaal niet in hoe er 1 Vlaamse partij tegen zou kunnen stemmen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

BHV nog uitbreiden? Niet goed wijs zeker.

Ik zeg niet dat BHV uitgebreid moet worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De onderhandelende partijen gaan dat inderdaad niet agenderen, maar ik zie echt niet in waarom Vlaams Belang dit niet zou doen. Bij een stemming zie ik dan ook helemaal niet in hoe er 1 Vlaamse partij tegen zou kunnen stemmen.

Dat het Belang dat gaat doen, daar kunt ge vergif op nemen.

Maar mochten de andere partijen niet zo inventief zijn om dat vakkundig even buiten beeld te houden, ik zou nooit meer op één van hen stemmen.
't Was Mozes die naar de berg ging hé, en niet de berg die naar Mozes kwam.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De onderhandelende partijen gaan dat inderdaad niet agenderen, maar ik zie echt niet in waarom Vlaams Belang dit niet zou doen. Bij een stemming zie ik dan ook helemaal niet in hoe er 1 Vlaamse partij tegen zou kunnen stemmen.

Het VB (of iemand van een andere partij) kan het wetsvoorstel inderdaad indienen, waarbij de plenaire vergadering dan beslist of het "in overweging" genomen kan worden. Indien ja, kan het voorstel door de Kamer onderzocht worden. Ik zie de Vlaamse partijen dat inderdaad niet tegenhouden...

Daarna begint het spelletje pas: het voorstel moet eerst op de agenda van de Commissie (ik vermoed) Binnenlandse Zaken van de Kamer geraken, daar besproken worden, gestemd worden, dan naar de plenaire gaan, daar gestemd worden. Daarna kan de Senaat nog verder evoceren, het voorstel laten bespreken in de Senaatscommissie (nog steeds, vermoed ik, Binnenlandse Zaken), dan in de plenaire. Indien de Senaat de tekst wijzigt, moet de Kamer het voorstel weer bekijken.
Ondertussen kunnen de Franstaligen uiteraard al hun verdedigingsgrendels gebruiken...

En eens de wet gestemd, moet zij nog door de Koning worden bekrachtigd (waarvoor een Minister noodzakelijk is, en eigenlijk weet niemand exact of een ontslagnemend Minister dat kan) én door het Staatsblad gepubliceerd worden.

Rekening houdend met het feit dat de Franstaligen het waarschijnlijk dit keer niet zullen laten gaan tot het agenderen van het wetsvoorstel in de Kamercommissie en de regeringsonderhandelingen onmiddellijk zullen afblazen indien dit toch gebeurd, kan het nog plezant worden... Zeker dat BHV dan nog steeds niet gesplitst zal zijn, en het ook niet zal worden.

[De schoofzak]

Een interessante vraag is, indien het ingediende wetsvoorstel exact hetzelfde zou zijn als voor de verkiezingen,
of er dan nog belangenconflicten en alarmbellen mogelijk zijn.

Hoe dan ook, als daarover moet beslecht worden, dan is het laatste woord toch weer voor het parlement.

Maar we zijn nu ferm in hypotheses aan het drammen ....

[Bad Attila]

Momenteel is het wetsvoorstel kaduuk (het bestaat niet meer). Het Parlement kan het wel "terugroepen", maar wat er dan gebeurt met de belangenconflicten is mij ook een raadsel...

I.i.g., de Franstaligen zullen waarschijnlijk weer eens de onderhandelingstafel verlaten indien het Parlement het voorstel uit kaduciteit haalt, waardoor de patstelling er zowieso zal zijn...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen daar gaat het helemaal niet over, dat hebben we u reeds uitvoerig uitgelegd in een ander topic, maar u blijft halsstarrig weigeren om naar internationale juridische argumenten te luisteren

Het lijkt wel alsof ik volhard in de boosheid.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het VB (of iemand van een andere partij) kan het wetsvoorstel inderdaad indienen, waarbij de plenaire vergadering dan beslist of het "in overweging" genomen kan worden. Indien ja, kan het voorstel door de Kamer onderzocht worden. Ik zie de Vlaamse partijen dat inderdaad niet tegenhouden...

Daarna begint het spelletje pas: het voorstel moet eerst op de agenda van de Commissie (ik vermoed) Binnenlandse Zaken van de Kamer geraken, daar besproken worden, gestemd worden, dan naar de plenaire gaan, daar gestemd worden. Daarna kan de Senaat nog verder evoceren, het voorstel laten bespreken in de Senaatscommissie (nog steeds, vermoed ik, Binnenlandse Zaken), dan in de plenaire. Indien de Senaat de tekst wijzigt, moet de Kamer het voorstel weer bekijken.
Ondertussen kunnen de Franstaligen uiteraard al hun verdedigingsgrendels gebruiken...

En eens de wet gestemd, moet zij nog door de Koning worden bekrachtigd (waarvoor een Minister noodzakelijk is, en eigenlijk weet niemand exact of een ontslagnemend Minister dat kan) én door het Staatsblad gepubliceerd worden.

Rekening houdend met het feit dat de Franstaligen het waarschijnlijk dit keer niet zullen laten gaan tot het agenderen van het wetsvoorstel in de Kamercommissie en de regeringsonderhandelingen onmiddellijk zullen afblazen indien dit toch gebeurd, kan het nog plezant worden... Zeker dat BHV dan nog steeds niet gesplitst zal zijn, en het ook niet zal worden.

Ik denk niet dat het VB eerst gaat zijn met dat voorstel, maar NVA. Vorige keer druk op de ketel houden hielp niet veel, maar deze keer gaan ze toch zelf geen vertragingsmaneuvers doen zeker he? Eer de alarmbellen en dergelijke moeten gebruikt worden, zou Elio al een akkoord voor en en ander op zak moeten hebben, en Bart ook, zodat BHV gewoon kan gesplitst worden.

Als dat NIET gesplitst wordt, vervallen ALLE afspraken, en krijgt Bru geen geld en kunnen ze weer gaan onderhandelen wegens breuk in de nieuwe regering. Op naar verkiezingen

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Momenteel is het wetsvoorstel kaduuk (het bestaat niet meer). Het Parlement kan het wel "terugroepen", maar wat er dan gebeurt met de belangenconflicten is mij ook een raadsel...

I.i.g., de Franstaligen zullen waarschijnlijk weer eens de onderhandelingstafel verlaten indien het Parlement het voorstel uit kaduciteit haalt, waardoor de patstelling er zowieso zal zijn...

Alles begint van voren af aan opnieuw.

Wat er echter zal gebeuren is dat BHV, financieringswet en al de rest in één tekst komt te staan die door allemaal tegelijk moet worden goedgekeurd, zodat er niet kan worden valsgespeeld.

De onderhandelingen zullen dus nog even duren...

[De schoofzak]

Ik moet mijn eigen stelling, namelijk dat men tijdens regeeronderhandelingen geen dergelijk 'onderhandelingsdodend' initiatief kan nemen, even bijsturen.

Het vorige wetsvoorstel, o.a. ingediend door de huidige president van Europa, werd ingediend zonder dat het de val van de regering veroorzaakte.
Men kan dus perfect stellen dat hetzelfde voorstel nu dan maar geen regeeronderhandelingen moet doen vallen.

Wat zal er dan gebeuren ?
De Franstaligen zullen hoog van de toren blazen.
Maar dat kan geen kwaad, zoveel dagen na de verkiezingen.
Ze moeten maar bijdraaien, als ze een regering willen.

Het zal er dus vanaf hangen hoe het Weverke de regeeronderhandelingen ervaart.
Hij is best geplaatst om te kunnen kiezen voor die optie die het meest opbrengt, voor de optie die het nva-programma het dichtst benadert.

[Bad Attila]

Tijdens de vorige legislatuur hebben de Franstaligen het BHV voorstel zo ver laten gaan zonder de regering te laten vallen omdat zij er heilig van overtuigd waren dat er nooit een stemming zou komen zonder voorafgaand akkoord.

Zij hebben zich één keer laten vangen, maar dat zal niet meer gebeuren: van zodra de Vlaamse partijen die rond de tafel van de regeringsonderhandelingen zitten het agenderen van een nieuw wetsvoorstel steunen zonder dat er een akkoord is met de Franstaligen, zal het met de onderhandelingen gedaan zijn.

De splitsing van BHV zal er komen met de Franstaligen, of zal er niet komen, dat men het nu wilt of niet.Aan De Wever inderdaad om zijn keuze te maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tijdens de vorige legislatuur hebben de Franstaligen het BHV voorstel zo ver laten gaan zonder de regering te laten vallen omdat zij er heilig van overtuigd waren dat er nooit een stemming zou komen zonder voorafgaand akkoord.

Zij hebben zich één keer laten vangen, maar dat zal niet meer gebeuren: van zodra de Vlaamse partijen die rond de tafel van de regeringsonderhandelingen zitten het agenderen van een nieuw wetsvoorstel steunen zonder dat er een akkoord is met de Franstaligen, zal het met de onderhandelingen gedaan zijn.

De splitsing van BHV zal er komen met de Franstaligen, of zal er niet komen, dat men het nu wilt of niet.Aan De Wever inderdaad om zijn keuze te maken.

Meer kunnen we, als Vlaming, niet hopen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

BHV éénzijdig splitsen. Wanneer kan het agenderen weer?

Gewoon een vraag. Wanneer kan bijvoorbeeld Vlaams Belang de éénzijdige splitsing van BHV agenderen ?

Als ik 6 maanden alarmprocedure reken, dan zou dit reeds in oktober -november kunnen.

Is dit niet “de” deadline voor Di Rupo en Dewever? Zorgen dat het gesplitst is voor het kunnen agenderen?

En alles is met elkaar verbonden : staatshervorming, Brussel, financiering , BHV,…..

Maar volgens Carl Devos zal dan gans de carousel opnieuw beginnen en ben je weer weg voor meer dan 2 of 3 jaar. En dan laten de franstaligen de regering vallen en is het weer van dat.