Nederland: 53.000-72.000 moslims streng orthodox

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wil je niet in mijn plaats denken? Je opmerking is persoonlijk, kun je dat achterwege laten?
Arti doet wat ze steeds doet, relativeren dat er toch eigenlijk niets aan de hand is!Niet met hoofddoeken, niet met criminaliteit, en ook niet met radicale moslims, dat mag best dat relativeren maar niet vanuit de kortzichtige opvatting dat over minderheden iets zeggen discriminatie of racisme is, en dus niet mag, een vorm van inquisitie waar u ook graag aan doet ,Sus selecteert niet selectief, maar benadrukt wat het meest verontrustend is, mag dat van u?

Alice; dit slaat toch alles.
Je vraagt een ander om niet te denken voor jou; en in de volgende zin denk jij voor een ander. Net zoals je ook deed in post 10 en in talloze andere posts.
Dat moet zelfs jij kunnen inzien.

Ik heb je in 13 post uitgelegd wat ik doe.

Ongelofelijk dat jij mij alweer bedoelingen moet toeschrijven die ik niet heb.

Sus zet 2 lijnen over geweld in vet in zijn openingspost.
Andere uitspraken over geweld toevallig(?) onbewust(?) niet.
De enige bedoeling die ik had, is hem er op wijzen dat hij nogal selectief leest en citeert.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=13

Ik relativeer helemaal niet dat er niets aan de hand is. Ik heb niet de kortzichtige opvatting dat over minderheden iets zeggen discriminatie of racisme is; maar als over minderheden iets discriminerend of racistisch gezegd wordt; mag ik dat toch zeggen!
Jij leest niet alleen selectief; je leest ook moedwillig andere dingen dan er geschreven staan.

Je "Sus selecteert niet selectief" is eigenlijk een voor het quote-archief.
Uiteraard benadrukt Sus enkel wat het meest verontrustend is, selectief lezen en citeren wordt dit ook wel eens genoemd.
Wat is de bedoeling van de draad, verontrusten? Of een eerlijke discussie voeren op basis van alle elementen?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wil je niet in mijn plaats denken? Je opmerking is persoonlijk, kun je dat achterwege laten?
Arti doet wat ze steeds doet, relativeren dat er toch eigenlijk niets aan de hand is!Niet met hoofddoeken, niet met criminaliteit, en ook niet met radicale moslims, dat mag best dat relativeren maar niet vanuit de kortzichtige opvatting dat over minderheden iets zeggen discriminatie of racisme is, en dus niet mag, een vorm van inquisitie waar u ook graag aan doet ,Sus selecteert niet selectief, maar benadrukt wat het meest verontrustend is, mag dat van u?

Goeie, gevatte opmerking. Natuurlijk moeten verontrustende tendenzen aangekaard worden. Dat een kleine schare cultuurrelativisten daarvan tegen het dak blijven gaan en op de kar van het racisme-discours springen in de ijdele hoop kritische stemmen te intimideren en te smoren, daar mag je je niet aan storen : zij incarneren de laatste doodsreutel van het politiek correct denken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Goeie, gevatte opmerking. Natuurlijk moeten verontrustende tendenzen aangekaard worden. Dat een kleine schare cultuurrelativisten daarvan tegen het dak blijven gaan en op de kar van het racisme-discours springen in de ijdele hoop kritische stemmen te intimideren en te smoren, daar mag je je niet aan storen : zij incarneren de laatste doodsreutel van het politiek correct denken.

Volgens Arti niets aan de hand hoor, want er staan toch ook nog "andere zaken " in! Die zijn even verontrustend maar daar hoor je Arti niet over, Filo is van hetzelfde laken een broek, het ligt aan Sus die selectief weergeeft!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alice; dit slaat toch alles.
Je vraagt een ander om niet te denken voor jou; en in de volgende zin denk jij voor een ander. Net zoals je ook deed in post 10 en in talloze andere posts.
Dat moet zelfs jij kunnen inzien.

Ik heb je in 13 post uitgelegd wat ik doe.

Ongelofelijk dat jij mij alweer bedoelingen moet toeschrijven die ik niet heb.

Sus zet 2 lijnen over geweld in vet in zijn openingspost.
Andere uitspraken over geweld toevallig(?) onbewust(?) niet.
De enige bedoeling die ik had, is hem er op wijzen dat hij nogal selectief leest en citeert.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=13

Ik relativeer helemaal niet dat er niets aan de hand is. Ik heb niet de kortzichtige opvatting dat over minderheden iets zeggen discriminatie of racisme is; maar als over minderheden iets discriminerend of racistisch gezegd wordt; mag ik dat toch zeggen!
Jij leest niet alleen selectief; je leest ook moedwillig andere dingen dan er geschreven staan.

Je "Sus selecteert niet selectief" is eigenlijk een voor het quote-archief.
Uiteraard benadrukt Sus enkel wat het meest verontrustend is, selectief lezen en citeren wordt dit ook wel eens genoemd.
Wat is de bedoeling van de draad, verontrusten? Of een eerlijke discussie voeren op basis van alle elementen?

Dat is nu echt een giller van formaat, wie aanhaalt wat in een rapport het meest verontrustend is, "leest en citeert selectief"!
Leg maar eens uit wat je hiermee nu precies bedoelt Arti, waarom jij vindt dat Sus "selectief leest en citeert en waarom je denkt dat jou "aanvulling" een beter beeld schetst!
Benieuwd hoe "eerlijk" je dit keer de discussie voert, mogen we nog weten of u ook maar iets verontrustend vond aan dat rapport en zo ja, wat dan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Volgens Arti niets aan de hand hoor, want er staan toch ook nog "andere zaken " in! Die zijn even verontrustend maar daar hoor je Arti niet over, Filo is van hetzelfde laken een broek, het ligt aan Sus die selectief weergeeft!

Waar schrijf ik dat er niets aan de hand is?
Stop nu toch met je leugens!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is nu echt een giller van formaat, wie aanhaalt wat in een rapport het meest verontrustend is, "leest en citeert selectief"!
Leg maar eens uit wat je hiermee nu precies bedoelt Arti, waarom jij vindt dat Sus "selectief leest en citeert en waarom je denkt dat jou "aanvulling" een beter beeld schetst!
Benieuwd hoe "eerlijk" je dit keer de discussie voert, mogen we nog weten of u ook maar iets verontrustend vond aan dat rapport en zo ja, wat dan?

Ik heb je al uitgelegd wat ik precies bedoel.
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=13

Lees het rapport; en vertel dan zelf wat de meest waarheidsgetrouwe weergave is
"Eén op de acht Marokkaanse moslims in Nederland is streng orthodox. En hoe geloviger, hoe meer geneigd zij zijn geweld goed te keuren.
Zij zijn groot voorstander van een theocratie en onderscheiden zich door het accepteren van geweld."
Alsof iedere salafist geweld goedkeurt en wenst te gebruiken.
Of
"Deze zogenoemde salafisten hebben soms moeite met de normen van de democratische rechtsstaat, maar slechts een klein aantal gelooft in het gebruik van geweld."

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is nu echt een giller van formaat, wie aanhaalt wat in een rapport het meest verontrustend is, "leest en citeert selectief"!
Leg maar eens uit wat je hiermee nu precies bedoelt Arti, waarom jij vindt dat Sus "selectief leest en citeert en waarom je denkt dat jou "aanvulling" een beter beeld schetst!
Benieuwd hoe "eerlijk" je dit keer de discussie voert, mogen we nog weten of u ook maar iets verontrustend vond aan dat rapport en zo ja, wat dan?

Schieten op de boodschapper. Je had toch niets anders verwacht van die relativeerders?

[porpo]

De rest keert terug naar de religie vanaf hun dertigste, dus als ze trouwen en stabiel worden, beginnen ze ook meestal hun religie te "praktiseren".

Meestal is dat zo maar dat ze "geweld" goedkeuren is gewoon een theorie. Het zijn de Nederlanders die troepen naar Afghanistan sturen en niet andersom, hé.

Besluit, we willen graag "achterlijk" en "middeleeuws" blijven, en jullie mogen van mijn kant gerust nog meer vooruitgang boeken, hoor. Ik heb er geen bezwaar tegen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Moet ik nog doorgaan, of zal je toch het rapport lezen?

Terug lezen zeker, maar ja sommige mensen lezen wat ze willen lezen, en zien wat ze willen zien en niet wat leesbaar en zichtbaar is.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Osama bin Laden

Osama in de politieke zin met het beeld dat de media heeft gecreëerd bestaat NIET. Osama vlees en bloed is in 1998 in Sudan overleden en zijn tv opnames zijn gewoon gefabriceerd. Er is geen al-Qaeda, al-Qaeda als een internationale orgaisatie bestaat niet. Er zijn terroristen en jihadi's en militanten die zichzelf al-Qaeda noemen, maar als organisatie of beweging bestaat er, oh mensen toch komaan, geen al-Qaeda. Ongelooflijk hoe zoveel mensen achterlijk denken en geen vragen durven te stellen !!!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het in ongelovelijk dat u dit citeert met het doel om aan te tonen "dat het allemaal wel meevalt, en er weer niets aan de hand is"!
Alsof die vreedzame installatie van islamisering van individu, gezin en samenleving geen problemen heeft; het is een regelrecht conflictmodel binnen de bestaande samenleving met afwijzing van pijlers waarop onze samenleving rust!
Het is toch wel hallucinant hoe u direct op zoek gaat naar zaken om de indruk te wekken dat " we niets te vrezen hebben"!

Doe toch normaal!! Ik ben, in tegenstelling tot de overgrote meerdherid van moslims hier, tegen secularisering en tegen alle westerse zgn. waarden en normen en cultuur (indien er eentje bestaat) en tradities en mentaliteit en filosofie (incl. theoritische wetenschap). Het enigste wat mij hier meevalt is "staat van de wet" en goede sociale zekerheid.

Zorg ik dan voor een sort of bedreiging voor pijlers waarop ONZE (j& ook mijne) samenleving rust?? BuuullllssshhhhiiiitttTTTTT !!!

Ik ben orthodox, ja.
Ik ben fundamentalist, ja.

Maar ik ben geen terrorist, extremist of "bedreiging".

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Doe toch normaal!! Ik ben, in tegenstelling tot de overgrote meerdherid van moslims hier, tegen secularisering en tegen alle westerse zgn. waarden en normen en cultuur en tradities en mentaliteit en filosofie (incl. theoritische wetenschap). Het enigste wat mij hier meevalt is "staat van de wet" en goede sociale zekerheid.

Zorg ik dan voor een sort of bedreiging voor pijlers waarop ONZE (j& ook mijne) samenleving rust?? BuuullllssshhhhiiiitttTTTTT !!!

Alice heeft nochtans voor de volle 100% gelijk.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wil je niet in mijn plaats denken? Je opmerking is persoonlijk, kun je dat achterwege laten?
Arti doet wat ze steeds doet, relativeren dat er toch eigenlijk niets aan de hand is!Niet met hoofddoeken, niet met criminaliteit, en ook niet met radicale moslims, dat mag best dat relativeren maar niet vanuit de kortzichtige opvatting dat over minderheden iets zeggen discriminatie of racisme is, en dus niet mag, een vorm van inquisitie waar u ook graag aan doet ,Sus selecteert niet selectief, maar benadrukt wat het meest verontrustend is, mag dat van u?

Zijn mening is persoonlijk?
1, dat is hier niet bij de wet van p.be verboden.
2, je hebt nergens en nooit een niet-subjectieve mening geuit.

In de citaat van Arti lees ik geen relativeren; ik lees wel een bezwaar, en terecht, tegen selectief citeren, denken, mening uiten en blabla..

Over inquisitie gesproken, zijn jullie soort de enigste die hier zich bemoeien met wat een andere denkt of gelooft of handelt.

Er zijn moslim crimineeltjes, grote criminelen komen niet eens in het nieuws, dat klopt, maar daar is wat aan te doen met de wet en niet met het zaaien van FITNA (ge-Nederlandiseerd geworden nu), haat en discriminatie.

Heb je iets tegen de aanpak van criminaliteit (ik ook trouwens), ga dan beroep doen op het parlement en schrijf een brief naar jouw partij (indien deze in oppositie staat) maar het blijven zaaien van fitna, haat en discriminatie is de grootste criminaliteit op openbare sites geworden.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Alice heeft nochtans voor de volle 100% gelijk.

Proficiat, jij ook trouwens. Jij hebt 100% gelijk.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Volgens Arti niets aan de hand hoor, want er staan toch ook nog "andere zaken " in! Die zijn even verontrustend maar daar hoor je Arti niet over, Filo is van hetzelfde laken een broek, het ligt aan Sus die selectief weergeeft!

Ja, de zon schijnt ook nooit, hoor.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Terug lezen zeker, maar ja sommige mensen lezen wat ze willen lezen, en zien wat ze willen zien en niet wat leesbaar en zichtbaar is.

Terug lezen?
Hij schrijft zelf

"En hier kunt u het rapport (pdf) zelf lezen.

Ikzelf heb het nog niet helemaal gelezen, maar wat ik al wel gelezen heb, doet bij mij dus echt wel de haren te berge rijzen."

Ik vraag me af of hij zelfs al de inleiding gelezen heeft.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Terug lezen?
Hij schrijft zelf

"En hier kunt u het rapport (pdf) zelf lezen.

Ikzelf heb het nog niet helemaal gelezen, maar wat ik al wel gelezen heb, doet bij mij dus echt wel de haren te berge rijzen."

Ik vraag me af of hij zelfs al de inleiding gelezen heeft.

Gewoon gekopieerd van een andere islam-bashing forum of blog.
LOL!

Is die trouwens hij of zij?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Doe toch normaal!! Ik ben, in tegenstelling tot de overgrote meerdherid van moslims hier, tegen secularisering en tegen alle westerse zgn. waarden en normen en cultuur (indien er eentje bestaat) en tradities en mentaliteit en filosofie (incl. theoritische wetenschap). Het enigste wat mij hier meevalt is "staat van de wet" en goede sociale zekerheid.

Zorg ik dan voor een sort of bedreiging voor pijlers waarop ONZE (j& ook mijne) samenleving rust?? BuuullllssshhhhiiiitttTTTTT !!!

Ik ben orthodox, ja.
Ik ben fundamentalist, ja.

Maar ik ben geen terrorist, extremist of "bedreiging".

Dat bent u wel wanneer u de grondwaarden en bijbehorende rechten niet wilt respecteren binnen deze samenleving!
Kijk, van mij mag u gerust moslim zijn; zolang u dit in overeenstemming kunt brengen met waarden die onze cultuur bepalen. Dat zijn gelijkheid man en vrouw( de Westerse en niet de Islamitische visie hierop!) scheiding kerk en staat wat betekent dat religie niet kan bepalen wat burgers wel of niet mogen en moeten, de erkenning van een democratie wat boven een theocratie staat en dus impliciet inhoudt dat het woord van Allah niet boven onze wetgeving staat, gelijkheid van holebi's, wat inhoudt dat u ook homoseksualiteit onder moslims zou moeten accepteren, en in het bijzonder het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen wat dus inhoudt dat hun lichaam en maagdelijkheid de vrouw zelf en niemand anders toegehoord, ze geen toestemming nodig heeft om te werken, de publieke ruimtes te betreden zoals zij dit zelf wenst, en zij niemand behalve zichzelf verantwoordelijkheid af te leggen heeft over haar doen of laten, vrouwen zijn dus helemaal geen gehoorzaamheid verschuldigd aan mannen, niet aan hun broers, niet aan vaders en nog minder aan echtgenoten!

Onze cultuur geeft u veel persoonlijke vrijheid, u mag dus gerust naar Mekka gaan, uw ramadan houden, uw offerfeest en suikerfeest, u kunt gaan bidden in uw moskee,maar daarbuiten zult u onze samenleving moeten respecteren en bijbehorende cultuur waarvan de wetgeving een weerspiegeling is!
Wanneer u dat niet kunt moet u een cultuur opzoeken waar de samenleving uw religieuze opvattingen deelt en oplegt aan haar burgers, maar wanneer u maar de minste poging doet onze samenleving aan te passen aan uw opvattingen bent u wel degelijk een bedreiging,ookal denkt u daar zelf anders over!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Zijn mening is persoonlijk?
1, dat is hier niet bij de wet van p.be verboden.
2, je hebt nergens en nooit een niet-subjectieve mening geuit.

In de citaat van Arti lees ik geen relativeren; ik lees wel een bezwaar, en terecht, tegen selectief citeren, denken, mening uiten en blabla..

Over inquisitie gesproken, zijn jullie soort de enigste die hier zich bemoeien met wat een andere denkt of gelooft of handelt.

Er zijn moslim crimineeltjes, grote criminelen komen niet eens in het nieuws, dat klopt, maar daar is wat aan te doen met de wet en niet met het zaaien van FITNA (ge-Nederlandiseerd geworden nu), haat en discriminatie.

Heb je iets tegen de aanpak van criminaliteit (ik ook trouwens), ga dan beroep doen op het parlement en schrijf een brief naar jouw partij (indien deze in oppositie staat) maar het blijven zaaien van fitna, haat en discriminatie is de grootste criminaliteit op openbare sites geworden.

Het behoort tot de forumregels geen persoonlijke of beledigende uitlatingen te doen over andere forummers en dat is het gemekker van Filo over "wonderland" wel degelijk, jij hebt me hier geen lessen te lezen wanneer ik meen daarop te mogen aanspreken. Ik ben geen moslima hoor, daar pakt dat toontje misschien bij maar niet bij mij!

Leg maar eens uit op welke wijze het "bezwaar van Arti" terecht zou zijn!
Bent u niet tevreden met de vrijheden te denken en te doen wat u wilt binnen deze Westerse samenleving? Dan is dat uw probleem, niet van anderen!
FITNA gaat niet bepaald over straatburgemeesters, ga je ontkennen dat die film bestaat uit fragmenten van moslimterrorisme wat wel degelijk gebeurd is?
Wanneer u dan zo bezorgd bent over de vrijheid van het denken, waarom zou iemand dan niet via die film mogen weergeven wat hij daarover denkt?
U staat voor selectieve vrijheden, wij mogen ons nergens mee bemoeien en moeten toekijken hoe onze samenleving islamiseert? Ik denk het niet hoor...
U zult moeten leren leven met kritiek op uw levensovertuiging, u mag dat mogelijk niet, maar die kritische kijk mogen wij wel..jammer voor u , dat wel!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Zijn mening is persoonlijk?
1, dat is hier niet bij de wet van p.be verboden.
2, je hebt nergens en nooit een niet-subjectieve mening geuit.

In de citaat van Arti lees ik geen relativeren; ik lees wel een bezwaar, en terecht, tegen selectief citeren, denken, mening uiten en blabla..

Over inquisitie gesproken, zijn jullie soort de enigste die hier zich bemoeien met wat een andere denkt of gelooft of handelt.

Er zijn moslim crimineeltjes, grote criminelen komen niet eens in het nieuws, dat klopt, maar daar is wat aan te doen met de wet en niet met het zaaien van FITNA (ge-Nederlandiseerd geworden nu), haat en discriminatie.

Heb je iets tegen de aanpak van criminaliteit (ik ook trouwens), ga dan beroep doen op het parlement en schrijf een brief naar jouw partij (indien deze in oppositie staat) maar het blijven zaaien van fitna, haat en discriminatie is de grootste criminaliteit op openbare sites geworden.

Ik ben het niet dikwijls met u en uw posts eens, maar deze keer geef ik u 100% gelijk.