Autokeuring - waarom zo duur? - Pagina 2

brother paul · 28 september 2010, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Te vaak?

ja kijk als je 2000km per jaar rijdt in een groene economische attitude, is dat toch wel heel vaaK;

giserke · 28 september 2010, 21:25

Ik betaal bijlange geen 50€
Ergens onder de 45 dacht ik. En ik heb dan nog een trekhaak en LPG.

giserke · 28 september 2010, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja kijk als je 2000km per jaar rijdt in een groene economische attitude, is dat toch wel heel vaaK;

Je moet dan maar een fiets kopen ipv een jeanette car

George · 28 september 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Is 50 € duur? Dan zou ik zeggen doe u auto weg, u kunt een auto niet onderhouden. Hebt u uw rekening van het laatste nazicht in een garage al eens bekeken? En wie gaat er nu met een barstje in de vooruit naar de autokeuring?
Uw verzekering (of hebt u die niet?) betaald u toch een nieuwe ruit.
Een andere oplossing is natuurlijk om de 4 jaar een andere auto kopen, nooit 50 € te betalen aan de autokeuring

Dat is onzin. Je hebt er alle belang bij je auto te onderhouden voor je eigen veiligheid. De autokeuring is er enkel om een verplicht papiertje te bekomen, om in orde te zijn met de verzekering als je een zwaarder ongeluk hebt. De 4 wielen van je auto kunnen bij het buitenrijden met groene kaart op de autokeuring eronderuit vallen van de roest, ze zijn niet verantwoordelijk maar je hebt wel een A4 rtje van €50 betaald. Een excuus minder voor de verzekering om niet uit te betalen en werkgelegenheid voor controleurs en de betrokken administratieve bedienden, das al waar de technische controle goed voor is.

Nynorsk · 28 september 2010, 21:57

't is nog goeikoop eigenlijk.
ge staat er toch rap een uur eh.

Nynorsk · 28 september 2010, 21:58

ik heb een goeikope garagist.
voor 50 euro extra heb ik zowaar ne gloednieuwen auto denk ik

benjiro · 29 september 2010, 02:29

Voor wat er gedaan wordt is de keuring idd duur te noemen.

Ivm het te vaak argument: Laten we eerlijk zijn, ieder jaar op keuring gaan is:

a) tijd verspilling
b) geld klopperij ( dat ieder jaar duurder word ).

Ik rij met een bijna 20 jaar oude Corrolla, in perfecte staat. Ieder jaar hetzelfde liedje ... nowp, niets te vinden ( wordt natuurlijk ook deftig onderhouden ).

De meeste voertuigen welke geen opmerkingen krijgen, gaan niet van jaar op jaar, ineens massaal veel opmerkingen gaan krijgen bij dagelijks normaal gebruik.

In praktijk zou het simpeler kunnen. Op dit moment moet je voor een nieuwe wagen enkel na 4de jaar gaan op de controle.

* Simpel. Bij de verkoop van een wagen ( wissel eigenaar ), automatische controle ( als er geen controle gebeurd was door de originele eigenaar ).

* Indien het voertuig 4de jaar voorbij is, controle. Geen fouten -> 2 jaar geen controle. Item met ieder andere voertuig, BEHALVE als deze meerdere hoge categorie fouten heeft.

Voila ... veel werk uitgespaard, en geld. 30% minder files aan de centra ( 't is niet alsof ze hun daar nu haasten ).

En laten we eerlijk zijn, veel controles zijn zo oppervlakkig, dat het nutteloos is ( en soms meer schade doen aan voertuigen dan de eigenaars zelf deden ( zie koude Diesels ). Ik weet van mensen dat zware fouten hadden ( doorroesten van belangrijke punt van de auto ), effen beetje patch werk deden, en volgende jaren gewoon door de controle gingen.

En dat mensen soms moet terugkomen voor soms pruts spullen is ook maar erg. Veel geldklopperij. En de voertuigen dat ze uit het verkeer moeten halen, zie ik naar buiten gaan, met een pagina vol van opmerkingen, maar toch nog altijd op de baan zijn.

Zodus, uiteindelijk stel je jezelf vragen bij het nut van de controle. Ze zouden de controle beter laten doen door de garagisten, aangezien een hoop mensen geen idee hebben van hun voertuig werking, en toch ieder jaar hun olie, etc laten vervangen. Maar ja, ... houd de staat niet van he. Minder inkomsten...

brother paul · 29 september 2010, 07:16

we missen hier natuurlijk de statistieken, hoeveel auto's halen ze er definitief uit ?

in feite zouden ze dat systeem moeten gebruiken om alle auto's zonder airbag, abs, en te vervuilend uit het verkeer te halen.

Eigenzinnig · 29 september 2010, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

we missen hier natuurlijk de statistieken, hoeveel auto's halen ze er definitief uit ?

in feite zouden ze dat systeem moeten gebruiken om alle auto's zonder airbag, abs, en te vervuilend uit het verkeer te halen.

Nobele, maar tegelijkertijd asociale regel..

giserke · 29 september 2010, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nobele, maar tegelijkertijd asociale regel..

idd, want die wagens zijn vaak in bezit van sociaal zwakke gezinnen die zomaar geen 10k op tafel kunnen leggen voor een nieuwe wagen.

brother paul · 29 september 2010, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

idd, want die wagens zijn vaak in bezit van sociaal zwakke gezinnen die zomaar geen 10k op tafel kunnen leggen voor een nieuwe wagen.

ze zijn daar weer hoor de sociale argumenten.

Mijn axioma blijft bestaan: GROENE en SOCIALE argumenten spreken elkaar tegen.

Eigenzinnig · 29 september 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ze zijn daar weer hoor de sociale argumenten.

Mijn axioma blijft bestaan: GROENE en SOCIALE argumenten spreken elkaar tegen.

Ohja ?
verbruik Hummer H2 : 17,5 LT/100km

Gewoonlijk rijden die airbagloze oude dozen op wielen ook geen tienduizenden kilometers per jaar..

plakker · 29 september 2010, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Te vaak?

Jaarlijks is te vaak.

brother paul · 29 september 2010, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ohja ?
verbruik Hummer H2 : 17,5 LT/100km

Gewoonlijk rijden die airbagloze oude dozen op wielen ook geen tienduizenden kilometers per jaar..

hane het argument was datje oude auto's niet mag afkeuren want die sociale minderbedeelden die leven in de sociale pampereconomie kunnen dan niet meer rondtuffen met hun kramikkig bakske...

Dus terug bewezen, de pampermaatschappij ontslaat de allochtone en sociale meute van alle verplichtingen...

Eigenzinnig · 29 september 2010, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hane het argument was datje oude auto's niet mag afkeuren want die sociale minderbedeelden die leven in de sociale pampereconomie kunnen dan niet meer rondtuffen met hun kramikkig bakske...

Dus terug bewezen, de pampermaatschappij ontslaat de allochtone en sociale meute van alle verplichtingen...

Het argument was dat groen en sociaal niet samen gaan...
Een vertegenwoordiger die 80.000 km per jaar rondtuft aan 10 Lt/100km met een recente wagen is volgens uw redenering groener dan een oud madammeke dat wekelijks naar de kerk trekt met haar 20 jaar oude VW..

Het is geen simpele zwart/wit redenering..

giserke · 29 september 2010, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hane het argument was datje oude auto's niet mag afkeuren want die sociale minderbedeelden die leven in de sociale pampereconomie kunnen dan niet meer rondtuffen met hun kramikkig bakske...

Dus terug bewezen, de pampermaatschappij ontslaat de allochtone en sociale meute van alle verplichtingen...

Compleet van de pot gerukte quote.

Het gaat over oudere wagens die net iets teveel vervuilen (CO enz) niet over kramikkige bakskes.

Of denkt U dat minderbedeelden automatisch allemaal leven in een "pampereconomie"?

pajoske · 29 september 2010, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Jaarlijks is te vaak.

Tiens. Jaarlijks?

Ben met met onze station eerste keer naar keuring geweest toen die 4 jaar oud was. =>Goedgekeurd voor de volgende 2 jaren.
Enkele maanden geleden (6 jaar oud) terug geweest.=> Goedgekeurd voor de volgende 2 jaren.

ter info: Geen enkel opmerking + kilometerstand = lager dan 100.000km.

plakker · 29 september 2010, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Tiens. Jaarlijks?

Ben met met onze station eerste keer naar keuring geweest toen die 4 jaar oud was. =>Goedgekeurd voor de volgende 2 jaren.
Enkele maanden geleden (6 jaar oud) terug geweest.=> Goedgekeurd voor de volgende 2 jaren.

ter info: Geen enkel opmerking + kilometerstand = lager dan 100.000km.

Ah, is dat dan veranderd?
Ik heb de laatste 5 jaren niet meer geweest aangezien ik steeds een nieuwe wagen had, maar euhmmm, was dat vroeger niet jaarlijks?

pajoske · 29 september 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ah, is dat dan veranderd?
Ik heb de laatste 5 jaren niet meer geweest aangezien ik steeds een nieuwe wagen had, maar euhmmm, was dat vroeger niet jaarlijks?

Vroeger was dat jaarlijks, maar dat is ondertussen veranderd.
Voorwaarden: http://www.wegcode.be/actueel/recent...se-autokeuring

brother paul · 29 september 2010, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het argument was dat groen en sociaal niet samen gaan...
Een vertegenwoordiger die 80.000 km per jaar rondtuft aan 10 Lt/100km met een recente wagen is volgens uw redenering groener dan een oud madammeke dat wekelijks naar de kerk trekt met haar 20 jaar oude VW..

Het is geen simpele zwart/wit redenering..

Laten we eens redeneren over die wouter die met een aftandse rokende Toyota naar het paleis rijdt. Hoe groen ben je dan ? Zitten redeneren in parlementen over de meest onrendabele groene investeringen, maar zelf geen zonnepanelen hebben, geen thermische panelen, geen isolatie, een aftandse auto... Is eerder een levenshouding hebben die aanleunt bij de anarchie, bij het non-consumentamisme

Die vertegenwoordiger die 80.000km rondtuft, zou dit best doen in een 3 liter wagen.
De pendelaar die naar brussel rijdt, zou dit best doen in een 2zitter hybrid met 'eletric only mode'
Dat madammeke die haar oude auto achter haar croissantjes tuft, zou dit best doen inderdaad in een 4 jaar oud model
En ja alle beetjes helpen, en dat vraagt een beetje investering. De simpeleste manier,
1° firmawagens 100% afschrijfbaar in functie van verbruik (en dus CO2), dus 3literwagens 100%, 5literwagens 80% 7 liter wagens 60% en 9 liter wagens 40%

2° pendelaars, een city taks als ze 'niet electrisch' binnenkomen

3° uw madammeke afkeuren in de schouwing, en probleem exporteren naar afrika

28 september 2010, 21:57	#25
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	't is nog goeikoop eigenlijk. ge staat er toch rap een uur eh. __________________

28 september 2010, 21:58	#26
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	ik heb een goeikope garagist. voor 50 euro extra heb ik zowaar ne gloednieuwen auto denk ik __________________

29 september 2010, 07:16	#28
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.458	we missen hier natuurlijk de statistieken, hoeveel auto's halen ze er definitief uit ? in feite zouden ze dat systeem moeten gebruiken om alle auto's zonder airbag, abs, en te vervuilend uit het verkeer te halen. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

28 september 2010, 21:25	#22
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Ik betaal bijlange geen 50€ Ergens onder de 45 dacht ik. En ik heb dan nog een trekhaak en LPG.

29 september 2010, 02:29	#27
benjiro Burger Geregistreerd: 25 mei 2010 Berichten: 115	Voor wat er gedaan wordt is de keuring idd duur te noemen. Ivm het te vaak argument: Laten we eerlijk zijn, ieder jaar op keuring gaan is: a) tijd verspilling b) geld klopperij ( dat ieder jaar duurder word ). Ik rij met een bijna 20 jaar oude Corrolla, in perfecte staat. Ieder jaar hetzelfde liedje ... nowp, niets te vinden ( wordt natuurlijk ook deftig onderhouden ). De meeste voertuigen welke geen opmerkingen krijgen, gaan niet van jaar op jaar, ineens massaal veel opmerkingen gaan krijgen bij dagelijks normaal gebruik. In praktijk zou het simpeler kunnen. Op dit moment moet je voor een nieuwe wagen enkel na 4de jaar gaan op de controle. * Simpel. Bij de verkoop van een wagen ( wissel eigenaar ), automatische controle ( als er geen controle gebeurd was door de originele eigenaar ). * Indien het voertuig 4de jaar voorbij is, controle. Geen fouten -> 2 jaar geen controle. Item met ieder andere voertuig, BEHALVE als deze meerdere hoge categorie fouten heeft. Voila ... veel werk uitgespaard, en geld. 30% minder files aan de centra ( 't is niet alsof ze hun daar nu haasten ). En laten we eerlijk zijn, veel controles zijn zo oppervlakkig, dat het nutteloos is ( en soms meer schade doen aan voertuigen dan de eigenaars zelf deden ( zie koude Diesels ). Ik weet van mensen dat zware fouten hadden ( doorroesten van belangrijke punt van de auto ), effen beetje patch werk deden, en volgende jaren gewoon door de controle gingen. En dat mensen soms moet terugkomen voor soms pruts spullen is ook maar erg. Veel geldklopperij. En de voertuigen dat ze uit het verkeer moeten halen, zie ik naar buiten gaan, met een pagina vol van opmerkingen, maar toch nog altijd op de baan zijn. Zodus, uiteindelijk stel je jezelf vragen bij het nut van de controle. Ze zouden de controle beter laten doen door de garagisten, aangezien een hoop mensen geen idee hebben van hun voertuig werking, en toch ieder jaar hun olie, etc laten vervangen. Maar ja, ... houd de staat niet van he. Minder inkomsten...