8% loopt tegen de lamp bij de eerste controles met de nieuwe speekseltest

[Noorman]

Deze draad heeft een hoog "Clottemans" gehalte !

De draadstarter vraagt zich, puur op basis van gevoel en inzicht af, of die test wel betrouwbaar is, hij beweert niets, trekt geen conclusies en zegt niet dat de test onbetrouwbaar is, nee, hij denkt als het ware gewoon hardop.

En dan komen idd de moraalridders : "ge moest eens weten hoeveel mensen er regelmatig een lekkere? "reefer" opsteken of "vroeger lagen de naalden daar gewoon in de goot"!

't Is wel serieus aanwijzingsmateriaal, moet ik zeggen, om mensen die met twijfels zitten omtrent die test van de juistheid ervan te overtuigen. Zodat die zich niet meer ongerust moeten maken dat hun rijbewijs zou afgenomen worden als ze net een "jongeheer" een tong gedraaid hebben.

Ge zult daar maar staan als raadsman van iemand die positief werd bevonden maar de test in twijfel trekt omdat hij zegt nog nooit een joint van dichtbij te hebben gezien. Ge hebt net een batterij wetenschappers aan het woord gelaten die voldoende redenen zien om op z'n minst over twijfel te kunnen spreken en de polies komt dat counteren met : ge weet gij zeker nie hoeveel naalden er daar in de goot liggen of er zijn daar veel "slechte cafékes" in de buurt, ge weet gij nie hoevel mensen er een "reefer" opsteken zeker? of : 't Was dicht tegen Frankrijk en daar zit veel slecht volk !

Aangezien wij op basis van dat soort debiliteiten, mensen naar assisen sturen, is mijn hoop klein, dat men een test ooit voldoende gaat "testen" vooraleer men er mensen mee gaat oppakken.

Noorman

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

yep da's prijs, en terecht, je reacties zijn ook nog niet compleet terug

Da's de bullshit gewoon hé, ik rook liefst een kwartierke voor ik vertrek met de wagen ... 'k heb zo zelfs m'n rijbewijs en al m'n examens afgelegd.. zonder probleem het is bij iedere persoon anders !!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Da's de bullshit gewoon hé, ik rook liefst een kwartierke voor ik vertrek met de wagen ... 'k heb zo zelfs m'n rijbewijs en al m'n examens afgelegd.. zonder probleem het is bij iedere persoon anders !!

onverantwoord, ik hoop dat ze u rap in de doos draaien.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Hola!

Ze is terug aan het werk als urgentiearts. Ze heeft er al een interventie opzitten in een of ander stedelijk zwembad.

schiet mij plots te binnen : 'het kalf is verdronken'

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

onverantwoord, ik hoop dat ze u rap in de doos draaien.

Ha omdat ik er geen last van heb ?

[Scherven A. Mok]

Het apparaat meet de afbraakproducten van de drugs en in speeksel kan dat voor marihuana nog enkele dagen zichtbaar zijn. (In urine zelfs enkele weken)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Ha omdat ik er geen last van heb ?

U denkt vooral dat u er geen last van hebt. Als u een kwartier voordat u met de wagen vertrekt een joint paft dan zal u niet in een normale toestand rijden.

Trouwens, als je er toch niks van voelt dan vraag ik me af waarom je persé joints wil paffen vooraleer je achter het stuur kruipt.

[Johnny Blaze]

Ik zie hier nog een hoop rechtzaken uit vloeien eerlijk gezegd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Het apparaat meet de afbraakproducten van de drugs en in speeksel kan dat voor marihuana nog enkele dagen zichtbaar zijn. (In urine zelfs enkele weken)

Dan stel ik me toch serieuze vragen bij de rechtsgeldigheid van de test.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dan stel ik me toch serieuze vragen bij de rechtsgeldigheid van de test.

Ik ook.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik zie hier nog een hoop rechtzaken uit vloeien eerlijk gezegd.

En terecht, het kan niet de bedoeling zijn om perfect nuchtere mensen te gaan beboeten. Ofwel maak je een test die waterdicht is, ofwel maak je helemaal geen test. We zullen zien wat de toekomst brengt maar een test waarbij 8% positief is voor drugs achter het stuur, lijkt me niet echt betrouwbaar.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U denkt vooral dat u er geen last van hebt. Als u een kwartier voordat u met de wagen vertrekt een joint paft dan zal u niet in een normale toestand rijden.

Trouwens, als je er toch niks van voelt dan vraag ik me af waarom je persé joints wil paffen vooraleer je achter het stuur kruipt.

Eerder bij wijze van spreken hoor
Alhoewel (ik doe dit zelf nie) maar genoeg mensen ken die gewoon roken in hun wagen .. maar dat vind ik er over omdat roken ansich afleidt (behalve in de file)
Het gaat hem om het principe, als ik s'avonds in de zetel ene rook en daar s'morgens op gepakt wordt (lees 11.000 euro boete) vind ik dat niet kunnen. Als iemand s'avonds zich volpropt met contramal of volgiet met alcohol gaat die de volgende dag daar veel meer last van ondervinden, als ik dat doe rijdt ik niet de volgende dag hoor omdat ik niets op m'n geweten wil hebben.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Da's de bullshit gewoon hé, ik rook liefst een kwartierke voor ik vertrek met de wagen ... 'k heb zo zelfs m'n rijbewijs en al m'n examens afgelegd.. zonder probleem het is bij iedere persoon anders !!

Yo man, everything cool man, ...

Toch nie gezond zulle als ge het mij vraagt, of het moet spul zijn waar ge heel allert van wordt bvb, maar dan nog...

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En terecht, het kan niet de bedoeling zijn om perfect nuchtere mensen te gaan beboeten. Ofwel maak je een test die waterdicht is, ofwel maak je helemaal geen test. We zullen zien wat de toekomst brengt maar een test waarbij 8% positief is voor drugs achter het stuur, lijkt me niet echt betrouwbaar.

De vorige test was veel beter daar konden agenten gewoon vaststellen of je waardig was om te sturen, maar nee die kloothommel van een Schouppe wou weer interessant doen.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Deze draad heeft een hoog "Clottemans" gehalte !

De draadstarter vraagt zich, puur op basis van gevoel en inzicht af, of die test wel betrouwbaar is, hij beweert niets, trekt geen conclusies en zegt niet dat de test onbetrouwbaar is, nee, hij denkt als het ware gewoon hardop.

En dan komen idd de moraalridders : "ge moest eens weten hoeveel mensen er regelmatig een lekkere? "reefer" opsteken of "vroeger lagen de naalden daar gewoon in de goot"!

't Is wel serieus aanwijzingsmateriaal, moet ik zeggen, om mensen die met twijfels zitten omtrent die test van de juistheid ervan te overtuigen. Zodat die zich niet meer ongerust moeten maken dat hun rijbewijs zou afgenomen worden als ze net een "jongeheer" een tong gedraaid hebben.

Ge zult daar maar staan als raadsman van iemand die positief werd bevonden maar de test in twijfel trekt omdat hij zegt nog nooit een joint van dichtbij te hebben gezien. Ge hebt net een batterij wetenschappers aan het woord gelaten die voldoende redenen zien om op z'n minst over twijfel te kunnen spreken en de polies komt dat counteren met : ge weet gij zeker nie hoeveel naalden er daar in de goot liggen of er zijn daar veel "slechte cafékes" in de buurt, ge weet gij nie hoevel mensen er een "reefer" opsteken zeker? of : 't Was dicht tegen Frankrijk en daar zit veel slecht volk !

Aangezien wij op basis van dat soort debiliteiten, mensen naar assisen sturen, is mijn hoop klein, dat men een test ooit voldoende gaat "testen" vooraleer men er mensen mee gaat oppakken.

Noorman

Maar jongen toch, als er hier iemand is die dingen door elkaar gooit, ben jij het wel.

Ik reageerde op de opmerking van de threadstarter dat hij niet begreep dat er in wervik op een weekavond mensen positief testen door te duiden wat er allemaal gaande is in die regio.

Daar staat de discussie over de betrouwbaarheid van de test los van. Ik ga trouwens niet betwisten dat die betrouwbaarheid verder onderzocht moet worden.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Maar jongen toch, als er hier iemand is die dingen door elkaar gooit, ben jij het wel.

Ik reageerde op de opmerking van de threadstarter dat hij niet begreep dat er in wervik op een weekavond mensen positief testen door te duiden wat er allemaal gaande is in die regio.

Daar staat de discussie over de betrouwbaarheid van de test los van. Ik ga trouwens niet betwisten dat die betrouwbaarheid verder onderzocht moet worden.

't was misschien beter dat te onderzoeken voordat het wetsVOORSTEL van kracht werd ... nog zo'n tegenspraak

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

k heb mij laten vertellen dat de test zo onstabiel is dat een persoon die iemand die een joint gerookt heeft gepijpt heeft ook al positief speekselt !

anneke: nog een reden om niet meer te pijpen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

anneke: nog een reden om niet meer te pijpen

het moest maar zo lekker ni zijn !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik ook.

laten we zeggen als die marihuana 1 maand tekent, dat is de vraag natuurlijk of je onder invloed rijdt ? Je kunt bewijzen dat je marihuane gebruikt

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

't was misschien beter dat te onderzoeken voordat het wetsVOORSTEL van kracht werd ... nog zo'n tegenspraak

maar nee gij


een perfect Belgische situatie zoals het establishment ze wil


iedereen die een goeie advocaat kan betalen, geraakt eronderuit. en Jantje lammert.