Pauli : "...de N-VA de (enige) verantwoordelijke is van deze crisis..."

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom hebben N-VA'ers het toch zo moeilijk met kritiek?

Het antwoord ligt m.i. nog steeds in de tegenstelling tussen een democratische orde op staatsniveau enerzijds en een ondemocratische attitude op het niveau van de enkeling anderzijds.

Het gros van de mensen vindt heimelijk één ding beter dan de democratie: de dictatuur van het eigen gelijk. Dat is begrijpelijk, want als je ervan overtuigd bent dat jouw mening superieur is aan andere meningen, is elke andere optie zo niet een leugen, dan toch minderwaardig. Onze democratie is eigenlijk niet meer dan een clash van verschillende dictatoriale ideologieën die de democratie ietwat toevallig in stand houden door elkaar in een schunnig evenwicht te houden. Van zodra één ideologie zeer veel macht krijgt, is het uitkijken geblazen. Niet toevallig scoort de N-VA nog eens 5% beter in de recentste peilingen: niets charmeert de kiezer meer dan de macht van een grote partij, een partij die sterk genoeg is om duidelijkheid te verschaffen, wars van de oeverloze tegenstellingen en discussies die de schaduwzijde én de kracht vormen van een echte democratie. De macht van Poetin in Rusland steunt op niets anders.

Kritiek is een voorwaarde voor en fundament van een democratie. De N-VA en Bart De Wever zijn niet onaantastbaar. Het is mede de taak van de pers om zich kritisch op te stellen, ook ten aanzien van partijen die zeer geliefd zijn bij hun lezers. Dat vergt moed en, jawel, onafhankelijkheid, om tegen de publieke opinie in een andere klok te laten luiden.

Natuurlijk richten de pijlen van de Vlaamse pers zich primair op de vertegenwoordigers van Vlaanderen en men kan terecht betogen dat de Franstalige pers haar kritische functie ten aanzien van de eigen vertegenwoordigers veel minder keurig vervult. Het falen van de ander is echter geen excuus om zelf de normen bij te stellen. Onder een verpletterende verkiezingsoverwinning gaat een verpletterende verantwoordelijkheid schuil. Die mag en moet kritisch opgevolgd worden. In plaats van deze kritiek in een zuurbad op te lossen, zou een werkelijk tolerant en democratisch mens deze kritiek ter harte moeten nemen. Wie van journalisten slechts verwacht dat zij de helden des volks kritiekloos de hemel inprijzen, verdwijnt steeds dieper in de modder van het ondemocratische denken.

Tot later,
Den Duisteren Duikboot

Ja, maar die "verpletterende verantwoordelijkheid" impliceert niet dat je noodzakelijkerwijs een "compromis" moet slikken. Een compromis is slechts zinvol wanneer de uitgangssituatie van de besprekingen een normale en goed functionerende democratie is met de vereiste zin voor financiële verantwoordelijkheid. Welnu dat is in la Belgique allerminst het geval. Mede door de schuld van de "grote wijze Vlaamse staatsmannen" uit het verleden zitten we opgescheept met een grendelgrondwet die een aanfluiting is van de democratie. Mede door de schuld van diezelfde Vlaamse wijzen zitten we reeds decennia lang met een electoraal systeem dat in zijn structuur door het Grondwettelijk Hof expliciet werd veroordeeld als zijnde in strijd met het gelijkheidsbeginsel. Nog steeds door de medeverantwoordelijkheid van dezelfde Vlaamse Belgo-underdogs werd een financieringsysteem van de gewesten in elkaar gebokst waarbij het hangmat-consumptiefederalisme een hoogmis kreeg. Vooraleer een cocnreet compromis kan worden bereikt moeten éérst die schabouwelijke mistoestanden worden opgegeheven. Als het "compromis" waar pipo's als Walter Pauli over schrijven voor resultaat zou hebben dat dat we verder moeten blijven knoeien in dat foute systeem, zelfs gedeeltelijk, dan bedankt de meerderheid van de Vlamingen hier feestelijk voor.

[Txiki]

Ach, het is allemaal zo doorzichtig.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als ik de plattitude van de gebruikelijke DM onzin lees dan bekrijpt mij de gedachte dat Pauli hier niet alleen meer schrijft als de propagandist van de 20% linkiewinkies die dit volk nog telt.
Neen, het loopt hem dun door de broek als hij merkt dat BDW er in slaagt om de peperdure propaganda van links te doorbreken door aan de Vlamingen (ongeremd door enig cordon of muilkorfwet) duidelijk te maken dat de Belgische koning geen kleren aanheeft.
Dat feit alleen al jaagt de daver op de duurbetaalde piramide van de ganse regimepers.
Hun onaantastbaarheid, hun pecuniaire zekerheid en hun antidemocratische machtspositie is in gevaar.

Staande ovatie!

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

Bewonderenswaardig, hoe Walter Pauli, het telkens weer bij het rechte eind heeft: Koninklijk verduidelijker De Wever trok de stekker uit de preformatie/high-level/olijke-tweeling fase en mag nu tonen het beter kunnen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als ik de plattitude van de gebruikelijke DM onzin lees dan bekrijpt mij de gedachte dat Pauli hier niet alleen meer schrijft als de propagandist van de 20% linkiewinkies die dit volk nog telt.
Neen, het loopt hem dun door de broek als hij merkt dat BDW er in slaagt om de peperdure propaganda van links te doorbreken door aan de Vlamingen (ongeremd door enig cordon of muilkorfwet) duidelijk te maken dat de Belgische koning geen kleren aanheeft.
Dat feit alleen al jaagt de daver op de duurbetaalde piramide van de ganse regimepers.
Hun onaantastbaarheid, hun pecuniaire zekerheid en hun antidemocratische machtspositie is in gevaar.

Wow, ik heb pecuniair voor de zekerheid toch eens opgezocht. Mijn vermoeden werd bevestigd.
Voor de rest: slaapverwekkende bijdrage, Storch.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

hoe durft hij, kritiek op de Grote Roergangers?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

Sjarel. alleen hebben ze helemaal geen 70% om een regering mee te vormen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ach, het is allemaal zo doorzichtig.

Dat is de mode van vandaag.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Bewonderenswaardig, hoe Walter Pauli, het telkens weer bij het rechte eind heeft: Koninklijk verduidelijker De Wever trok de stekker uit de preformatie/high-level/olijke-tweeling fase en mag nu tonen het beter kunnen.

c'est reporté ? BDW had dat beter niet gezegd... of wacht...

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom hebben N-VA'ers het toch zo moeilijk met kritiek?

Volgens mij omdat ze erg onzeker zijn. Dat zie je ook soms bij sekteleden die geen enkele kritiek op hun dogma's dulden. Ze willen dat de werkelijkheid wordt aangepast aan hun ideaal geloof in plaats dat hun ideaal geloof zich aanpast aan de werkelijkheid.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ze willen dat de werkelijkheid wordt aangepast aan hun ideaal geloof in plaats dat hun ideaal geloof zich aanpast aan de werkelijkheid.

Beschrijf je nu de PS?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom hebben N-VA'ers het toch zo moeilijk met kritiek?

Het antwoord ligt m.i. nog steeds in de tegenstelling tussen een democratische orde op staatsniveau enerzijds en een ondemocratische attitude op het niveau van de enkeling anderzijds.

Het gros van de mensen vindt heimelijk één ding beter dan de democratie: de dictatuur van het eigen gelijk. Dat is begrijpelijk, want als je ervan overtuigd bent dat jouw mening superieur is aan andere meningen, is elke andere optie zo niet een leugen, dan toch minderwaardig. Onze democratie is eigenlijk niet meer dan een clash van verschillende dictatoriale ideologieën die de democratie ietwat toevallig in stand houden door elkaar in een schunnig evenwicht te houden. Van zodra één ideologie zeer veel macht krijgt, is het uitkijken geblazen. Niet toevallig scoort de N-VA nog eens 5% beter in de recentste peilingen: niets charmeert de kiezer meer dan de macht van een grote partij, een partij die sterk genoeg is om duidelijkheid te verschaffen, wars van de oeverloze tegenstellingen en discussies die de schaduwzijde én de kracht vormen van een echte democratie. De macht van Poetin in Rusland steunt op niets anders.

Kritiek is een voorwaarde voor en fundament van een democratie. De N-VA en Bart De Wever zijn niet onaantastbaar. Het is mede de taak van de pers om zich kritisch op te stellen, ook ten aanzien van partijen die zeer geliefd zijn bij hun lezers. Dat vergt moed en, jawel, onafhankelijkheid, om tegen de publieke opinie in een andere klok te laten luiden.

Natuurlijk richten de pijlen van de Vlaamse pers zich primair op de vertegenwoordigers van Vlaanderen en men kan terecht betogen dat de Franstalige pers haar kritische functie ten aanzien van de eigen vertegenwoordigers veel minder keurig vervult. Het falen van de ander is echter geen excuus om zelf de normen bij te stellen. Onder een verpletterende verkiezingsoverwinning gaat een verpletterende verantwoordelijkheid schuil. Die mag en moet kritisch opgevolgd worden. In plaats van deze kritiek in een zuurbad op te lossen, zou een werkelijk tolerant en democratisch mens deze kritiek ter harte moeten nemen. Wie van journalisten slechts verwacht dat zij de helden des volks kritiekloos de hemel inprijzen, verdwijnt steeds dieper in de modder van het ondemocratische denken.

Tot later,
Den Duisteren Duikboot

knappe tekst.

uiteraard moet er kritiek kunnen komen op de aanpak van de N-VA, het is nu ook niet dat ze alles goed doen.

In De Morgen staat trouwens ook regelmatig een opiniestuk ter verdediging van Dewever en de N-VA, ook dit kan dus.

In het zuiden van dit land is die kritiek idd veel minder op de eigen politici, knap van je dat je dit inziet.

Maar in Franstalig België zijn ze al veel langer bezig met de splitsing van dit land, je moet dit in dat kader bekijken.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Volgens mij omdat ze erg onzeker zijn. Dat zie je ook soms bij sekteleden die geen enkele kritiek op hun dogma's dulden. Ze willen dat de werkelijkheid wordt aangepast aan hun ideaal geloof in plaats dat hun ideaal geloof zich aanpast aan de werkelijkheid.

Als de kritiek nu eens onderbouwd moest zijn, maar meestal komt het er op neer dat de wever moet toegeven en compromissen sluiten, nooit wordt er eens duidelijk gezegd wat er onredelijk is aan de vragen/eisen van de N-va.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Bewonderenswaardig, hoe Walter Pauli, het telkens weer bij het rechte eind heeft: Koninklijk verduidelijker De Wever trok de stekker uit de preformatie/high-level/olijke-tweeling fase en mag nu tonen het beter kunnen.

Of hij mag tonen, hoe compromisbereid en toegeeflijk hij zich ook opstelt , er met de Franstaligen geen land te bezeilen valt.

[Turkje]

Het is begrijpbaar dat links op haar achterste poten staat. Niet alleen in Vlaanderen maar in zowat heel Europa komt hun pret-propaganda onder druk te staan. Laat staan dat er zowaar intelligente politici bestaan die "afschuwelijke aberraties" beginnen verdedigen als "conservatisme", "gemeenschapsvorming" of "grenzen aan het individualisme", en daar dan nog electoraal flink voor beloond worden ook. Genieten is het, van de eerste tot de laatste minuut!

Het enige spijtige is, dat door de fouten van links, nu ook paljassen kunnen opstaan, zoals de PVV van Wilders, die denken met enkele simplismen de door links gefabriceerde kakofonie die voor een samenleving moet doorgaan, te remediëren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Staande ovatie!

allez, Bert, doet dien arm naar beneden !

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Als de kritiek nu eens onderbouwd moest zijn, maar meestal komt het er op neer dat de wever moet toegeven en compromissen sluiten, nooit wordt er eens duidelijk gezegd wat er onredelijk is aan de vragen/eisen van de N-va.

Erger nog: enerzijds zijn vele commentatoren het eens (ze kunnen namelijk echt niet anders meer omdat de feiten zo lapidair en voor de hand liggend zijn) met de analyse dat wij allen zullen verarmen als we zo doorgaan. In dezelfde opiniestukken verklaren die zelfde regimeslaven dan weer dat BDW moet ingaan op het voorstel tot status quo van de Belgofonen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wie houdt er nu rekening met de mening van Pauli.
Die man is een grote nul.
Bovendien is de Morgen een krant die haast door niemand gelezen wordt (oplage van om en bij de 40.000 exemplaren dacht ik)
Een gazet met een dergelijke lage oplage, verdwijnt zelfs in Luxemburg.

hij zal wel airplay krijgen op de VRT (radio) en zijn boodschap zal verder verspreid worden, net zoals bij leterme: die man kan het niet.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

allez, Bert, doet dien arm naar beneden !

Tssss...zo'n opmerking van een weggelopen obersturmb....nu den Rus voor de poorten staat...pijnlijk...

[Francis Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

hij zal wel airplay krijgen op de VRT (radio) en zijn boodschap zal verder verspreid worden, net zoals bij leterme: die man kan het niet.

Waarom zou hij bewijzen dat hij het kan?
Hij wil het niet.

Hij wil geen Belgische regering vormen.
Hij wil namelijk zijn programma uitvoeren.