Pauli : "...de N-VA de (enige) verantwoordelijke is van deze crisis..."

[sjarel]

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

Wie houdt er nu rekening met de mening van Pauli.
Die man is een grote nul.
Bovendien is de Morgen een krant die haast door niemand gelezen wordt (oplage van om en bij de 40.000 exemplaren dacht ik)
Een gazet met een dergelijke lage oplage, verdwijnt zelfs in Luxemburg.

[Gwyndion]

Natuurlijk onzin, bijna nooit kan iets slechts 1 oorzaak zijn. Ik kan er zo talloze voorbeelden bedenken zoals de expansiedracht, weigering tot responsabilisering, de links <=> rechts conflicten, de situatie uit 2007 (waar men zonder BDW evenzeer faalde),...

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

Dat kunnen ze ook al niet, want ze willen met 8% ervan al niet praten noch samenwerken.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

Als ik de plattitude van de gebruikelijke DM onzin lees dan bekrijpt mij de gedachte dat Pauli hier niet alleen meer schrijft als de propagandist van de 20% linkiewinkies die dit volk nog telt.
Neen, het loopt hem dun door de broek als hij merkt dat BDW er in slaagt om de peperdure propaganda van links te doorbreken door aan de Vlamingen (ongeremd door enig cordon of muilkorfwet) duidelijk te maken dat de Belgische koning geen kleren aanheeft.
Dat feit alleen al jaagt de daver op de duurbetaalde piramide van de ganse regimepers.
Hun onaantastbaarheid, hun pecuniaire zekerheid en hun antidemocratische machtspositie is in gevaar.

[Anna List]

DM en bij uitbreiding gelijk welke journalist moet mij eens aantonen WAARUI BLIJKT dat Di Rupo bereid is om een regering te vormen met de NVA ...

buiten zijn verbale mantra 'wij zijn bereid tot een koed akkoord' heeft Di Rupo, me dunkt, elke toenaderingspoging efficiënt afgeblokt ...

[Den Duisteren Duikboot]

Waarom hebben N-VA'ers het toch zo moeilijk met kritiek?

Het antwoord ligt m.i. nog steeds in de tegenstelling tussen een democratische orde op staatsniveau enerzijds en een ondemocratische attitude op het niveau van de enkeling anderzijds.

Het gros van de mensen vindt heimelijk één ding beter dan de democratie: de dictatuur van het eigen gelijk. Dat is begrijpelijk, want als je ervan overtuigd bent dat jouw mening superieur is aan andere meningen, is elke andere optie zo niet een leugen, dan toch minderwaardig. Onze democratie is eigenlijk niet meer dan een clash van verschillende dictatoriale ideologieën die de democratie ietwat toevallig in stand houden door elkaar in een schunnig evenwicht te houden. Van zodra één ideologie zeer veel macht krijgt, is het uitkijken geblazen. Niet toevallig scoort de N-VA nog eens 5% beter in de recentste peilingen: niets charmeert de kiezer meer dan de macht van een grote partij, een partij die sterk genoeg is om duidelijkheid te verschaffen, wars van de oeverloze tegenstellingen en discussies die de schaduwzijde én de kracht vormen van een echte democratie. De macht van Poetin in Rusland steunt op niets anders.

Kritiek is een voorwaarde voor en fundament van een democratie. De N-VA en Bart De Wever zijn niet onaantastbaar. Het is mede de taak van de pers om zich kritisch op te stellen, ook ten aanzien van partijen die zeer geliefd zijn bij hun lezers. Dat vergt moed en, jawel, onafhankelijkheid, om tegen de publieke opinie in een andere klok te laten luiden.

Natuurlijk richten de pijlen van de Vlaamse pers zich primair op de vertegenwoordigers van Vlaanderen en men kan terecht betogen dat de Franstalige pers haar kritische functie ten aanzien van de eigen vertegenwoordigers veel minder keurig vervult. Het falen van de ander is echter geen excuus om zelf de normen bij te stellen. Onder een verpletterende verkiezingsoverwinning gaat een verpletterende verantwoordelijkheid schuil. Die mag en moet kritisch opgevolgd worden. In plaats van deze kritiek in een zuurbad op te lossen, zou een werkelijk tolerant en democratisch mens deze kritiek ter harte moeten nemen. Wie van journalisten slechts verwacht dat zij de helden des volks kritiekloos de hemel inprijzen, verdwijnt steeds dieper in de modder van het ondemocratische denken.

Tot later,
Den Duisteren Duikboot

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

De enige oplossing? Openbare onderhandelingen, dan pas kan men zien wie de echte fascisten zijn...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

We gaan subiet een aantal anderen bashen als er verkiezingen komen. Ze zullen dan nog eens staan bleiten

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kritiek is een voorwaarde voor en fundament van een democratie. De N-VA en Bart De Wever zijn niet onaantastbaar. Het is mede de taak van de pers om zich kritisch op te stellen, ook ten aanzien van partijen die zeer geliefd zijn bij hun lezers. Dat vergt moed en, jawel, onafhankelijkheid, om tegen de publieke opinie in een andere klok te laten luiden.

Tot hier heb je gelijk.

Natuurlijk richten de pijlen van de Vlaamse pers zich primair op de vertegenwoordigers van Vlaanderen en men kan terecht betogen dat de Franstalige pers haar kritische functie ten aanzien van de eigen vertegenwoordigers veel minder keurig vervult.

Hier volg ik je al veel minder, het is de verantwoordelijkheid van de pers om de mensen in te lichten, dit gebeurd naar mijn mening niet correct in België, de pers speelt het politieke spel mee ipv de mensen neutraal in te lichten.

Jan met de pet weet niet wat er in Wallonië gebeurd en zijn Waalse spiegelbeeld weet niet wat er in Vlaanderen gebeurd, het enige waar de pers blijkbaar het wel eens mee is, is dat het allemaal wel BDW zijn fout is, ondanks het feit dat niemand behalve de betrokkenen weet wat er bij de onderhandelingen gezegd geweest is & wat waar is of niet.

Het falen van de ander is echter geen excuus om zelf de normen bij te stellen. Onder een verpletterende verkiezingsoverwinning gaat een verpletterende verantwoordelijkheid schuil. Die mag en moet kritisch opgevolgd worden. In plaats van deze kritiek in een zuurbad op te lossen, zou een werkelijk tolerant en democratisch mens deze kritiek ter harte moeten nemen. Wie van journalisten slechts verwacht dat zij de helden des volks kritiekloos de hemel inprijzen, verdwijnt steeds dieper in de modder van het ondemocratische denken.

In een ideale wereld zou ik je gelijk geven, maar niet in België

[Xenophon]

Het belangrijkste is dat er geen regering komt en dat het Belgie almaar slechter gaat.

En daar kan zure Pauli niets aan veranderen al zijn frustratie ten spijt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St.../11/Elio.dhtml

Tijd voor een rondje NVA bashen...

Ik snap dat toch niet : 70% van de Vlamingen stemt niet op de NVA : maak dan een regering met die 70% eh als de NVA de enige schuldige is...

Laten we even serieus blijven.

In 2007 was de crisis de schuld van Leterme en de CD&V, want die wilde toen niet luisteren en geen akkoord aanvaarden volgens de Franstaligen en hun aanhang.
Ze hebben toen Verhofstadt ingeschakeld om toch hun zin te krijgen, 3 jaar later was er niets veranderd en is de regering gevallen over dezelfde zaken als waar nu de onderhandelingen steeds op vastlopen.

Je kan dus stellen dat de oorzaak van de problemen niet bij de N-VA kunnen liggen, daar deze eind 2007- 2008-2009 en begin 2010 niet aan de onderhandelingen. In oktober 2007.

Steeds weer opnieuw krijgen we te oren dat ze er bijna zijn en steeds weer opnieuw in het een andere Vlaamse partij die opnieuw de stekker uithaalt.

Hoewel, het ook al is voorgevallen dat het een Franstalige partij was die er de stekker uittrok.

De 2 koninklijke bemiddelaars en de koninklijke verduidelijker zijn er enkel gekomen omdat Di Rupo er de stekker uittrok.

Het is trouwens Di Rupo die staat te roepen dat men niet mag praten met de liberalen.
Het is Di Rupo die staat te roepen de de Vlamingen geen Belgen zijn.

Het is niet de N-VA maar de PS die alles blokkeerd en dit niet enkel nu, maar reeds vanaf hun bestaan.

[giserke]

I love when a plan comes together

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De enige oplossing? Openbare onderhandelingen, dan pas kan men zien wie de echte fascisten zijn...

Niet enkel openbare onderhandelingen, maar de onderhandelingen uitvoeren onder het wakende oog van TV-kijkend België.
Het zal dan rap gedaan zijn met hun onzin.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niet enkel openbare onderhandelingen, maar de onderhandelingen uitvoeren onder het wakende oog van TV-kijkend België.
Het zal dan rap gedaan zijn met hun onzin.

Dat is wat ik bedoelde, als heel België kan zien wat er gebeurd zal't rap gedaan zijn met de zever

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hier volg ik je al veel minder, het is de verantwoordelijkheid van de pers om de mensen in te lichten, dit gebeurd naar mijn mening niet correct in België, de pers speelt het politieke spel mee ipv de mensen neutraal in te lichten.

Jan met de pet weet niet wat er in Wallonië gebeurd en zijn Waalse spiegelbeeld weet niet wat er in Vlaanderen gebeurd, het enige waar de pers blijkbaar het wel eens mee is, is dat het allemaal wel BDW zijn fout is, ondanks het feit dat niemand behalve de betrokkenen weet wat er bij de onderhandelingen gezegd geweest is & wat waar is of niet.

1) Je moet een onderscheid maken tussen een krantenbericht en een opiniestuk.

2) Het beeld dat De Wever alleen maar een negatieve pers zou krijgen, klopt gewoon niet. Rik van Cauwelaert bijvoorbeeld is uitgesproken pro-De Wever. Ook De Tijd, De Standaard en Gazet van Antwerpen zijn nog steeds erg mild. Humo en De Morgen vormen het andere uiterste van de schaal. Die verscheidenheid qua aanbod kan alleen maar toegejuicht worden. Als lezer moet je er natuurlijk ook je voordeel mee doen...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Niet enkel openbare onderhandelingen, maar de onderhandelingen uitvoeren onder het wakende oog van TV-kijkend België.
Het zal dan rap gedaan zijn met hun onzin.

Prima voorstel, er zijn commissiezalen genoeg in het Parlement, waar dat kan plaatshebben.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom hebben N-VA'ers het toch zo moeilijk met kritiek?

Het antwoord ligt m.i. nog steeds in de tegenstelling tussen een democratische orde op staatsniveau enerzijds en een ondemocratische attitude op het niveau van de enkeling anderzijds.

Het gros van de mensen vindt heimelijk één ding beter dan de democratie: de dictatuur van het eigen gelijk. Dat is begrijpelijk, want als je ervan overtuigd bent dat jouw mening superieur is aan andere meningen, is elke andere optie zo niet een leugen, dan toch minderwaardig. Onze democratie is eigenlijk niet meer dan een clash van verschillende dictatoriale ideologieën die de democratie ietwat toevallig in stand houden door elkaar in een schunnig evenwicht te houden. Van zodra één ideologie zeer veel macht krijgt, is het uitkijken geblazen. Niet toevallig scoort de N-VA nog eens 5% beter in de recentste peilingen: niets charmeert de kiezer meer dan de macht van een grote partij, een partij die sterk genoeg is om duidelijkheid te verschaffen, wars van de oeverloze tegenstellingen en discussies die de schaduwzijde én de kracht vormen van een echte democratie. De macht van Poetin in Rusland steunt op niets anders.

Kritiek is een voorwaarde voor en fundament van een democratie. De N-VA en Bart De Wever zijn niet onaantastbaar. Het is mede de taak van de pers om zich kritisch op te stellen, ook ten aanzien van partijen die zeer geliefd zijn bij hun lezers. Dat vergt moed en, jawel, onafhankelijkheid, om tegen de publieke opinie in een andere klok te laten luiden.

Natuurlijk richten de pijlen van de Vlaamse pers zich primair op de vertegenwoordigers van Vlaanderen en men kan terecht betogen dat de Franstalige pers haar kritische functie ten aanzien van de eigen vertegenwoordigers veel minder keurig vervult. Het falen van de ander is echter geen excuus om zelf de normen bij te stellen. Onder een verpletterende verkiezingsoverwinning gaat een verpletterende verantwoordelijkheid schuil. Die mag en moet kritisch opgevolgd worden. In plaats van deze kritiek in een zuurbad op te lossen, zou een werkelijk tolerant en democratisch mens deze kritiek ter harte moeten nemen. Wie van journalisten slechts verwacht dat zij de helden des volks kritiekloos de hemel inprijzen, verdwijnt steeds dieper in de modder van het ondemocratische denken.

Tot later,
Den Duisteren Duikboot

Als de kritiek oprecht en eerlijk zou zijn, dan is dat geen probleem. Dat is echter zeker niet het geval. En toch wel raar dat men zo zacht is voor de veel koppigere franstaligen.

[EddyBal]

dubbel

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom hebben N-VA'ers het toch zo moeilijk met kritiek?

Ik ben geen NVA'er

Het antwoord ligt m.i. nog steeds in de tegenstelling tussen een democratische orde op staatsniveau enerzijds en een ondemocratische attitude op het niveau van de enkeling anderzijds.

Democratische orde op staatsniveau



Ik mag hopen dat u het niet over het Belgische staatsniveau heeft