KUL/UA 83% Vlaams tv nieuws over de zuilpartijen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

2

Dikke vette 3!

Binnenkort alvast zeker het boek de 4de onmacht van Frank Thevissen & co lezen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Gij spreekt over zuilpartijen die de aandacht opslorpen. Ik zie gewoon regeringspartijen die in de spotlights staan.

Indien men de studie nu zou uitvoeren zouden de resultaten misschien heel verschillend zijn. Op zich hoeft het dus niet te liggen aan het feit of een partij een zuilpartij is of niet.

regeringspartijen scoren veel media aandacht, dat klopt. Deels kan ik daar inkomen, maar de verdeling is toch wel frappant... om nog maar te zwijgen over de inhoud. Want dat is nog een ander paar mouwen!

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je zal vast gelijk hebben, maar aan LDD zou ik nu ook geen aandacht meer schenken.

Aandacht in verhouding met hun electorale waarde van bij de laatste verkiezingen is me dunkt niet slecht.

Voor het overige krijgt LDD met regelmaat van de klok zijn pagina's in hbvl van Yves Lamberix.... en niet voor er op te kappen, integendeel.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor ne regeringszender is dat relevant.

+ op kosten van U en ik, de betalers van de belastingen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Aandacht in verhouding met hun electorale waarde van bij de laatste verkiezingen is me dunkt niet slecht.

Voor het overige krijgt LDD met regelmaat van de klok zijn pagina's in hbvl van Yves Lamberix.... en niet voor er op te kappen, integendeel.

De regeringsleiders voeren de beslissingen uit en moeten die beslissingen verdedigen bij de bevolking (want zij zijn het die de beslissingen moeten ondergaan, ongeacht of er nu kritiek of niet is op die beslissingen). Het lijkt mij dan ook zinvoller de regeringsleiders hun beslissing te laten toelichten, eerder dan de oppositie evenveel (welja, "49%" van de tijd als het in verhouding is met de electorale waarde) aan het woord te laten, want de oppositie moet per definitie altijd kritiek hebben. Je kan geen stabiel land hebben (en nu spreek ik niet over België-Vlaanderen dualiteit), als er steeds de illusie wordt gewekt bij het volk dat een beslissing slecht is. En dat creëer je door quasi evenveel kritiek aan het woord te laten als je de regeringsmensen het laat ondersteunen.

Wat mij betreft zouden de 'ideale' verhoudingen 70:30 moeten zijn (regering:oppositie), ongeacht hoe groot de meerderheid is. Variaties 60-80 zouden gaussiaans verdeeld moeten zijn, maar het nadeel van zo theoretisch onderwerpen als deze te benaderen is en blijft dat de werkelijkheid er geen haar op veranderd.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De regeringsleiders voeren de beslissingen uit en moeten die beslissingen verdedigen bij de bevolking (want zij zijn het die de beslissingen moeten ondergaan, ongeacht of er nu kritiek of niet is op die beslissingen). Het lijkt mij dan ook zinvoller de regeringsleiders hun beslissing te laten toelichten, eerder dan de oppositie evenveel (welja, "49%" van de tijd als het in verhouding is met de electorale waarde) aan het woord te laten, want de oppositie moet per definitie altijd kritiek hebben. Je kan geen stabiel land hebben (en nu spreek ik niet over België-Vlaanderen dualiteit), als er steeds de illusie wordt gewekt bij het volk dat een beslissing slecht is. En dat creëer je door quasi evenveel kritiek aan het woord te laten als je de regeringsmensen het laat ondersteunen.

Wat mij betreft zouden de 'ideale' verhoudingen 70:30 moeten zijn (regering:oppositie), ongeacht hoe groot de meerderheid is. Variaties 60-80 zouden gaussiaans verdeeld moeten zijn, maar het nadeel van zo theoretisch onderwerpen als deze te benaderen is en blijft dat de werkelijkheid er geen haar op veranderd.

70-30? Neen dank U!

Ik verwacht voor elke uitgevoerde beslissing woord en wederwoord. Zo hoort het normaliter te zijn. De oppositie moet die kans altijd krijgen, bij elke beslissing. Indien ze niet wensen te reageren, of instemmen is het aan hun eigen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

70-30? Neen dank U!

Ik verwacht voor elke uitgevoerde beslissing woord en wederwoord. Zo hoort het normaliter te zijn. De oppositie moet die kans altijd krijgen, bij elke beslissing. Indien ze niet wensen te reageren, of instemmen is het aan hun eigen.

30% is niet genoeg wederwoord? Ik ken zaken waar 30% wederwoord als een luxe zouden ervaren worden, en zelfs in de politiek met nu 17% wederwoord is 30% wederwoord een utopie.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

30% is niet genoeg wederwoord? Ik ken zaken waar 30% wederwoord als een luxe zouden ervaren worden, en zelfs in de politiek met nu 17% wederwoord is 30% wederwoord een utopie.

Wat is mis met Idealisme? Wat is mis met ambitie? Het ijveren voor een ruimer aanbod van vraag en antwoord in media voor en door belastingbetalers is meer dan op zijn plaats als ik merk wat U al luxe noemt. We zijn nog ver dus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

+ op kosten van U en ik, de betalers van de belastingen.

Het gaat hem uiteindelijk niet zozeer om wie de kosten betaald (dat is logischerwijze de belastingsbetaler, wie anders) maar wel om het programma/de boodschap, die ze brengen.
En hier is de vrt teveel regeringszender, en lopen er teveel (extreem)linkse journalisten rond. Een beetje meer objectiviteit, en een beetje meer onafhankelijkheid zou ze niet misstaan.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het gaat hem uiteindelijk niet zozeer om wie de kosten betaald (dat is logischerwijze de belastingsbetaler, wie anders) maar wel om het programma/de boodschap, die ze brengen.
En hier is de vrt teveel regeringszender, en lopen er teveel (extreem)linkse journalisten rond. Een beetje meer objectiviteit, en een beetje meer onafhankelijkheid zou ze niet misstaan.

Dat is ook weeral juist... Maarja, vooralsnog betalen we allemaal voor één specifieke mening ipv een spectrum aan meningen.