Nooit zelfbestuur voor Tibet

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

China is al lang geen lichtend voorbeeld voor het communisme meer. Nooit geweest trouwens.

Inderdaad, het communisme is een mislukt experiment, een idealistische droom van studentjes. Als je je ogen opendoet zie je dat de mens niet in staat is om met mekaar in harmonie en gelijkheid te leven. Er zal altijd dom en slim, arm en rijk, mislukt en suksesvol bestaan, en de democratie (alhoewel niet perfect of ideaal) is de enige manier om al die verschillen toch als een geheel te doen functioneren.

Verder weet ik niet of de wereld gebaat is bij de trend om van elke straat 4 onafhankelijke staten te maken. Het idee is mooi, maar waar eindigt het, zoals het communisme dat een reeks landen in half bankroet en/of conflict heeft achtergelaten?

Als het grondgebied groot genoeg is, iedereen gaat akkoord en er zijn goede afspraken (economisch en sociaal) zie ik geen probleem, maar hoe vaak is dat het geval?

Hetzelfde geldt voor Vlaanderen, ik krijg het ook vliegend van de bergen steun die in het zwarte gat Wallonie verdwijnen, maar een afscheuring zou wel eens rampzalig kunnen aflopen. Voor Vlaanderen (misschien) maar zeker voor Wallonie. En wat met het duitstalig gedeelte, kadootje voor Duitsland?

In kort: iedereen zijn eigenheid gegund, maar separatisme is soms niets meer dan een eeuwenoud conflict dat in leven wordt geroepen en gehouden door een handvol machtsgeile politici met een vlotte babbel. Follow the money zou ik zo zeggen.

[Pelgrim]

Ik zei dus:

China is al lang geen lichtend voorbeeld voor het communisme meer. Nooit geweest trouwens.

Dat wil dus zeggen dat men het communisme NIET moet gaan afrekenen op wat er in China is gebeurt, wat jij wel doet.

[VlaamseBelg]

Waarop dan wel? In welk land wordt het communisme toegepast op een manier die iedereen op eenzelfde manier dezelfde voordelen en nadelen biedt? Waar is er corruptieloos communisme?

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Euh..

als linkse ben ik daar eigenlijk wel degelijk door gechokeerd. China is een type voorbeeld van hoe unitarisme - zelfs links socialistisch unitarisme - de beste weg naar totalitarisme is. Als Tibet onafhankelijk wil zijn moet het dat ook worden, d�*t lijkt mij echt links.

met alle respect maar TIBET was onafhankelijk voordsat het door China met bruut geweld geannexeerd werd. Mao en zijn cultuurbarbaren wilden immers niet dat een machtige filosofie (wat het boedhisme is, ook al zijn er religieuze stromingen zoals het boedhisme in Tibet...) aantrekkingskracht zou krijgen... Het Maoisme is dan ook niets anders dan een verschikkelijke verkrachting van wat het comunisme zou moeten zijn.. In die zin zijn een zuiver communisme en het boedhisme (als filosofie) perfect compatibel...

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

eventjes voor de simplistjes:
Tibet is een autonome provincie van China,
ze hebben dus al een bepaalde vorm van zelfbestuur
net zoals die provincie van de Oeigoeren, Xianyang denk ik,
in ieder geval meer dan bijvoorbeeld de centrumprovincies.

doe nu maar rustig voort,
maar bedenkt
t'is al niet zo eenvoudig gelijk dat het eruit ziet

nogmaals: TIBET was een autonoo land dat daarna geannexeerd werd door de Chinezen. Dat heeft trouwens niets met communisme ge maken, wel alles met maoisme!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Waarop dan wel? In welk land wordt het communisme toegepast op een manier die iedereen op eenzelfde manier dezelfde voordelen en nadelen biedt? Waar is er corruptieloos communisme?

tja, tot mijn groot spijt moet ik toegeven dat vooralsnog geen enkele revolutie geslaagd is. Waarom weet ik niet, maar het gewoonlijke argument dat communisme als maatschappijvorm onmogelijk is geloof ik niet.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zo zou het moeten zijn? Niks. Volgens zelfverklaarde linksen en progressieven moeten alle volkeren hun vrijheid opgeven want enkel in een unitaire wereldstaat kan men solidair zijn.

Er bestaan wel degelijk progressieve individualisten.


Als "de wereld" besluit om een land te worden, moet dat maar.

Als een straat denkt dat het zelfstandig kan overleven en zich voldoende "groep" vindt om het alleen te proberen, dan moet dat ook maar.

Ik sluit wereldrepublieken niet uit, alleen wil ik ze nooit ofte nimmer opleggen.

Ik heb geen zin in ultieme solidariteit, ik ben bereid een deel van mijn persoon en vrijheden af te staan aan de rest, zoniet vlucht ik wel, maar ik geloof dat iedereen de vrijheid moet hebben om buiten dat minimum zo solidair te zijn als waar ie zin in heeft. Wij zijn geen mieren verdorie.

Nog niet.

[P.T. Rutgen]

Zullen ze werkelijkst beterder af zijn alst onafhankelijk gebied, gaan dan bijvoorbeeld - zeker en zeer vastmatijg (woorspelink-associatie-klucht) -nooitst meeprofiteren van de mogelijke - voordelen - van China alst economischeste wereldmachtigste wereldmacht.

[D.T. Suzuki]

Wij zijn geen mieren verdorie.

Nog niet.

maar voor hoelang nog (niet)?

mja... Tibet is ondertussen ook al zodanig ge'siniseerd' dat van een "zuiver" Tibet (ik huiver van deze woorden) al geen sprake meer is.
Toch vind ik ook dat de Tibetanen zelf zouden moeten kunnen beslissen - which is not the case -
China is overigens in zeker zin nog steeds het mandarijnse keizerrijk dat het ooit was.
Alleen is de keizerlijke en mandarijnse structuur vervangen door een partij-politiek apparaat. en is er geen 'goddelijke' keizer meer

[P.T. Rutgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zo zou het moeten zijn? Niks. Volgens zelfverklaarde linksen en progressieven moeten alle volkeren hun vrijheid opgeven want enkel in een unitaire wereldstaat kan men solidair zijn.

De wereld moet daarvoor niet zeer persematijg een unitaire wereldstaat wezen, e, e-e, ee. Blijkt het nationalisme de oplossink voor het verwezelijken van het Rijk Gods (of hoe dat u het ook noemt, ik noem het zo) te hebben geforceerd, dan is dat ook goed.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

De wereld moet daarvoor niet zeer persematijg een unitaire wereldstaat wezen, e, e-e, ee. Blijkt het nationalisme de oplossink voor het verwezelijken van het Rijk Gods (of hoe dat u het ook noemt, ik noem het zo) te hebben geforceerd, dan is dat ook goed.

Parodieert u mij?

Want ik moet opmerken dat, hoewel ik er niet erg van houd mij, gestuwd door seksuele driften, aan Formicidae te vergrijpen (en dat mij naar voren werpend als purist, doet u het mij na?) uw schrijfselen opvallen door hun onleesbaarheid, wat herinneringen oproept aan de mijne. (Inderdaad, ik lees mijn eigen berichten, hoe narcistisch kan men wezen?)

[P.T. Rutgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Parodieert u mij?

Want ik moet opmerken dat, hoewel ik er niet erg van houd mij, gestuwd door seksuele driften, aan Formicidae te vergrijpen (en dat mij naar voren werpend als purist, doet u het mij na?) uw schrijfselen opvallen door hun onleesbaarheid, wat herinneringen oproept aan de mijne. (Inderdaad, ik lees mijn eigen berichten, hoe narcistisch kan men wezen?)

Ik lees ook mijn eigen berichten, zelfst m'n eigen topics. Misschienst bent u (gebruik dat zeer jawel-inderdaadmatijg ook altijd als ik tegen een ander peopletje bezijg ben) wel mijn schizofrene zelf. (hihi-hi) Ik parodieer alleen mezelfst, somst iemand anderst, maar dat blijkt dan ook meestal ook weer mezelfst te zijn.

En bij de weg: wat is 'formicidae' ? (Eb gistern het woordenboek opgefikt)

[Pie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Aan dat schoon rood legerke in uw onderschrift heb ik anders wel de indruk dat ze in China wel degelijk denken dat het zo simpel is. Is dat wat je bedoelt met autonome regio: op de Tibetaanse uniformkes staat een ander logootje?

Merkwaardig eigenlijk, maar als ge die foto naar zwart wit omzet...krijgt ge zwarte uniformen? Toeval?

het is hopelijk nog altijd niet verboden om eens met jezelf te lachen hé

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

Ik lees ook mijn eigen berichten, zelfst m'n eigen topics. Misschienst bent u (gebruik dat zeer jawel-inderdaadmatijg ook altijd als ik tegen een ander peopletje bezijg ben) wel mijn schizofrene zelf. (hihi-hi) Ik parodieer alleen mezelfst, somst iemand anderst, maar dat blijkt dan ook meestal ook weer mezelfst te zijn.

En bij de weg: wat is 'formicidae' ? (Eb gistern het woordenboek opgefikt)

Wauw, u heeft zonet een existentieel probleem opgelost. Ik ben gewoon u.

Maar als mij aanneemt als een officiële afsplitsing dan hebt u wel een probleempje:

http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=15802 (Kijk naar de resultaten van de poll)

U moet hén er ook bijnemen.

Overigens, formicidae zijn mieren.