vreemdelingen: fuck you?

[Ontwaakt]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Verhofstathater, ik voel mij geëerd dat u mij als grapjas 2004 vermeld in uw signature. Alleen spijtig dat je duidelijk niet over de inhoud van mijn punt wil beginnen. Heb je het filmpje al bekeken? Zoja, durf je ontkennen dat Aqnke vdm dat express doet? Ik dacht dat het Blok de partij was die niet alle vreemdelingen over ééndezelfde kam scheert en een "deftige, rechtse partij" was? Je gaat toch mijn vrees niet laten uitkomen, dus ik veronderstel dat je ons kunt uitleggen waarom Anke vdm zo enorm vreemd aftelt met een overduidelijke fuck you op het einde?

Indien je niet op die vraag antwoord vrees ik dat je weer wat geloofwaardigheid verliest

Aangezien er een recht van vrije meningsuiting geld (of geldde ) heeft zij het recht om fuck you over te houden op het einde. En als zei daarbij uitkomt op fuck you vreemdelingen, dan zei het zo.

Ik vind het wel jammer dat het Vlaams Blok hiermede het volk probeert op sleeptouw te nemen. Dit zijn grapjes, en niet meer dan dat. De moeite niet waard van Seba om dit te vermelden want ze zijn uiterst belachelijk. Ik vind persoonlijk dat sprekers als Filip Dewinter en Frank Vanhecke veel interessanter zijn om naar te luisteren dan naar een spreekbeurt met wat "kunstjes" in...

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Verhofstathater, ik voel mij geëerd dat u mij als grapjas 2004 vermeld in uw signature. Alleen spijtig dat je duidelijk niet over de inhoud van mijn punt wil beginnen. Heb je het filmpje al bekeken? Zoja, durf je ontkennen dat Aqnke vdm dat express doet? Ik dacht dat het Blok de partij was die niet alle vreemdelingen over ééndezelfde kam scheert en een "deftige, rechtse partij" was? Je gaat toch mijn vrees niet laten uitkomen, dus ik veronderstel dat je ons kunt uitleggen waarom Anke vdm zo enorm vreemd aftelt met een overduidelijke fuck you op het einde?

Indien je niet op die vraag antwoord vrees ik dat je weer wat geloofwaardigheid verliest

Weer wat geloofwaardigheid verliezen?

Mo sjoeke toch, in ons vorig dispuut heb ik als laatste geantwoord en heb ik geen wederwoord van uwentwege zien staan.

Ik denk ook dat het geen toeval was, die middelvinger. Maar ik vind dat je niet zo ver in die CD&V'stijl van oeverloze droogheid mag gaan. We weten dat uw voorzitter alleen maar problemen ziet en met de grootste moeite zijn lachspieren in gang kan zetten. Het Blok is een partij die nog altijd taboes doorbreekt.
Weet je: eigenlijk is het psychologisch perfect verklaarbaar. Als je iemand zegt dat hij stout is, terwijl hij denkt dat hij het niet is, dan wordt hij het op den duur wel. Omdat het voor hem dan makkelijker te verteren is. Hij cultiveert af en toe zijn schurkenimago. Af en toe eens tegen de schenen schoppen mag wel. Voor de ene ligt de grens dan ook wat lager dan de andere. Dat is bij jou waarschijnlijk het geval, maar dat wil niet zeggen dat je omwille van een grapje direct heel de boel moet gaan dramatiseren en zeggen: 'het blok is nog steeds dezelfde partij als 15 jaar geleden', 'het blok is niet serieus', ... .
Ik hoop dat ik je hiermee van antwoord heb gediend.

[Dosz]

Is het niet intressanter om over de inhoud van de tekst te spreken dan over het brengen van de tekst?

Als iemand van Groen! zijn broek naar beneden trekt en zijn kont laat zien bij het woord "vervuiling", wordt er dan ook zo'n drama van gemaakt?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Weer wat geloofwaardigheid verliezen?

Mo sjoeke toch, in ons vorig dispuut heb ik als laatste geantwoord en heb ik geen wederwoord van uwentwege zien staan.

Ik denk ook dat het geen toeval was, die middelvinger. Maar ik vind dat je niet zo ver in die CD&V'stijl van oeverloze droogheid mag gaan. We weten dat uw voorzitter alleen maar problemen ziet en met de grootste moeite zijn lachspieren in gang kan zetten. Het Blok is een partij die nog altijd taboes doorbreekt.
Weet je: eigenlijk is het psychologisch perfect verklaarbaar. Als je iemand zegt dat hij stout is, terwijl hij denkt dat hij het niet is, dan wordt hij het op den duur wel. Omdat het voor hem dan makkelijker te verteren is. Hij cultiveert af en toe zijn schurkenimago. Af en toe eens tegen de schenen schoppen mag wel. Voor de ene ligt de grens dan ook wat lager dan de andere. Dat is bij jou waarschijnlijk het geval, maar dat wil niet zeggen dat je omwille van een grapje direct heel de boel moet gaan dramatiseren en zeggen: 'het blok is nog steeds dezelfde partij als 15 jaar geleden', 'het blok is niet serieus', ... .
Ik hoop dat ik je hiermee van antwoord heb gediend.

ik denk da u uzelf best die tiel van grapjas van het jaar toedicht: het is de schuld van de andere partijen dat Anke fuck you doet?

Ben alleszinds blij dat u eindelijk toegeeft dat de fuck you duidelijk zo bedoeld was. "Mijn" voorzitter mag dan al niet zoveel lachen, hij pretendeert ook niet dat CD&V een grappige partij is. Maar je hebt gelijk: dit was inderdaad grappig van Anke vdm. Enerzijds mensen uitschelden die het Vlaams Blok durven bestempelen als een populistische partij, en dan zoiets "grappigs" doen.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dosz

Is het niet intressanter om over de inhoud van de tekst te spreken dan over het brengen van de tekst?

Als iemand van Groen! zijn broek naar beneden trekt en zijn kont laat zien bij het woord "vervuiling", wordt er dan ook zo'n drama van gemaakt?

Of als pakweg Freddy Willockx "Anke Van dermeersch" roept en dan neukbewegingen maakt? Dat is natuurlijk onschuldig hé, het is de inhoud van de tekst die telt, niet de manier waarop ze gebracht is. Daar gaat geen enkele Blokker over vallen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Anke Van dermeersch

Lieve mensen toch ! Het is eigelijk totaal irrelevant hoe je telt, zolang 1+1 maar 2 blijft; dan regeert het gezond verstand. Met dit gezond verstand kom je ook te de conclusie dat vreemdelingen zich dienen aan te passen en hun lot aan het onze dienen te verbinden als ze hier willen deelnemen aan onze samenleving met alle voor- en nadelen.

Jullie manier van "hoe jullie zich uitdrukken" tegenover de hele samenleving vind ik heel lachwekkend een ik geniet ook ervan !!!

[exodus]

Die "fuck you" ligt er vingerdik op natuurlijk. Ze wil zich gewoon een beetje profileren in de stijl van het blok. Geven en nemen. In dit geval xenofobe uitingen geven een aandacht nemen. Misschien heeft het ook ermee te maken dat ze een vrouw is en zichzelf meer wil bewijzen. Die fuck you heeft alleszinds niets inhoudelijk en zegt meer over haar ingesteldheid om mee te draaien in de carousel van de politieke bekendheid, dan over de haar politieke standpunten.

[Antoon]

Het probleem van de vreemdelingen met hun massale en steeds groeiende aanwezigheid, profitariaat, overlast, criminaliteit, arrogantie, ondankbaarheid, moslim-fundamentalisme, etc... is volgens mij veel erger en belangrijker dan een al dan niet bedoelde "fuck-you"-teken tijdens een toespraak van Anke Van dermeersch.

Voor Seba en anderen blijkbaar niet.

[Dosz]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Of als pakweg Freddy Willockx "Anke Van dermeersch" roept en dan neukbewegingen maakt? Dat is natuurlijk onschuldig hé, het is de inhoud van de tekst die telt, niet de manier waarop ze gebracht is. Daar gaat geen enkele Blokker over vallen.

Inhoud is "me Anke Van dermeersch dansen", alleen Freddy is ne hele slechte danser

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het probleem van de vreemdelingen met hun massale en steeds groeiende aanwezigheid, profitariaat, overlast, criminaliteit, arrogantie, ondankbaarheid, moslim-fundamentalisme, etc... is volgens mij veel erger en belangrijker dan een al dan niet bedoelde "fuck-you"-teken tijdens een toespraak van Anke Van dermeersch.

Voor Seba en anderen blijkbaar niet.

Antoon, je bent weer aan het raaskallen.

Ik vind dat die problemen die je aanhaalt ook compleet onderschat worden. Dat neemt niet weg dat je dit debat op een beschaafde manier moet houden om de frustratie niet te doen groeien. Als het Blok met modder gooit naar al haar tegenstanders die oh toch maar durven beweren dat het Blok een populistische partij is, dan moeten ze daar zelf niet de aanzet toe geven

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Antoon, je bent weer aan het raaskallen.

Ik vind dat die problemen die je aanhaalt ook compleet onderschat worden. Dat neemt niet weg dat je dit debat op een beschaafde manier moet houden om de frustratie niet te doen groeien. Als het Blok met modder gooit naar al haar tegenstanders die oh toch maar durven beweren dat het Blok een populistische partij is, dan moeten ze daar zelf niet de aanzet toe geven

Geef toe , je bent ermee eens dat "die problemen die ik aanhaal compleet onderschat worden" maar het enige onderwerp waarover je hier een thread begint gaat over de vingers van Anke Van dermeersch.
Een beetje dezelfde politiek die door de traditionele partijen (inclusief CD&V) reeds een halve eeuw wordt gevoerd, zonder inhoud, zonder oplossingen, enkel wat gepruts tegen het Vlaams Blok.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Geef toe , je bent ermee eens dat "die problemen die ik aanhaal compleet onderschat worden" maar het enige onderwerp waarover je hier een thread begint gaat over de vingers van Anke Van dermeersch.
Een beetje dezelfde politiek die door de traditionele partijen (inclusief CD&V) reeds een halve eeuw wordt gevoerd, zonder inhoud, zonder oplossingen, enkel wat gepruts tegen het Vlaams Blok.

je antwoord compleet naast mijn vraag. Inderdaad, de traditionele partijen hebben de problemen laten rotten. Geef dat het recht aan Anke vdm om alle vreemdelingen te bestempelen met een fuck you, en dat tegelijkertijd mooi hytpocriet komen zeggen wat voor een "deftige" partij het Blok toch is?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

je antwoord compleet naast mijn vraag. Inderdaad, de traditionele partijen hebben de problemen laten rotten. Geef dat het recht aan Anke vdm om alle vreemdelingen te bestempelen met een fuck you, en dat tegelijkertijd mooi hytpocriet komen zeggen wat voor een "deftige" partij het Blok toch is?

Ik antwoord absoluut niet naast de vraag. Ten eerste weet je niet of ze opzettelijk fuck you heeft laten schijnen, en mocht het zo zijn, dan nog vind ik dat absoluut irrelevant. Wat wel relevant is zijn de enorme problemen die we kennen met de vreemdelingen en het totaal gebrek aan enige aanpak van alle traditionele partijen hieromtrent. Niet alleen de aanpak ontbreekt, ook de discussie gaan ze niet aan.

Jij bent daar ook een voorbeeld van. Ik bedoel dit niet als aanval want je bent een deftige forumganger met berichten waar ik het dikwijls mee eens ben. Het is van mijn part gezonde kritiek op jullie houding. Je schrijft wel hier en daar dat je ook weet dat de vreemdelingen een probleem zijn en dat er niks tegen gedaan wordt, maar het lijkt veel belangrijker te weten of een al-dan-niet fuck you teken van Anke Van dermeersch opzettelijk was of niet. Vandaar dat je hier een thread over opent.

[lustige lezer]

Nou deze 'zaak' is nu wel echt overdreven. Ik heb dat filmke nu ook eens bekeken. Ook een gecontroleerd om zo af te tellen op de vingers en dat gaat perfect. De zogenaamde fuck you is ook helemaal niet goed gericht om een echte fuck you te zijn. En het was ook een heel onduidelijke en rappe "fuck you"
Dit lijkt op zon clipje of een foto waar bv een voetballer strunkelt en met zijn gezicht op het 'spel' van een ander valt.

Indien dit echt met opzet is gedaan, is dit inderdaad zeer ongepast. Maar zelf heeft ze het al ontkend. Waarom zou ze het ontkennen als het met opzet is gedaan?

[ray]

how low can you go...en dan durven sommigen dat nog goedpraten door te zeggen dat ze toch normaal aftelt? hahaha, alstublieft....ge moet nu zo'n feiten niet ontkennen eh...

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door ray

how low can you go...en dan durven sommigen dat nog goedpraten door te zeggen dat ze toch normaal aftelt? hahaha, alstublieft....ge moet nu zo'n feiten niet ontkennen eh...

In Belgie is men onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt.

Zij ontkendt het, waarom zou ze het doen om het later te ontkennen. Daar zie ik de coolheid niet van in.
Dit is gewoon een belachelijk argument om proberen te bewijzen dat er algemene vreemdelingenhaat is. Ronduit belachelijk.

[ray]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

In Belgie is men onschuldig totdat het tegendeel bewezen wordt.

Zij ontkendt het, waarom zou ze het doen om het later te ontkennen. Daar zie ik de coolheid niet van in.
Dit is gewoon een belachelijk argument om proberen te bewijzen dat er algemene vreemdelingenhaat is. Ronduit belachelijk.

djeesus, dus is het gewoon 'toeval' volgens u dat net bij dat woord die middelvinger rechtblijft, en dat ve partij dat vreemdelingen discrimineert? gij gelooft zeker ook nog in de kerstman en de paasklokken? en daarbij, ze heeft het niet ontkend, nog beter zelfs, ze heeft de vraag gewoon ontweken door te zeggen dat het enige belangrijke is, dat 1+1=2 ....

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door ray

djeesus, dus is het gewoon 'toeval' volgens u dat net bij dat woord die middelvinger rechtblijft, en dat ve partij dat vreemdelingen discrimineert? gij gelooft zeker ook nog in de kerstman en de paasklokken? en daarbij, ze heeft het niet ontkend, nog beter zelfs, ze heeft de vraag gewoon ontweken door te zeggen dat het enige belangrijke is, dat 1+1=2 ....

sommige mensen zijn nu eenmaal ziende blind. niets aan te doen.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door ray

djeesus, dus is het gewoon 'toeval' volgens u dat net bij dat woord die middelvinger rechtblijft, en dat ve partij dat vreemdelingen discrimineert? gij gelooft zeker ook nog in de kerstman en de paasklokken? en daarbij, ze heeft het niet ontkend, nog beter zelfs, ze heeft de vraag gewoon ontweken door te zeggen dat het enige belangrijke is, dat 1+1=2 ....

Hmm, in da laatste kun je gelijk hebben. Maar uiteindelijk doelde ze wel op een ontkenning zou ik zo denken.
Ik geloof dat toeval inderdaad een mogelijkheid is. Ik voel me niet bevoegd om conclusies te trekken over dingen waar je bijna niets vanaf weet. U hebt (en jules) hebben dara precies minder problemen mee en hebben al een oordeel zonder enige kennis.
De partij discrimineerd idd niet. J emag mij natuurlij altijd overtuigen. Start desnoods een apparte topic met dingen waar je denkt rascisme te bespeuren (qua partijpunten, geen meningen van rotte appels die er altijd in een partij zullen zijn).

@ Jules, ik ben niet blind. Ik zeg dta het best wel toeval kan zijn terwijl jij direct oordeelt. Nu mag jij eens kiezen wie de redelijkste is...

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

@ Jules, ik ben niet blind. Ik zeg dta het best wel toeval kan zijn terwijl jij direct oordeelt. Nu mag jij eens kiezen wie de redelijkste is...

komaan, het ligt er zo vingedik op dat het geen toeval is ...