Het Kindergeld ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat bedoel je met "minst geschikt" ?

Minder intelligent, minder succesvol, minder sociaal, misschien niet geheel mentaal stabiel....kortom, de zwakkere en genetisch inferieure.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je kan het zelf nog sterker stellen. Elk kind dat je op de wereld brengt zorgt voor extra CO2 uitstoot. Misschien moet je mensen dan ook taksen laten betalen om kinderen op de wereld te zetten.

Ja, en waarom niet ineens de sociale zekerheid afschaffen ? Dan keren we ineens terug naar een tijd waar je bij het hebben van kinderen moest rekening houden met het sterftecijfer.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Minder intelligent, minder succesvol, minder sociaal, misschien niet geheel mentaal stabiel....kortom, de zwakkere en genetisch inferieure.

Jawatte. Ik dacht dat dergelijke redeneringen in een bepaald tijdsvak hoorden. Niet dus.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, en waarom niet ineens de sociale zekerheid afschaffen ? Dan keren we ineens terug naar een tijd waar je bij het hebben van kinderen moest rekening houden met het sterftecijfer.

Wat is uw voorstel om het probleem van de overbevolking van België aan te pakken?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jawatte. Ik dacht dat dergelijke redeneringen in een bepaald tijdsvak hoorden. Niet dus.

Ik zal wel weer als nazi worden afgeschilderd, maar waarom denk je dat de mens als soort is wat hij is ?

Waarom moeten wij per see ondersteunen dat de zwakkeren in de maatschappij kinderen moeten kunnen krijgen? Generatiearmoede is het gevolg.

Mijn stelling is simpel: wil je kinderen moet je er voor kunnen zorgen. De staat moet geen kinderen subsidieren.

Dit voorkomt veel miserie en veel problemen. Of denk je dat die kinderen het leuk vinden om kansarm te zijn en een pa te hebben die de hele dag thuis zit of op cafe zich om te zuipen ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, en waarom niet ineens de sociale zekerheid afschaffen ? Dan keren we ineens terug naar een tijd waar je bij het hebben van kinderen moest rekening houden met het sterftecijfer.

Ik zie mij nergens een uitspraak doen omtrent de rest van de sociale zekerheid. Uw uitspraak is dan ook compleet irrelevant en doet dus net als uw vorige helemaal niets terzake. Is het zo moeilijk om on topic te blijven?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Wat is uw voorstel om het probleem van de overbevolking van België aan te pakken?

Er is geen probleem van overbevolking in België. In Wallonië is er nog plaats hoor. En goedkoper zelfs. Een beetje Frans leren vergemakkelijkt de integratie.

[iiderVL]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En is dit goed ?

Moeten mensen die minder succesvol zijn in het leven en met moeite zichzelf kunnen onderhouden kinderen krijgen ?

Neen is het antwoord. Dit is voor niks goed. Niet voor die kinderen, niet voor de maatschappij, niet voor de mensheid als geheel.

Het is een zeer egoistische houding van die ouders. Huppa nog een generatie kansarmen erbij !

Dus succesvolle mensen krijgen succesvolle kinderen.
Yeah right!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn stelling is simpel: wil je kinderen moet je er voor kunnen zorgen. De staat moet geen kinderen subsidieren.

Het eerste deel van uw stelling klopt. Nochtans is er geen oplossing zonder bevolkingsaangroei. Het aantal mensen die de ouderen moeten onderhouden moet groter zijn dan het aantal ouderen.

Het rendement van een werkende mens is hoger dan de kost aan kinderbijslag.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is geen probleem van overbevolking in België. In Wallonië is er nog plaats hoor. En goedkoper zelfs. Een beetje Frans leren vergemakkelijkt de integratie.

Maar man toch. Gisteren is er nog in de krant verschenen dat elke Belg 8 hectare nodig heeft. Dat is dus een totaal van 800,000 km². Belgie is 30,000 km² groot, wat betekent dat elke Belg met 0.3 hectare moet toekomen, dat is nog minder dan bijvoorbeeld Bangladesh.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het eerste deel van uw stelling klopt. Nochtans is er geen oplossing zonder bevolkingsaangroei. Het aantal mensen die de ouderen moeten onderhouden moet groter zijn dan het aantal ouderen.

Het rendement van een werkende mens is hoger dan de kost aan kinderbijslag.

Helemaal niet, iedereen moet maar zorgen dat hij zichzelf kan onderhouden en moet daarvoor niet rekenen op zijn kinderen. Dat zijn praktijken van 100 jaar geleden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door iiderVL

Dus succesvolle mensen krijgen succesvolle kinderen.
Yeah right!

Over het algemeen wel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het eerste deel van uw stelling klopt. Nochtans is er geen oplossing zonder bevolkingsaangroei. Het aantal mensen die de ouderen moeten onderhouden moet groter zijn dan het aantal ouderen.

Het rendement van een werkende mens is hoger dan de kost aan kinderbijslag.

We moeten af van dat systeem dat werkenden van nu de ouderen van nu moeten onderhouden.

Laat werkenden door hun loopbaan kapitaal opsparen zodat ze dat kunnen aanspreken bij pensioen.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het aantal mensen die de ouderen moeten onderhouden moet groter zijn dan het aantal ouderen.

Ik ga eens een steenje in 't water gooien: misschien is het probleem niet dat er teveel kinderen zijn, maar eerder dat er teveel ouderen zijn.

Is het niet egoïstisch om op uw 85ste uw leven nog wat te laten rekken met een dure behandeling/medicijnen, op kosten van de samenleving?

Heeft wie op 55 op prepensioen is gegaan wel het recht om tot zijn 90ste én pensioen én alle sociale voordelen te genieten? En quid als die persoon daarbovenop géén kinderen op de wereld heeft gezet die thans productief zijn en bijdragen aan de samenleving?

Geen pensioen/ziekenkas meer vanaf 80. Wie geen kinderen heeft die werken, kan er al vanaf zijn 70ste naar fluiten. Alleen egoïsten verlangen na het bereiken van hun 80ste verjaardag van de samenleving om maar te blijven opdraaien voor de kost van hen in leven te houden; een leven dat op die leeftijd doorgaans nog maar weinig kwaliteit heeft trouwens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Ik ga eens een steenje in 't water gooien: misschien is het probleem niet dat er teveel kinderen zijn, maar eerder dat er teveel ouderen zijn.

Is het niet egoïstisch om op uw 85ste uw leven nog wat te laten rekken met een dure behandeling/medicijnen, op kosten van de samenleving?

Heeft wie op 55 op prepensioen is gegaan wel het recht om tot zijn 90ste én pensioen én alle sociale voordelen te genieten? En quid als die persoon daarbovenop géén kinderen op de wereld heeft gezet die thans productief zijn en bijdragen aan de samenleving?

Geen pensioen/ziekenkas meer vanaf 80. Wie geen kinderen heeft die werken, kan er al vanaf zijn 70ste naar fluiten. Alleen egoïsten verlangen na het bereiken van hun 80ste verjaardag van de samenleving om maar te blijven opdraaien voor de kost van hen in leven te houden; een leven dat op die leeftijd doorgaans nog maar weinig kwaliteit heeft trouwens.

Dat is wat erover.

Maar ik zou wel zeggen: Als ge 85 zijt hoeft ge geen dure hartoperaties meer te krijgen om bvb 6 maand langer te leven.

Mijn grootvader had kanker op zijn 82ste, hij wist er niks van. We hebben hem ook niks verteld. 6 maand later was hij dood. Maar in die tussentijd heeft hij wel nog kunnen fietsen, lopen...kortom, genieten van het leven. Met zware chemo was hij een plant geworden die misschein een jaar langer leefde.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat bedoel je met "minst geschikt" ?

Geen zin om semantisch te gaan doen. Als je niet ziet dat er kinderen geboren worden die van in de wieg al als verloren kunnen worden beschouwd, dan heeft het toch geen zin dat ik het uitleg.
Maar ik denk dat je dat wel ziet als je er je aandacht op zet.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is wat erover.

Maar ik zou wel zeggen: Als ge 85 zijt hoeft ge geen dure hartoperaties meer te krijgen om bvb 6 maand langer te leven.

Mijn grootvader had kanker op zijn 82ste, hij wist er niks van. We hebben hem ook niks verteld. 6 maand later was hij dood. Maar in die tussentijd heeft hij wel nog kunnen fietsen, lopen...kortom, genieten van het leven. Met zware chemo was hij een plant geworden die misschein een jaar langer leefde.

Ik heb dezelfde ervaring met mijn overgrootvader. Maar waar ik nu al decennia van wakker lig ( ), wat gaf mijn nonkels en bomma het recht om die beslissing voor hem te maken? Die werd daar niet over geconsulteerd he. Ik denk wel dat ze de voor hem beste beslissing namen, maar dat hij de keuze niet had wringt nog steeds bij mij.

[De schoofzak]

Overbevolking is het grote probleem van deze tijd in deze wereld.

In B. zijn we nu quasi met 11 mio mensen.
Voor mij zou dat langzaamaan terug afgebouwd moeten worden naar pakweg 7 mio. Langzaam, over meerdere generaties dus.

Kinderen krijgen is een mensenrecht.
Twee per echtpaar lijkt me rechtvaardig om een beroep te kunnen doen op onderlinge solidariteit (want dat is kinderbijslag).

Kinderbijslag (en dito belastingsvermindering) moet dus:
- vergroten voor je eerste kind
- al sterk verminderen bij het tweede kind
- afgeschaft worden bij het derde kind
- omgekeerd worden bij het vierde kind (bijbetalen dus, ipv te trekken)

Een beetje rekenwerk bij de wetgeving is nodig om dit door te trekken bij nieuw-samengestelde gezinnen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat is wat erover.

Maar ik zou wel zeggen: Als ge 85 zijt hoeft ge geen dure hartoperaties meer te krijgen om bvb 6 maand langer te leven.

Mijn grootvader had kanker op zijn 82ste, hij wist er niks van. We hebben hem ook niks verteld. 6 maand later was hij dood. Maar in die tussentijd heeft hij wel nog kunnen fietsen, lopen...kortom, genieten van het leven. Met zware chemo was hij een plant geworden die misschein een jaar langer leefde.

Hij had wel veel chance.
Nogal wat mensen met kanker stierven met heel veel pijn ...

[Inno]

Ik ben van mening dat het kindergeld moet stijgen en niet moet stoppen na x aantal kinderen. We hebben recht op zoveel kinderen dat we maar willen. Als we al gaan beslissen dat we maar x aantal kinderen mogen hebben, dan is de samenleving ziek. Als je dan nog eens beslist dat Europeanen maar 2 kinderen mogen hebben, dan ben je een volksverrader. Het Europese volk blijft maar dalen, op een dag verdwijnen we.
De rest van de wereld zul je, je wil niet kunnen opleggen, en het is vooral ginder dat ze 7 kinderen maken per vrouw. De volgende stap is oorlog voeren, chemische producten spuiten, sterilisaties e.d.