Bloemlezing uit het "Opus Magnum" van BDW

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ge kunt niet terug naar de jaren '50, Bruno. Leer ermee leven.

Ach, het is wel grappig om te zien hoe weinig hij eigenlijk van de materie kent. Hij kan niet eens begrijpen dat dat sluitstukken zijn. En zijn grootste onmacht ligt... in dat wat hij NIET vernoemde

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De grappigste stukken:
...
Ja, Bart heeft zich inderdaad kwetsbaar opgesteld.

ja lach maar, maar zelfs dit was teveel voor de franskiljons

[BWarrior]

Het is toch grappig.

"inzake “outplacement” worden overgeheveld: de inhoudelijke vereisten die niet vastliggen in de federale CAO’s 51 en 82;"

Zie, daarvoor stemt ne mens nu voor den N-VA
Ik zie het al voor mij. Die ochtend aan de toog. "'t wordt toch eens tijd dat we den outplacement splitsen." "De watte?" "den outplacement!" "ha" "maar dan wel om inhoudelijke vereisten die niet vastliggen in de federale CAO's" "51 en 82?" "just!"


"de uitbreiding van de Hoge Gezondheidsraad met vertegenwoordigers van de Gemeenschappen"

Waarde collega, ik zeg het u, de Hoge Gezondheidsraad dient uitgebreid te worden met vertegenwoordigers der deelstaten. "U bedoelt de gemeenschappen?" "Dat klopt, en daar hebben we dus een staatshervorming voor nodig"

"Goede vrienden, partijgenoten, wij stappen niét in een regering die de rechtbanken van koophandel niet overdraagt aan de gemeenschappen!" (applaus) (tweede spreker Jaja, maar wat dan de taken van de Justitiehuizen die verband houden met het onthaal van slachtoffers en rechtshulp? D�*�*r gaat het hem ook om! (applaus) We hebben een vraag vanuit het publiek. Zegt u maar mijnheer. "Wel, ik vind toch dat het voorzien in een vertegenwoordiging van de Gemeenschappen bij het College van de Procureurs-generaal noodzakelijk is en euh ... de delen van het Burgerlijk Wetboek die verband houden met onroerende goederen, die moeten ook gesplitst worden!!"

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Preventie is al een gemeenschapsmaterie, gewoon een restbevoegdheid die al lang had moeten overgedragen zijn. Een pandemie wordt via de WHO en EU gestuurd, er is geen enkele reden waarom België de zaak nog wat moet compliceren als het werk uiteindelijk toch door de Gemeenschappen moet gebeuren.

Daar denkt BDW wel anders over:

In het kader van internationale verplichtingen, bijvoorbeeld bij de bestrijding van pandemieën, staat de federale overheid in voor de coördinatie van de initiatieven die de Gemeenschappen hier nemen.

[Vito]

Merk ik dat er meewarig wordt gedaan over de kleine bevoegdheden?

Nochtans, dat maakt ook deel uit van de taken van de overheid. Vind je dat belachelijk, dan kan je een discussie opstarten over die taken.

Wat betreft dierenwelzijn... BWarrior, ik heb me laten vertellen dat u lid was van de BUB. Hadden die niet al lang een programmapunt van dierenmutualiteit?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is toch grappig.

"inzake “outplacement” worden overgeheveld: de inhoudelijke vereisten die niet vastliggen in de federale CAO’s 51 en 82;"

Zie, daarvoor stemt ne mens nu voor den N-VA
Ik zie het al voor mij. Die ochtend aan de toog. "'t wordt toch eens tijd dat we den outplacement splitsen." "De watte?" "den outplacement!" "ha" "maar dan wel om inhoudelijke vereisten die niet vastliggen in de federale CAO's" "51 en 82?" "just!"


"de uitbreiding van de Hoge Gezondheidsraad met vertegenwoordigers van de Gemeenschappen"

Waarde collega, ik zeg het u, de Hoge Gezondheidsraad dient uitgebreid te worden met vertegenwoordigers der deelstaten. "U bedoelt de gemeenschappen?" "Dat klopt, en daar hebben we dus een staatshervorming voor nodig"

"Goede vrienden, partijgenoten, wij stappen niét in een regering die de rechtbanken van koophandel niet overdraagt aan de gemeenschappen!" (applaus) (tweede spreker Jaja, maar wat dan de taken van de Justitiehuizen die verband houden met het onthaal van slachtoffers en rechtshulp? D�*�*r gaat het hem ook om! (applaus) We hebben een vraag vanuit het publiek. Zegt u maar mijnheer. "Wel, ik vind toch dat het voorzien in een vertegenwoordiging van de Gemeenschappen bij het College van de Procureurs-generaal noodzakelijk is en euh ... de delen van het Burgerlijk Wetboek die verband houden met onroerende goederen, die moeten ook gesplitst worden!!"

Politiek gaat over grote dingen, maar ook over kleine dingen. Omdat het over kleine bevoegdheden gaat, mogen die van jou nooit geregionaliseerd worden? Wat voor redenering is dat nu...

[moltonkapôte]

Ik vind dat sommigen onder jullie toch wel gauw op de man spelen in plaats van op de bal, als de kritiek uit het belgicistische kamp komt.

Ik zie ook niet direkt het nut in van veel aangehaalde petieterige zaken, zoals splitsing van drugbeleid, tabaksontwenning, rijopleidingen, metrologie, defederalisering van bejaardentehuizen. Het grenst toch aan het absurde.

[nihao]

Ik zie ook niet direkt het nut in van veel aangehaalde petieterige zaken, zoals splitsing van drugbeleid, tabaksontwenning, rijopleidingen, metrologie, defederalisering van bejaardentehuizen. Het grenst toch aan het absurde.

Die petieterige zaken zijn wel grote obstakels voor federale regelgeving. Wat betreft tabaksontwenning bijvoorbeeld vormt de reclame in Francorchamps het grote struikelblok...

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door moltonkapôte

Ik zie ook niet direkt het nut in van veel aangehaalde petieterige zaken, zoals splitsing van drugbeleid, tabaksontwenning, rijopleidingen, metrologie, defederalisering van bejaardentehuizen. Het grenst toch aan het absurde.

Dit grenst niet aan het absurde , echter aan de realiteit.
Het toont gewoon aan dat er over deze zaken een andere opvatting en mentaliteit heerst in Wallonië.

Neem nu bv het verkeersbeleid. Vlaanderen lijkt wel te barsten van de flitspalen, terwijl dit niet het geval is in Wallonië. Dan lijkt het me maar logisch dat Wallonië geen aanspraak kan maken op het op Vlaams grondgebied verkregen flits-en boetegeld.

Rijopleiding: In Vlaanderen betalen jongeren (meestal de ouders) zich blauw om hun rijbewijs te halen. Je bent al gebuisd voor je rijexamen als je bij manier van spreken een scheet verkeerd laat in de auto. Vlaanderen wil het rijexamen ook meer en meer in het lessenpakket op school invoegen.
Als men in Wallonië andere opvattingen heeft over het behalen van het rijbewijs en het ,om het heel zwart/wit te stellen, het bijna gratis uitdeeld....ja dan is het logisch dat die zaken gesplitst worden.

Dierenwelzijn: bezoek een asiel in Vlaanderen en een in Wallonië.... en je zal begrijpen waarover het gaat.
Idem voor het toezicht op broodfok en import. Misschien totaal onbenullig voor iemand die niet van dieren houd, maar dan kunne mensen die niet van kinderen houden het begrip kinderwelzijn ook afschieten als zijnde onbenullig.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door moltonkapôte

Ik vind dat sommigen onder jullie toch wel gauw op de man spelen in plaats van op de bal, als de kritiek uit het belgicistische kamp komt.

Ik zie ook niet direkt het nut in van veel aangehaalde petieterige zaken, zoals splitsing van drugbeleid, tabaksontwenning, rijopleidingen, metrologie, defederalisering van bejaardentehuizen. Het grenst toch aan het absurde.

De rol van Bart De Wever was 'verduidelijker'. Zijn opdracht was om duidelijk te omlijnen wat er met de grote standpunten bedoeld werd. Het is gemakkelijk om te zeggen 'de gemeenschappen moeten bevoegd worden voor preventieve gezondheidszorg', maar als je wilt uitklaren wat dat in praktijk precies betekent kom je onder andere bij deze genoemde 'petieterige zaken'.
Overigens, als de Franstaligen zouden zeggen dat ze akkoord gaan over de financieringswet, maar het drugbeleid liever federaal zouden houden, zal de N-VA daar echt niet moeilijk over doen, hoor!

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

.........."De volledige overdracht naar de Gemeenschappen van de bevoegdheid en de budgetten met betrekking tot geïnterneerden..."
Ik mis hier wel de bevoegdheid voor de Vlaamse gemeenschap om balorige geïnterneerden in vreemd - Waals of Duitstalig - gebied te martelen.....

Ja, dat is inderdaad het eerste wat een normaal mens opvalt : waar blijft de bevoegdheid om geïnterneerden in vreemd gebied te martelen, te vierendelen, en/of te brandmerken ?

Waar blijft overigens de bevoegdheid om bijvoorbeeld ex-Libanezen te interneren, opdat men ze daarna in vreemd gebied zou kunnen stenigen, de ogen uitsteken, de tong uitrukken of de handen afhakken ?

U bent tenminste iemand die de dingen democratisch, klaar en zinnig weet te analyseren, BWarrior. U bent niet enkel voor de BUB, maar tevens voor België/Belgique/Belgien een enorme aanwinst.

[Julianus]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hoezo?
veel argumentatie van diegene uit wiens koker de originele stelling kwam heb ik niet gelezen

Wegcode is grondgebonden en behoort dus aan de gewesten toe. Concreet zouden er in België (dat toch nog altijd bestaat, ook in de nota van De Wever) drie versies van het verkeersreglement van kracht zijn. Rij ik van Brussel naar Aken (toch geen boerendorpen) verandert de wegcode 4 keer.

Als het niet lukt om verdere Europese eensgezindheid over bepaalde noodzakelijke veranderingen te bereiken, moet het toch minstens de ambitie zijn om de verkeersveiligheid in België te verhogen.

Etienne Schouppe stelde een paar maand geleden al voor om de alcohollimiet te
verlagen van 0,5 tot 0,2 promille (enkel voor jonge chauffeurs, weliswaar). Ik heb toen geen Franstalig protest gehoord...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Wegcode is bij uitstek een voorbeeld van iets dat best op Europees niveau geregeld wordt. Zal een Vlaamse wegcode echt minder verkeersdoden tot gevolg hebben? Ik mag het hopen, maar ik vrees ervoor dat het alleen maar tot verwarring (zeker in de beginfase) zal leiden.

Dat eerste klopt zeker niet, daar de geografische en urbaine gegevenheid niet overal dezelfde is. Vlaanderen is een dicht bevolkte regio, bijna een "suburd" op zichzelf. Dan moet je andere maximumsnelheden hanteren dan pakweg in de uitgestorven gebieden van Frankrijk.

Als Europa als iets zou moeten doen, is het verplicht maken van een begrenzer in de auto's. Voor andere zaken stellen ze wel heel gedetailleerde vereisten op (de CE). Wel dat moet dan ook maar voor de wagens.

Waarom ziet u de verwarring als er in de Vlaamse wegcode "70 km" als richtsnelheid zal staan in plaats van "90 km"? Of denkt u dat men van de ene op de andere dag alle borden zal weghalen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Wegcode is grondgebonden en behoort dus aan de gewesten toe. Concreet zouden er in België (dat toch nog altijd bestaat, ook in de nota van De Wever) drie versies van het verkeersreglement van kracht zijn. Rij ik van Brussel naar Aken (toch geen boerendorpen) verandert de wegcode 4 keer.

En wat is het probleem?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De regionalisering van de Wegcode en het Verkeersreglement" Dit behoeft zelfs geen commentaar.

De enige commentaar dat kan gegeven worden is dat het geld verzameld door de Vlaamse flitspalen, dan in Vlaamse handen blijft.
Misschien plaatsen de Walen dan ook wat flitspalen. (als ze dit kunnen betalen uiteraard).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

De enige commentaar dat kan gegeven worden is dat het geld verzameld door de Vlaamse flitspalen, dan in Vlaamse handen blijft.
Misschien plaatsen de Walen dan ook wat flitspalen. (als ze dit kunnen betalen uiteraard).

Bij mijn weten betreft dit de organisatie van de politiediensten en het justitioneel apparaat, en niet de verkeersreglementering alsdusdanig.

[lollysticky]

Heeft BWarrior er al eens aan gedacht dat al zijn 'hilarische' stukken ook afkomstig kunnen zijn van andere partijen?

[E. Gidius]

Ziehier Bruno's eigen niveau: NEEN TEGEN DE ZEVER-NOTA ! (update) – NON A LA NOTE DE ZEVER !

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ziehier Bruno's eigen niveau: NEEN TEGEN DE ZEVER-NOTA ! (update) – NON A LA NOTE DE ZEVER !

en nog steeds denken ze dat mensen een unitair belgie willen
newsflash... de eerste om dit te verwerpen zijn de franstaligen zelf

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat is het probleem?

Franstaligen zijn zo wereldvreemd dat het voor hen onmogelijk is om auto te rijden in een ander land dan België. Van de conventie van Wenen uit 1968 hebben ze nog nooit gehoord. Kan ook moeilijk als je alleen naar Radio Milles Collines luistert.