Vakbondsman De Leeuw en groenen tonen weer dictaturiale trekjes - Pagina 2

abou Anis · 22 oktober 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Meer dan de vlaamse groenen en sossen samengeteld

Maar hoeveel %? De meerderheid? Hoeveel?

Xenophon · 22 oktober 2010, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Dat van die hulp van links hebben jullie al eens geprobeerd. Het VB ging ook van overwinning naar overwinning "dankzij links". Het is larie gebleken. Dat zal het ook nu blijken te zijn.

Goed, dan zal alles in orde komen met Belgie. Er is niets aan de hand.

Europese Vlaming · 22 oktober 2010, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Hij wijst een cordon sanitaire tegen de N(v,a) af. Punt.
Of hoe moet je "twee stappen te ver" anders interpreteren.
En dan mag jij nog zo hard je best doen om die eierschaal op je kop te trekken.

Hij laat wel weten dat hij in die richting denkt (stapt), met zijn figuurlijke uitdrukking.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Maar hoeveel %? De meerderheid? Hoeveel?

27%, geen meerderheid. Maar dit is ook niet relevant, gezien dat deze partij (of leden ervan) niet van plan is/zijn om alleen een front te vormen tegen andere vlaamse partijen.

Amon_Re · 22 oktober 2010, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

N-VA vertegenwoordigt niemand uit het zuiden van het land. Een links front zou mensen uit het hele land vertegenwoordigen en aldus de echte grootste politieke partij (zij het virtueel uiteraard) van het land zijn.

Een links front is uitstel van executie & slecht voor uwe portemonnee, om maar te zwijgen vrij riskant, de mensen zijn de bullshit meer dan beu, blijven pushen tegen de wil van de bevolking in gaat vroeg of laat ontploffen.

Pelgrim · 22 oktober 2010, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

hmmm... N-VA is wel de grootste partij in heel belgique. Hen negeren is aansturen op een wel heel ongezond verhaal.

De wenselijkheid is een andere kwestie dan het recht. Wat ABVV voorstelt is helemaal niet dictatoriaal. N-VA haalt ongeveer een derde, de rest is dus nog altijd twee derde. ALs zij besluiten niet met de n-va te werken is dat hun democratisch recht.

Pelgrim · 22 oktober 2010, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Dat is het hem net : ze willen front vormen tegen de NVA én de NVA verplichten om met hen mee in een regering te stappen waarin ze niks realiseren. Dat is inderdaad dictatoriaal...

Wil je front vormen tegen de NVA? Goed, doe dat dan maar wees dan consequent en zeg dan ook dat je er geen regering mee wil vormen.

Ik denk niet dat ABVV de N-VA wil verplichten in een regering te stappen?

Xenophon · 22 oktober 2010, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een links front is uitstel van executie & slecht voor uwe portemonnee, om maar te zwijgen vrij riskant, de mensen zijn de bullshit meer dan beu, blijven pushen tegen de wil van de bevolking in gaat vroeg of laat ontploffen.

Daarom, we kunnen het zelf niet beter plannen.

Ik zeg zo:

gelieve zo snel mogelijk een regering te vormen zonder N-VA en liefst de Vlaming nog in zijn gezicht uitlachen.

Europese Vlaming · 22 oktober 2010, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De wenselijkheid is een andere kwestie dan het recht. Wat ABVV voorstelt is helemaal niet dictatoriaal. N-VA haalt ongeveer een derde, de rest is dus nog altijd twee derde. ALs zij besluiten niet met de n-va te werken is dat hun democratisch recht.

Dan laten we even gemakkelijkheidshalve een aantal miljoen Vlamingen die al buiten spel zijn gezet buiten beschouwing. (ik heb het over het Vlaams belang dat in een cordon zit op dit moment)

De rest is 60%, 40% van de Vlaamse kiezers (waarvan 30% de grootste partij van dit land vertegenwoordigen) worden buitenspel gezet. U beweert dus dat de grootste politieke partij van een land buitenspel zetten democratisch is?

Pelgrim · 22 oktober 2010, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Dan laten we even gemakkelijkheidshalve een aantal miljoen Vlamingen die al buiten spel zijn gezet buiten beschouwing. (ik heb het over het Vlaams belang dat in een cordon zit op dit moment)

De rest is 60%, 40% van de Vlaamse kiezers (waarvan 30% de grootste partij van dit land vertegenwoordigen) worden buitenspel gezet. U beweert dus dat de grootste politieke partij van een land buitenspel zetten democratisch is?

In een democratie regeert de meerderheid. Als die 60 procent dus samenhokt tegen die 40 procent, dan is dat democratie.
Of wil jij 40 procent laten regeren over de 60 procent? Welkom in Belgique dan...

Zipper · 22 oktober 2010, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Dan laten we even gemakkelijkheidshalve een aantal miljoen Vlamingen die al buiten spel zijn gezet buiten beschouwing. (ik heb het over het Vlaams belang dat in een cordon zit op dit moment)

De rest is 60%, 40% van de Vlaamse kiezers (waarvan 30% de grootste partij van dit land vertegenwoordigen) worden buitenspel gezet. U beweert dus dat de grootste politieke partij van een land buitenspel zetten democratisch is?

dat is gewoon meerderheid tegen minderheid, wat eigenlijk het toppunt van democratie is

Anna List · 22 oktober 2010, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daarom, we kunnen het zelf niet beter plannen.

Ik zeg zo:

gelieve zo snel mogelijk een regering te vormen zonder N-VA en liefst de Vlaming nog in zijn gezicht uitlachen.

²

Amon_Re · 22 oktober 2010, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

In een democratie regeert de meerderheid. Als die 60 procent dus samenhokt tegen die 40 procent, dan is dat democratie.
Of wil jij 40 procent laten regeren over de 60 procent? Welkom in Belgique dan...

Wil je de verdelingen eens beschouwen op Belgisch niveau? NVA-stemmen + VB-stemmen, hoeveel percent is dat van België?

Europese Vlaming · 22 oktober 2010, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat is gewoon meerderheid tegen minderheid, wat eigenlijk het toppunt van democratie is

Ja, maar moet men ook niet rekening houden met de grote van partijen?

Als 1 partij de grootste van een land wordt gemaakt door de kiezer moet die partij dan niet zowiso betrokken worden bij regeringsonderhandelingen?

Is er eigenlijk al een Belgische regering geweest waar de grootste partij van ons land niet bij werd betrokken?

Anna List · 22 oktober 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wil je de verdelingen eens beschouwen op Belgisch niveau? NVA-stemmen + VB-stemmen, hoeveel percent is dat van België?

dat is t niveau dat we willen zien !

en DOEN hoor DIE regering vormen !

Europese Vlaming · 22 oktober 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wil je de verdelingen eens beschouwen op Belgisch niveau? NVA-stemmen + VB-stemmen, hoeveel percent is dat van België?

Verkiezingen worden gehouden op Vlaams en Waals niveau, Vlaamse en Waalse stemmen optellen zou dus appelen met peren optellen zijn.

Met federale kieskring zou dit wel relevant zijn natuurlijk.

Xenophon · 22 oktober 2010, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Ja, maar moet men ook niet rekening houden met de grote van partijen?

Als 1 partij de grootste van een land wordt gemaakt door de kiezer moet die partij dan niet zowiso betrokken worden bij regeringsonderhandelingen?

Is er eigenlijk al een Belgische regering geweest waar de grootste partij van ons land niet bij werd betrokken?

Geen lastige vragen stellen.

Amon_Re · 22 oktober 2010, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Verkiezingen worden gehouden op Vlaams en Waals niveau, Vlaamse en Waalse stemmen optellen zou dus appelen met peren optellen zijn.

Sorry, ik dacht België democratisch was.

Zipper · 22 oktober 2010, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Ja, maar moet men ook niet rekening houden met de grote van partijen?

Als 1 partij de grootste van een land wordt gemaakt door de kiezer moet die partij dan niet zowiso betrokken worden bij regeringsonderhandelingen?

Is er eigenlijk al een Belgische regering geweest waar de grootste partij van ons land niet bij werd betrokken?

zoiets kan wenselijk worden geacht, maar zeker niet verplicht. Indien die "grootste" partij geen medestander(s) vindt om een meerderheid te vormen, staat die "grootste" partij nergens. Maar de democratie wordt daarmee niet geschonden.

Europese Vlaming · 22 oktober 2010, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Sorry, ik dacht België democratisch was.

Jij dacht verkeerd

patrickve · 22 oktober 2010, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Sorry, ik dacht België democratisch was.

Een met twee maten en twee gewichten.

Kijk maar:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisc...kiezingen_2010

Totaal aantal stemmen op Vlaamse partijen: 3953606 stemmen.
Totaal aantal stemmen op alle partijen: (totaal - "overige"): 6244850 stemmen

Regeltje van 3: die Vlaamse partijen zouden dus op de 150 zetels, er 94.96 moeten hebben.

Ze hebben er 88.

De Franstalige partijen zouden op de 150 zetels, met de 2291244 stemmen, volgens een regel van 3, 55.04 zetels moeten hebben. Ze hebben er 62.

Er zijn dus 7 zetels die rechtmatig VL zou toekomen, naar FR gegaan.

En dat is heel jammer. Want hadden de zetels volgens het stemmenaantal verdeeld geweest, dan was de regering met de tjeven, de sossen en de groenen, geen meerderheid gehad (die heeft maar 3 zetels overschot).