Record filemaand=onze overheid faalt in wegenbouw

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien even over de inhoud discussiëren i.p.v. te zitten vitten over zinsbouw of spelling van iemands bijdrage. Hou je kneuterigheid maar voor jezelf!

Spelling is een onderdeel van de inhoud van een bericht.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Spelling is een onderdeel van de inhoud van een bericht.

Is't alweer speeltijd ?..den tijd vliegt toch hé..

[marcds]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Wat faalt is een bende debielen die allemaal op hetzelfde uur willen werken..

WILLEN... of MOETEN? Regelment van ICTRA (NMBS ICT afdeling): die "debielen" moeten beginnen tussen 7u en 9u; stoppen tussen 16u en 18u. En in goed-belgische traditie wordt alles maar in Brussel geconcentreerd. Hetzelfde geldt trouwens voor de banken, overheid e.d... m.a.w. het overgrote deel van het fileverkeer

[Voltian]

Ik hoop dat in het project van de R0 de beleidsmakers zich meer gaan laten leiden door de studies en dat we geen Oosterweel bis gaan krijgen.

Hoe irritant ze ook kunnen zijn, de files in België zijn echt niet zo dramatisch voor de economie dan misschien wordt gepercipieerd; ik meen te herinneren dat de economische schadekosten door files op de snelwegen rond 100M€ per jaar liggen. Ter vergelijking, het BNP van België ligt rond 330 Miljard € per jaar; da's dus 0.33% he...

Ermee rekening houdend dat infrastructuurwerken om de filekosten te verlagen nogal duur zijn, moet de afweging van de investeringskost vs. de tijdswinst steek houden en moet er niet zomaar gebouwd worden omdat men vindt dat bouwen "de files zal doen verminderen"; het is verdorie berekenbaar, doe dat dan!

Ik vernam in het nieuws deze week dat het klaverblad in Lummen eindelijk af is. Kostprijs: 50M€, da's dus 2 keer niks he. Vergelijk met Oosterweel: 2.5-3 (?) Miljard €. Da's 50 (vijftig!) keer goedkoper. Hoewel ik geen studies heb gezien, lijkt de kosten-baten daar redelijk duidelijk; de tijdswinst (én uitgespaarde ongevalskosten) zullen deze investering snel doen terugverdienen. Ik ben zeker dat er in België nog infrastructuuraanpassingen zijn die een heldere postieve kosten-baten zouden hebben.

Mijn hoop is dus dat beleidsmakers de uitbouw/vernieuwing van de R0 op een meer doordachte manier zullen aanpakken. Deze eerste studie keek volgens mij enkel naar doorstroming; hopelijk wordt later een volwaardige kosten-batenanalyse gedaan om te zien of het sop de kolen wel waard is....

[De Prodigy]

Om te gaan werken en naar de les te gaan heb ik een Yamaha X-Max 125cc gekocht. Super snel, geen tax, 100euro verzekering/jaar, verbruik 3l/100km.

[nihao]

het is verdorie berekenbaar, doe dat dan!

Ja, sociale kosten-baten analyses zijn niet in voege bij ons...
Hoe zou dat toch komen ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Ja, sociale kosten-baten analyses zijn niet in voege bij ons...
Hoe zou dat toch komen ?

Zijn ze wel hoor; het is zelfs verplicht als het project (mede) gefinancierd zou worden door EU.
Ze worden naast zich neer gelegd, steeds weer...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door marcds

WILLEN... of MOETEN? Regelment van ICTRA (NMBS ICT afdeling): die "debielen" moeten beginnen tussen 7u en 9u; stoppen tussen 16u en 18u. En in goed-belgische traditie wordt alles maar in Brussel geconcentreerd. Hetzelfde geldt trouwens voor de banken, overheid e.d... m.a.w. het overgrote deel van het fileverkeer

NMBS personeel ?..die rijden toch verniet met den trein naar het werk zeker..

Mijn repliek was eerder een antwoord op een andere dumpass stelling..geen echte overtuiging..sarcasme dus..

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik hoop dat in het project van de R0 de beleidsmakers zich meer gaan laten leiden door de studies en dat we geen Oosterweel bis gaan krijgen.

Hoe irritant ze ook kunnen zijn, de files in België zijn echt niet zo dramatisch voor de economie dan misschien wordt gepercipieerd; ik meen te herinneren dat de economische schadekosten door files op de snelwegen rond 100M€ per jaar liggen. Ter vergelijking, het BNP van België ligt rond 330 Miljard € per jaar; da's dus 0.33% he...

Ermee rekening houdend dat infrastructuurwerken om de filekosten te verlagen nogal duur zijn, moet de afweging van de investeringskost vs. de tijdswinst steek houden en moet er niet zomaar gebouwd worden omdat men vindt dat bouwen "de files zal doen verminderen"; het is verdorie berekenbaar, doe dat dan!

Ik vernam in het nieuws deze week dat het klaverblad in Lummen eindelijk af is. Kostprijs: 50M€, da's dus 2 keer niks he. Vergelijk met Oosterweel: 2.5-3 (?) Miljard €. Da's 50 (vijftig!) keer goedkoper. Hoewel ik geen studies heb gezien, lijkt de kosten-baten daar redelijk duidelijk; de tijdswinst (én uitgespaarde ongevalskosten) zullen deze investering snel doen terugverdienen. Ik ben zeker dat er in België nog infrastructuuraanpassingen zijn die een heldere postieve kosten-baten zouden hebben.

Mijn hoop is dus dat beleidsmakers de uitbouw/vernieuwing van de R0 op een meer doordachte manier zullen aanpakken. Deze eerste studie keek volgens mij enkel naar doorstroming; hopelijk wordt later een volwaardige kosten-batenanalyse gedaan om te zien of het sop de kolen wel waard is....

In Lummen wilde dan ook niemand een 'landmark' toevoegen aan de 'skyline' van een would-be wereldstad. Men wilde er gewoon een verkeersprobleem oplossen. Dat gezegd zijnde heeft het in Lummen natuurlijk ook veel te lang geduurd voor men er eindelijk aan begon.

[marcds]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

NMBS personeel ?..die rijden toch verniet met den trein naar het werk zeker..

Bij de NMBS (alle, ICTRA toch in elk geval) werken veel (al dan niet zelfstandige) externen hoor

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Mijn repliek was eerder een antwoord op een andere dumpass stelling..geen echte overtuiging..sarcasme dus..

ok, point taken

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

In Lummen wilde dan ook niemand een 'landmark' toevoegen aan de 'skyline' van een would-be wereldstad. Men wilde er gewoon een verkeersprobleem oplossen. Dat gezegd zijnde heeft het in Lummen natuurlijk ook veel te lang geduurd voor men er eindelijk aan begon.

Jaemoar gai woent oek nie in een wiereldstad hé moatje..

Ter info: het klaverblad in Lummen is bijlange nog niet klaar, alleen kan voortaan iedere rijrichting in zijn eigen bedding blijven om geen files meer te hebben..

[roger verhiest]

Men moet vanzelfsprekend in de eerste plaats het probleem willen oplossen en maatregelen nemen die al zeer lang bekend zijn zoals het spreiden van de werktijden,het spreiden van het vrachtvervoer. Puur transitvervoer omeiden of op het spoor zetten...

Ik vraag me overigens af hoeveel extra-verkeer er nu in de Lage Landen rondtoert nadat men in duiutsland rekeningrijden voor vrachtwagens invoerde. De file's in duitsland zijn er inderdaad verbeterd !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik hoop dat in het project van de R0 de beleidsmakers zich meer gaan laten leiden door de studies en dat we geen Oosterweel bis gaan krijgen.

Hoe irritant ze ook kunnen zijn, de files in België zijn echt niet zo dramatisch voor de economie dan misschien wordt gepercipieerd; ik meen te herinneren dat de economische schadekosten door files op de snelwegen rond 100M€ per jaar liggen.

Heb je daar mss een bron van ?

Ik surf even naar NL en daar spreken ze van + 1 Miljard € /jaar

http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2008.001.02
Schade door files in 2007 meer dan een miljard

1 januari 2008, 16:00
De filedruk over 2007 is met 10,6 procent gestegen ten opzichte van het jaar ervoor. Dat blijkt uit de jaaranalyse die de VerkeersInformatieDienst traditiegetrouw op Nieuwjaarsdag uitbrengt. Hierin zitten de gegevens van heel 2007 verwerkt .

Sinds 2002 is de filedruk met veertig procent opgelopen. Voor 2007 wordt het aantal voertuigverliesuren geschat op bijna 72 miljoen, hetgeen de maatschappelijke (directe) schade voor het eerst over het miljard doet gaan.

Congestiekosten zijn ook wel de dikste brok (nu mss 85-90 % ?) van de externe kosten van het wegverkeer, en ook de enige die blijven stijgen.

http://www.tmleuven.be/project/exter...menvatting.pdf
INTERNALISERING VAN EXTERNE KOSTEN VAN WEGVERKEER IN VLAANDEREN

Griet De Ceuster Transport & Mobility Leuven
Studie uitgevoerd in opdracht van de Vlaamse Milieumaatschappij, MIRA
MIRA/2004/04
...
page 15

Externe kosten dalen sinds 1991, behalve congestiekosten

Sinds 1991 zijn de externe kosten van luchtvervuiling sterk gedaald (-47%). Dit is vooral te danken aan verbeterde voertuigmotoren. Deze daling wordt echter gedeeltelijk teniet gedaan door een trend naar oudere en grotere voertuigen. Het gemiddelde brandstofverbruik is vrijwel constant gebleven, maar er is een lichte daling van de marginale externe kosten voor klimaatverandering (-6%).

Dat is te verklaren door de verschuiving van benzine naar diesel die minder CO2 uitstoot per 100 kilometer. Dieselwagens veroorzaken wel nog altijd hogere schade door luchtvervuiling dan benzinewagens. Geluid en schade aan het wegdek zijn op Vlaamse schaal eerder gering.

De externe kosten van luchtvervuiling, klimaatverandering en geluidshinder vormden in 2002 ongeveer 12,5 % van de totale externe kosten van wegverkeer.

Ook de marginale externe ongevalkosten zijn fors gedaald tussen 1991 en 2002 (-61%). Dit komt omdat het aantal ongevallen daalde terwijl het aantal voertuigkilometer verder steeg.

Ongeveer 9 % van de externe kosten waren in 2002 te wijten aan ongevallen.

De marginale externe congestiekosten zijn de enige kosten die in de periode 1991-2002 stijgen (+31 %).

Dat komt door de toename van het verkeersvolume en de bijbehorende files.
De marginale externe kosten van congestie vormen veruit de belangrijkste schadecategorie.
In 2002 hadden zij een aandeel van 79 % in de totale beschouwde marginale externe kosten; in 1991 was dit nog maar 61 %.

Ter vergelijking, het BNP van België ligt rond 330 Miljard € per jaar; da's dus 0.33% he...

Hoeveel % zou een extra-rijstrook van 3,5 m breed x ...km lang zijn tov van de oppervlakte van Be ?

[brother paul]

ik denk ook dat bvb de R0 file alleen al op de E40 bvb 60miljoen euro per jaar kost.

Nu een investering in een weg blijft wel 30jaar te gebruiken, dus je mag in feite 1.8Miljard uittrekken om dat probleem 'break even' op te lossen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb je daar mss een bron van ?

Niet meteen; snel even googlen geeft een spreiding tussen 61 en 250 M€, cijfers gebaseerd op studies (maar die studies vind ik niet meteen terug).

http://www.google.be/search?q=conges...a5da587b4efe8d


In Nederland is het ook pakken erger (en misschien zit er in die 1 miljard ook file op het onderliggend wegennet?)...

Soit, als je het in verhouding bekijkt met de totale economie, valt het nog wel mee.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk ook dat bvb de R0 file alleen al op de E40 bvb 60miljoen euro per jaar kost.

Nu een investering in een weg blijft wel 30jaar te gebruiken, dus je mag in feite 1.8Miljard uittrekken om dat probleem 'break even' op te lossen.

Vergeet vooral de discontovoet niet en ga er maar niet vanuit dat het tijdsverlies van 60M€ niet helemaal (of helemaal niet?) zal worden weggewerkt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Niet meteen; snel even googlen geeft een spreiding tussen 61 en 250 M€, cijfers gebaseerd op studies (maar die studies vind ik niet meteen terug).
http://www.google.be/search?q=conges...a5da587b4efe8d

Thx.

In Nederland is het ook pakken erger (en misschien zit er in die 1 miljard ook file op het onderliggend wegennet?)...

Idd, maar ook daarom begint NL er nu serieus wel aan in tegenstelling tot Be.
Zoals ik die link lees gaat het enkel over A-wegen, dus autosnelwegnet.

Soit, als je het in verhouding bekijkt met de totale economie, valt het nog wel mee.

Ter vergelijking, het BNP van België ligt rond 330 Miljard € per jaar; da's dus 0.33% he...

Hoeveel % zou een extra-rijstrook van 3,5 m breed x ...km lang zijn tov van de oppervlakte van Be ?

Dat valt dus helemaal in het niet.
Want (sommige) autosnelwegen en andere 2+2 expresswegen hebben nog extreem brede middenbermen waar enkel de beestjes op durven.

Natuurlijk zijn onze overbekende bottlenecks prioritair. Die van Lummen-"klaverblad" hebben ze nu klaar...
2 jaar vroeger als gepland... uchuch

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hoeveel % zou een extra-rijstrook van 3,5 m breed x ...km lang zijn tov van de oppervlakte van Be ?

Dat valt dus helemaal in het niet.

Ge moet niet vergelijken met oppervlak maar met de economische tijdswinsten die gepaard gaan met de uitgave aan infrastructuur. Het heeft geen zin een rijstrook bij te bouwen aan een kost van -ik zeg maar wat- 100M€ als de (in de tijd gecumuleerd en verdisconteerde) tijdswinsten slechts -ik zeg maar wat- 20M€ zijn.

Mijn indruk is dat die economische tijdskosten hoger worden gepercipieerd dan ze eigenlijk zijn...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge moet niet vergelijken met oppervlak maar met de economische tijdswinsten die gepaard gaan met de uitgave aan infrastructuur. Het heeft geen zin een rijstrook bij te bouwen aan een kost van -ik zeg maar wat- 100M€ als de (in de tijd gecumuleerd en verdisconteerde) tijdswinsten slechts -ik zeg maar wat- 20M€ zijn.

Idd, het moet zeker doordacht en duurzaam zijn, men heeft zelfs geen extra rijstroken nodig als men aan dynamische pechstrookvrijgave doet.

Het buitenland doet het voor, op hun bottlenecks...

http://www.viaberlin.de/img/pj/0098430_prospekt.pdf
Termine
Auftragsvergabe und Baubeginn Juni 2000
Inbetriebnahme 23. März 2001
Kosten VBA A 99 22 Mio. DM

Dit tweerichtingsstuk 16+13 km van de A99 München heeft omgerekend ´maar´ 11 miljoen € gekost mét dynamische pechstrookvrijgave inbegrepen. (daar dus 3+3 tot 4+4 rijvakken dynamisch geregeld )

Op 10 maanden klaar voor gebruik.

Ik schat dat ze na 1-2 jaar dat geld al terugverdiend hadden, en sindsdien xxx miljoenen "minder verlies hadden" als dat ze niets ondernomen hadden...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, het moet zeker doordacht en duurzaam zijn, men heeft zelfs geen extra rijstroken nodig als men aan dynamische pechstrookvrijgave doet.

Het buitenland doet het voor, op hun bottlenecks...



Dit tweerichtingsstuk 16+13 km van de A99 München heeft omgerekend ´maar´ 11 miljoen € gekost mét dynamische pechstrookvrijgave inbegrepen. (daar dus 3+3 tot 4+4 rijvakken dynamisch geregeld )

Op 10 maanden klaar voor gebruik.

Ik schat dat ze na 1-2 jaar dat geld al terugverdiend hadden, en sindsdien xxx miljoenen "minder verlies hadden" als dat ze niets ondernomen hadden...

Welja, laten we hopen dat onze beleidsmakers ook zo slim, of beter: doordacht, zijn