Voor wie nog twijfelt : Johan VDL noemt weg naar akkoord 'moeilijk en onzeker'

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

ARt 35 is idd niet een echte confederatie, maar het komt er zeer dicht bij. Hoe we wél een confederatie kunnen maken zonder één seconde onafhankelijk te zijn, heb ik je al eens uitgelegd, nietwaar?

Dat is afhankelijk van wat er in dat artikel zou staan. Het is gewoon een omgekeerde manier van werken maar het eindresultaat kan hetzelfde zijn.

Ja, en ik heb daarop geantwoord dat het gewoon absurd is om eerst Vlaanderen onafhankelijk te maken (ook al is het maar voor één seconde) om daarna een soort van confederatie op te richten (een staatsvorm die nergens anders ter wereld bestaat en inherent instabiel is) om vervolgens er meteen naar te streven om Vlaanderen weer onafhankelijk te maken.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

ARt 35 is idd niet een echte confederatie, maar het komt er zeer dicht bij.

Ja, laten we door middel van artikel 35 �*lle bevoegdheden aan de federale staat toekennen. Eerbare confederatie

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, laten we door middel van artikel 35 �*lle bevoegdheden aan de federale staat toekennen. Eerbare confederatie

dat zouden de franco's zeer graag willen.
dan hebben zij weer alles te beslissen over belziek.

[De schoofzak]

Ik heb nu even geen zin om het na te kijken;
maar ben ik nu seniel aan het worden ?

Art 35 moet helemaal niet vatbaar voor herziening verklaard worden; het moet enkel uitvoering kennen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Sorry beste vriend, maar artikel 35 werd bij het stemmen van de grondwetsherziening net voor de kamerontbinding in de lente van 2010 niet voor herziening vatbaar verklaard. Dit wijst weer op naiviteit bij de Vlamingen. Het had wel degelijk moeten in de lijst van te herziene artikelen opgenomen worden. Dat er in de huidige versie van dat artikel niets over confederalisme vermeld staat is correct. Maar men kan dat artikel 35 een dusdanige invulling geven dat er de facto een Belgische staatsstructuur ontstaat die qua bevoegdheden van de deelstaten een feitelijke toestand van confederalisme met zich meebrengt. Daarvoor hoeft niet eens de term "confederalisme" gebruikt te worden, laat staan dat eerst nog aan het theoretisch verhaal (cher au coeur des Belgicistes) van voorafgaande onafhankelijkheidsverklaring van de deelstaten zou moeten voldaan worden.

Overigens kan ik er nog steeds niet bij dat de franco's van zulk een panische angst blijk geven wanneer het woord "confederalisme" valt. Maar om hen genoegen te doen kunnen we, door een gepaste invulling van art. 35 een toestand creëren die daaraan beantwoordt zonder dat het zo genoemd wordt. Want dat zoiets eraan komt staat als een paal boven water. De franco's en de Vlaamse Belgicisten zullen er moeten mee leven.

ik dacht wel dat via een omweg dit artikel toch kan herzien worden hoor.

[Fieseler]

Ik vind het prima dat het hof/Di Rupo de sos Vandela de prairie heeft ingestuurd...binnen 10 dagen kan BDW dan ook zeggen..:"Vandela kan het niet"....meer moet dat niet zijn..

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vind het prima dat het hof/Di Rupo de sos Vandela de prairie heeft ingestuurd...binnen 10 dagen kan BDW dan ook zeggen..:"Vandela kan het niet"....meer moet dat niet zijn..

beter gezegd: niemand kan de knoop nog ontwarren.
en nieuwe verkiezingen zullen niet helpen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

beter gezegd: niemand kan de knoop nog ontwarren.
en nieuwe verkiezingen zullen niet helpen.

verkiezingen na 31 december zullen de Vlaamse nationalisten nóg een duw vooruit geven.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

beter gezegd: niemand kan de knoop nog ontwarren.
en nieuwe verkiezingen zullen niet helpen.

la scission

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb nu even geen zin om het na te kijken;
maar ben ik nu seniel aan het worden ?

Art 35 moet helemaal niet vatbaar voor herziening verklaard worden; het moet enkel uitvoering kennen.

Yep, alleen staat daar NIKS in... om er iets in te schrijven moet je het herzien natuurlijk. Als je er NIKS in schrijft, doen we NIKS samen...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is afhankelijk van wat er in dat artikel zou staan. Het is gewoon een omgekeerde manier van werken maar het eindresultaat kan hetzelfde zijn.

Ja, en ik heb daarop geantwoord dat het gewoon absurd is om eerst Vlaanderen onafhankelijk te maken (ook al is het maar voor één seconde) om daarna een soort van confederatie op te richten (een staatsvorm die nergens anders ter wereld bestaat en inherent instabiel is) om vervolgens er meteen naar te streven om Vlaanderen weer onafhankelijk te maken.

Je hebt duidelijk mijn uitleg NIET begrepen. Zelfs geen milliseconde is er onafhankelijkheid. Het is een overgang van de ene situatie in de andere.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor hen die dachten dat we er stilaan geraken ... "hold your horses", zoals de Amerikanen zouden zeggen.

We zijn nog ver van een akkoord, als er ooit een akkoord komt....

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wat een zijkerd. Als hij nu nog niet heeft kunnen vaststellen dat in het zuiden zo goed als niks beweegt, dan is hij stekeblind.

Niet alleen dat;
De oud-voorzitter van sp.a legde vooral bilaterale contacten tussen de verschillende partijen en bracht ook de twee winnaars van de verkiezingen, N-VA-voorzitter Bart De Wever en PS-voorzitter Elio Di Rupo, opnieuw rond de tafel. (belga/mvdb)
Waauw, wat een prestatie. Hebben die politieke hoogvliegers altijd voor alles zoveel tijd nodig?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

"De weg naar een akkoord nog lang en onzeker"... Allez, hij heeft nog 10 dagen

Straf trouwens, volgens de frankofonen zijn we al ruim een half jaar slechts een vingerknip verwijderd van een akkoord...

Alleen nog de broek laten zakken.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb nu even geen zin om het na te kijken;
maar ben ik nu seniel aan het worden ?

Art 35 moet helemaal niet vatbaar voor herziening verklaard worden; het moet enkel uitvoering kennen.

Beknopt, inzake de inwerkingtreding van Art. 35 GW :

• Er dient een nieuw grondwetsartikel te worden aangenomen (onder de voorwaarden bepaald in Art 195 GW en volgende) dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt.

• Er dient een wet te worden aangenomen (met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt) die de voorwaarden en wijze bepaalt waaronder de gemeenschappen of de gewesten bevoegd zijn voor de aangelegenheden die niet uitdrukkelijk aan de federale overheid zijn toegekend. Deze wet bepaalt tevens de dag waarop Art. 35 GW in werking treedt. Bedoelde datum kan evenwel niet voorafgaan aan de inwerkingtreding van hiervoor vermeld nieuw grondwetsartikel.


Kortom : Art. 35 GW laat in theorie de mogelijkheid om zeer verregaand te federaliseren, maar dat vergt een dermate grote meerderheid (bovendien een meerderheid in elke taalgroep) en dus een dermate diepgaand “akkoord” tussen de taalgroepen dat gerust kan gesteld worden dat een inwerkingtreding van bedoeld grondwetsartikel in de praktijk quasi uitgesloten is, tenzij er een consensus zou bestaan die net zo goed een confederatie (en dus de opdeling van België in onafhankelijke staten) zou toelaten. Of die in de andere richting – wat nog minder waarschijnlijk is, maar ik vermeld het om de unitaristen een plezier te doen – dermate de bevoegdheden der “gefedereerde entiteiten” zou uithollen, dat België in wezen terug een unitaire staat zou worden.

Tot zolang betekent Art. 35 GW in de praktijk niet veel méér dan…..niets.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Beknopt, inzake de inwerkingtreding van Art. 35 GW :

• Er dient een nieuw grondwetsartikel te worden aangenomen (onder de voorwaarden bepaald in Art 195 GW en volgende) dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt.

• Er dient een wet te worden aangenomen (met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt) die de voorwaarden en wijze bepaalt waaronder de gemeenschappen of de gewesten bevoegd zijn voor de aangelegenheden die niet uitdrukkelijk aan de federale overheid zijn toegekend. Deze wet bepaalt tevens de dag waarop Art. 35 GW in werking treedt. Bedoelde datum kan evenwel niet voorafgaan aan de inwerkingtreding van hiervoor vermeld nieuw grondwetsartikel.


Kortom : Art. 35 GW laat in theorie de mogelijkheid om zeer verregaand te federaliseren, maar dat vergt een dermate grote meerderheid (bovendien een meerderheid in elke taalgroep) en dus een dermate diepgaand “akkoord” tussen de taalgroepen dat gerust kan gesteld worden dat een inwerkingtreding van bedoeld grondwetsartikel in de praktijk quasi uitgesloten is, tenzij er een consensus zou bestaan die net zo goed een confederatie (en dus de opdeling van België in onafhankelijke staten) zou toelaten. Of die in de andere richting – wat nog minder waarschijnlijk is, maar ik vermeld het om de unitaristen een plezier te doen – dermate de bevoegdheden der “gefedereerde entiteiten” zou uithollen, dat België in wezen terug een unitaire staat zou worden.

Tot zolang betekent Art. 35 GW in de praktijk niet veel méér dan…..niets.

Da's correct. Het artikel 35 dat zo geroemd werd als een meesterzet van wijlen Schilz is in feite een prul. Omwille van de vereiste "gekwalificeerde" meerderheden. En dat is toe te schrijven aan onze "wijze Vlaamse staatsmannen" uit de jaren 70-80 van vorige eeuw. Die hebben immers toegelaten dat de Belgische grondwet, naar de wens van de franco's, werd omgezet in een grendelgrondwet. Waardoor Vlaanderen op politiek vlak heel doeltreffend werd gecastreerd.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Volgende fase = (Na de verkiezingen) Artikel 35?


Maar natuurlijk: elke dag uitstel is een dag "gewonnen".
Denken ze.

Ik denk (ben het niet zeker) dat art.35 nog altijd als amendent op de grondwet in ontwerpfase zit, en niet gestemd is in het parlement.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik denk (ben het niet zeker) dat art.35 nog altijd als amendent op de grondwet in ontwerpfase zit, en niet gestemd is in het parlement.

Dan kan het er officieel niet instaan. Art 35 in de grondwet plaatsen is wel degelijk gestemd. Anders stond het er niet.

[giserke]

Ik heb dit hier gevonden:

Art. 35

De federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en de wetten, krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd, haar uitdrukkelijk toekennen.

De gemeenschappen of de gewesten zijn, ieder wat hem betreft, bevoegd voor de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze bepaald door de wet. Deze wet moet worden aangenomen met de meerderheid bepaald in artikel 4, laatste lid.



Overgangsbepaling

De wet bedoeld in het tweede lid bepaalt de dag waarop dit artikel in werking treedt. Deze dag kan niet voorafgaan aan de dag waarop het nieuw in titel III van de Grondwet in te voegen artikel in werking treedt dat de exclusieve bevoegdheden van de federale overheid bepaalt.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik heb dit hier gevonden:

Dat wil zeggen dat het nog moet INGEVULD worden. Art 35 maakt wel degelijk deel uit van de grondwet.

EDIT:

Het artikel moet GEACTIVEERD worden, want als het nu AKTIEF zou zijn, doen we NIKS samen

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je hebt duidelijk mijn uitleg NIET begrepen. Zelfs geen milliseconde is er onafhankelijkheid. Het is een overgang van de ene situatie in de andere.

Een confederatie is een bond van onafhankelijke staten.