Europa wil harmoniseren, VL gelooft in beter bestuur door op te splitsen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

je numerieke meerderheid gebruiken; is een teken van zwakte.

1001 alarmbellen gebruiken en het land onbestuurbaar maken, omdat je geen verantwoordelijkheid wil afleggen tegenover je kiezers, dat is pas een teken van zwakte.
En voor zover ik weet, wil democratie zeggen dat de mening van de meerderheid word gevolgd. Hoe die meerderheid ontstaat en wie die meerderheid vormt speelt binnen een democratie geen rol.

Waarmee dus is bewezen dat België een dictatuur is, waar een minderheid zijn wil oplegd aan de meerderheid.
De PS met minder dan 800.000 stemmen eist dat zij baas kan spelen in dit land en negeerd zo maar even de wil van 2.000.000 Vlamingen

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1001 alarmbellen gebruiken en het land onbestuurbaar maken, omdat je geen verantwoordelijkheid wil afleggen tegenover je kiezers, dat is pas een teken van zwakte.
En voor zover ik weet, wil democratie zeggen dat de mening van de meerderheid word gevolgd. Hoe die meerderheid ontstaat en wie die meerderheid vormt speelt binnen een democratie geen rol.

Waarmee dus is bewezen dat België een dictatuur is, waar een minderheid zijn wil oplegd aan de meerderheid.
De PS met minder dan 800.000 stemmen eist dat zij baas kan spelen in dit land en negeerd zo maar even de wil van 2.000.000 Vlamingen

Ach trek je het niet aan, onze Belgicist is gewoon wanhopig op zoek naar argumenten om het ondemocratisch karakter van België te verdedigen. Azert beseft dat in België de wil van de meerderheid niet gerespecteerd wordt. Zijn dogmatische reactie is dan niet dat er iets mis is met België, maar dat er iets mis is met de wil van de meerderheid. Vandaar zo'n rare uitspraken als "Je numerieke meerderheid gebruiken is een zwakte."

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ach trek je het niet aan, onze Belgicist is gewoon wanhopig op zoek naar argumenten om het ondemocratisch karakter van België te verdedigen. Azert beseft dat in België de wil van de meerderheid niet gerespecteerd wordt. Zijn dogmatische reactie is dan niet dat er iets mis is met België, maar dat er iets mis is met de wil van de meerderheid. Vandaar zo'n rare uitspraken als "Je numerieke meerderheid gebruiken is een zwakte."

Inderdaad, een beetje zoals "Vielleicht musz man sich ein anderes Volk wählen"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ach trek je het niet aan, onze Belgicist is gewoon wanhopig op zoek naar argumenten om het ondemocratisch karakter van België te verdedigen. Azert beseft dat in België de wil van de meerderheid niet gerespecteerd wordt. Zijn dogmatische reactie is dan niet dat er iets mis is met België, maar dat er iets mis is met de wil van de meerderheid. Vandaar zo'n rare uitspraken als "Je numerieke meerderheid gebruiken is een zwakte."

Nu,ik trek het mij wel aan.
Want om het VB uit de regering te houden telt de nummerieke meerderheid wel volgens hem, maar als het tegen de wil van de PS-Brussel is, dan is het een schande dat mendie durft te gebruiken.
Trouwens ook zijn titel van de draad klopt van geen kanten.
Want Vlaanderen wil een EUdG en geen splitsing van Europa in kleine staten.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met slechts die voorwaarde: de democratie werkt zonder enige beperking. M.a.w. België wordt de natiestaat van de Vlamingen; zij vormen de meerderheid en gebruiken dat numeriek overwicht ook als machtsbasis.

Dat zal een voordeel zijn voor Flaminganten, ja.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De afspraken met Nederland o.a. rekeningrijden bleek ook een vodje papier.
Nochtans VL zag dat NL daar een idee over had en ze wilden vlug vlug volgen en zeggen de NL doodleuk;
VL dat interesseert ons niet; wij doen wat wij willen.

Een anti-Europees topic open je beter in het subforum Europa.

Ontopic: de EU werkt omdat lidstaten elkaars territorialiteit erkennen. De dag dat Duitsland de Elzas opeist omdat er Duitstaligen wonen, valt ook de EU uit elkaar.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Een anti-Europees topic open je beter in het subforum Europa.

Ontopic: de EU werkt omdat lidstaten elkaars territorialiteit erkennen. De dag dat Duitsland de Elzas opeist omdat er Duitstaligen wonen, valt ook de EU uit elkaar.

staatsgrenzen

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

staatsgrenzen

En wat is het verschil tussen een gewestgrens en een staatsgrens?

Beide zijn bij wet vastgelegd en beide staan onder het bestuur van een regering.

Een gewest is een staat binnen een staat.

Deze grenzen zijn er niet zomaar gekomen, maar onderling afgesproken.
Eisen dat deze grenzen nu veranderen is je onbetrouwbaarheid tentoon stellen.

Als gewest eisen dat andere opdraaien voor jou kosten, is je onbekwaamheid als bestuur tentoon stellen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wat is het verschil tussen een gewestgrens en een staatsgrens?

Beide zijn bij wet vastgelegd en beide staan onder het bestuur van een regering.

Een gewest is een staat binnen een staat.

Deze grenzen zijn er niet zomaar gekomen, maar onderling afgesproken.
Eisen dat deze grenzen nu veranderen is je onbetrouwbaarheid tentoon stellen.

Als gewest eisen dat andere opdraaien voor jou kosten, is je onbekwaamheid als bestuur tentoon stellen.

Ach trek je het niet aan, onze Belgicist is gewoon wanhopig op zoek naar argumenten om het niet respecteren van de grenzen binnen België te verdedigen. Azert beseft dat in België de afgesproken grenzen niet gerespecteerd worden. Zijn dogmatische reactie is dan niet dat er iets mis is met België (of met de mensen die de grenzen niet erkennen), maar dat er iets mis is met de notie dat grenzen binnen landen gerespecteerd moeten worden. Vandaar zo'n rare uitspraken als "gewestgrenzen zijn iets helemaal anders dan staatsgrenzen"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ach trek je het niet aan, onze Belgicist is gewoon wanhopig op zoek naar argumenten om het niet respecteren van de grenzen binnen België te verdedigen. Azert beseft dat in België de afgesproken grenzen niet gerespecteerd worden. Zijn dogmatische reactie is dan niet dat er iets mis is met België (of met de mensen die de grenzen niet erkennen), maar dat er iets mis is met de notie dat grenzen binnen landen gerespecteerd moeten worden. Vandaar zo'n rare uitspraken als "gewestgrenzen zijn iets helemaal anders dan staatsgrenzen"

Het word tijd dat de Franstaligen gaan beseffen dat heel hun houding een regelrechte oorlogsverklaring is en dat de Vlamingen deze dus niet langer naast zich neerleggen en het afdoen als een misverstand.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wat is het verschil tussen een gewestgrens en een staatsgrens?

Beide zijn bij wet vastgelegd en beide staan onder het bestuur van een regering.

Een gewest is een staat binnen een staat.

Deze grenzen zijn er niet zomaar gekomen, maar onderling afgesproken.
Eisen dat deze grenzen nu veranderen is je onbetrouwbaarheid tentoon stellen.

Als gewest eisen dat andere opdraaien voor jou kosten, is je onbekwaamheid als bestuur tentoon stellen.

Die gewestgrenzen zijn er gekomen binnen een Belgisch kader;
indien men had geweten dat het zou dienen om er staatsgrenzen van te maken, waren ze wellicht niet aanvaard geworden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die gewestgrenzen zijn er gekomen binnen een Belgisch kader;
indien men had geweten dat het zou dienen om er staatsgrenzen van te maken, waren ze wellicht niet aanvaard geworden.

Die gewest grenzen zijn er gekomen om België nog te kunnen laten overleven.
Het unitaire België was en is immer fait en werkte totaal niet meer.
In Panorama vandaag gaven zelfs de Franstaligen toe, dat ook het huidige België niet meer werkt en er een staatshervorming met vergaande verantwoordelijkheid voor de gewesten moet komen.
Ze gaven zelfs toe dat zij geen andere keuze hebben als ze willen overleven.
De Franstalige partijen gaven zelfs toe dat ze eindelijk een einde moeten maken aan hun pamperbeleid en hoge werkloosheid.

Erger nog, ze gaven zelfs toe dat Brussel geen enkele overlevingskans heeft zonder België en de Vlaamse centen.
En één van de ondervraagde profs gaf zelfs toe dat Brussel en Wallonië de zaken niet tot op de spits moeten drijven en te lang moeten wachten met het onvermijdelijke te aanvaarden, of dat anders de Europese en Internationale instellingen Brussel wel eens zouden kunnen verlaten.
En de taalgrens die was er reeds voor de gewesten bestonden.

Het zijn trouwens enkel de Franstaligen die de gewestgrenzen en taalgrenzen steeds willen verplaatsen.

Het is trouwens hoog tijd dat men gaat inzien dat België zoals het nu is niet werkt en nooit heeft gewerkt.

De PS is trouwens maar al te bang voor zijn eigen plan B en Brussel zal nooit kiezen voor de ellende die het te wachten staat als het bij Wallonië gaat.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die gewest grenzen zijn er gekomen om België nog te kunnen laten overleven.
Het unitaire België was en is immer fait en werkte totaal niet meer.
In Panorama vandaag gaven zelfs de Franstaligen toe, dat ook het huidige België niet meer werkt en er een staatshervorming met vergaande verantwoordelijkheid voor de gewesten moet komen.
Ze gaven zelfs toe dat zij geen andere keuze hebben als ze willen overleven.
De Franstalige partijen gaven zelfs toe dat ze eindelijk een einde moeten maken aan hun pamperbeleid en hoge werkloosheid.

Erger nog, ze gaven zelfs toe dat Brussel geen enkele overlevingskans heeft zonder België en de Vlaamse centen.
En één van de ondervraagde profs gaf zelfs toe dat Brussel en Wallonië de zaken niet tot op de spits moeten drijven en te lang moeten wachten met het onvermijdelijke te aanvaarden, of dat anders de Europese en Internationale instellingen Brussel wel eens zouden kunnen verlaten.
En de taalgrens die was er reeds voor de gewesten bestonden.

Het zijn trouwens enkel de Franstaligen die de gewestgrenzen en taalgrenzen steeds willen verplaatsen.

Het is trouwens hoog tijd dat men gaat inzien dat België zoals het nu is niet werkt en nooit heeft gewerkt.

De PS is trouwens maar al te bang voor zijn eigen plan B en Brussel zal nooit kiezen voor de ellende die het te wachten staat als het bij Wallonië gaat.

je hebt precies naar een ander programma gekeken. Volgens mij werd dat daar niet gezegd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

je numerieke meerderheid gebruiken; is een teken van zwakte.

Dan zijn we maar zwak. De minderheid zal ten lange leste haar plaats leren kennen én accepteren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

staatsgrenzen

OK, als dat een argument is, moeten de gewestgrenzen maar staatsgrenzen worden.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

je numerieke meerderheid gebruiken; is een teken van zwakte.

De Vlamingen schuldgevoelens proberen aan te praten is een gepasseerd station. Op een zeldzame dolende ziel na maakt dergelijke argumentatie in Vlaanderen op niemand nog enige indruk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

je hebt precies naar een ander programma gekeken. Volgens mij werd dat daar niet gezegd.

Je moet dan maar eens begrijpen leren luisteren.

België splitsen zal een moeilijke zaak zijn, omdat Wallonië en Brussel zich vastklampen aan de Vlaamse solidariteit.
Bij een splitsing zal Vlaanderen 20% van zijn economie verliezen aan Brussel.

Doch er was een prof die duidelijk opmerkte dat er niet te veel moet gedacht worden aan die tewerkstelling en aan die economie, want dat de jobs weleens sneller zouden kunnen verdwenen zijn, dan de staat België.

Om te beginnen verdwijnen de Belgische hoofdzetels van bedrijven in Brussel, daar Brussel dan niet meer de hoofdstad van België is, noch die van Vlaanderen.
Trouwens ook de Belgische instellingen verdwijnen allemaal.
Frankrijk zal zich inhet debat mengen en eisen dat de Europese hoofdstad uit de gevarenzone word gehaald. Europa kan het zich namelijk niet veroorloven om zijn hoofdstad in een onstabiel land te hebben.
De VN en de NATO zijn reeds aan het uitzoeken welke hoofdkwartieren ze willen en kunnen sluiten om te besparen. Bij een splitsing maken wij het hen zeer gemakkelijk en is Brussel een voor de hand liggende keuze als hoofdkwartier dat gesloten word.

Oeps, 75% van de tewerkstelling in Brussel verdwijnt samen met de Belgische staat.
Oeps, plots is Brussel een stad die er nog erger aan toe is dan een Congolese stad.
Oeps, plots is al het geld uit Brussel verdwenen.

Ah ja, er was ook een prof die deze uitspraken af deed als bangmakerij.
Want dat die instellingen niet zomaar zullen verhuizen.

Wel, vergeet het maar. Bush wilde het NATO-hoofdkwartier reeds verhuizen, enkel wegens de Belgische genocide wet.

Beeld je dus maar eens in wat deze instellingen gaan doen, als ze zich plots in een staat bevinden die zelf geen lid van hen is.
Want als België ophoud te bestaan en uit elkaar valt in 2 of2 nieuwe staten, dan moeten deze staten onderhandelen en aan de voorwaarden voldoen om lid te kunnen worden van de vele instellingen waarvan het Europese hoofdkwartier zich in en rond Brussel bevind.

En of de andere Europese staten zich zomaar zullen neerleggen bij het splitsen van België, is een andere vraag. Want dan komt ook hun bestaan in gevaar.
Denk maar aan Spanje en het VK.
Zij zouden de nieuwe staten wel eens als voorbeeld kunnen gebruiken om hun eigen bevolking binnen de lijntjes te houden.


Ze verkondigden allemaal dus enkel dat Vlaanderen er beter van zal worden, als er geen economische invloed is en als de instellingen in Brussel blijven.
Maar dat zijn nu net de zaken die als eerste gaan gebeuren.

Vanaf dat de Belgische politici durven verkondigen dat ze gaan onderhandelen over de splitsing van het land, zijn de Europese en internationale instellingen weg uit Brussel en België, met alle Europese hoofdkwartieren van de bedrijven in hun kielzog.

Zelfs Vlaanderen zal dan heel zware klappen krijgen en er meer dan 200.000 werklozen bij krijgen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten bestaat er al enkele jaren een bilaterale werkgroep die zich over dit probleem buigt van het doorgaand vrachtverkeer naar de kust vanuit die regio. Daarnaast vind ik het trouwens maar normaal dat een stad eigenhandig beslist wat er door haar binnenstad mag en wat niet. Daarvoor is er geen overleg met iemand anders nodig, dunkt me.

Nog een voorbeeldje van de uitstekende vrijwillige samenwerking (zoals men hoopt als BE een confederatie zal geworden zijn):

Frankrijk beslist eenzijdig dat er geen vrachtwagens meer binnen mogen in hun land.
Ze brengen de Belgische buren slechts laattijdig op de hoogte en wat kan het hen schelen dat België/Vlaanderen bijv. in Rekkem met de overlast zit wegens overvolle parkings.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

je numerieke meerderheid gebruiken; is een teken van zwakte.

Wat is daar "zwak" aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die gewestgrenzen zijn er gekomen binnen een Belgisch kader;
indien men had geweten dat het zou dienen om er staatsgrenzen van te maken, waren ze wellicht niet aanvaard geworden.

Uit het verleden blijkt steeds weer dat bij het uit elkaar vallen van staten de bestaande binnengrenzen ook staatsgrenzen worden. Dat hebben we gezien bij het imploderen van de Sovjetunie, van Joegoeslavië, van de Noors-Zweedse Unie. Meer zelfs, daar waar er conflicten over die grenzen ontstonden (als bijvoorbeeld in Joegoeslavië) haastte de internationale gemeenschap zich om na het conflict de oude grenzen weer op te leggen, ook daar waar die niet samenvallen met de etnische grenslijnen.