Reportage Panorama + Debat

[gehuigert]

Staat die ergens online? deredactie.be?

[end]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Staat die ergens online? deredactie.be?

http://www.deredactie.be/permalink/1.910266

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ja. Klinkt een beetje op het geklaag van een sofageneraal die klaagt dat de tegenstander het spel niet wil meespelen volgens zijn regels om zijn doelstellingen te halen.

Als je nog enigszins een beetje gevoel hebt voor de realiteit dat weet je dat de toestand waar ze mee dreigen de reeds heersende toestand is, veel indruk maakt die dreiging dus niet.

En uw "sofageneraal" vergelijking slaat volledig de bal mis want ik zeg net dat ze me volledig in de kaart spelen. Het is net die kinderachtige "wij blokkeren alles" methode die voor de radicalisatie van de Vlaming zorgt. Dat had geen enkele Vlaamse partij voor mekaar kunnen krijgen, de Waalse kinderstreken doen dat moeiteloos.

Ben je nu aan het luisteren, of moet ik het nog eens herhalen?

[Glenneke]

Vele professoren zeiden dat we ons in een totale chaos gaan richten waarin we op weg zijn naar jaren onderhandeling, ik vraag me af waar we dan nu aan bezig zijn, is dit dan niet evenzeer een chaos. Een land waarin de 2 grootse delen een totaal andere richting uit willen. Het uitwerken van onafhankelijkheid wordt misschien moeilijk, maar op een bepaald moment kunnen we dan wel eindelijk zeggen "nu hebben we een oplossing en kunnen we alleen verder". Dat zie ik in deze onderhandelingen nog niet gebeuren, want is een moeizaam probleem opgelost dan komt het volgende. Zijn we er dan eindelijk uit dan start alles binnen 5 jaar misschien opnieuw.

Verder zij Gennez dat zij artikel 35 wil activeren en daarmee confederaal wil gaan, ik viel bijna van mijn stoel (uit mijn zetel) Ook moest iedereen volgens haar voor voldoende responsabilisering gaan, ik vind dat ze dat dan ook eens aan de PS mag uitleggen, want als ook zij akkoord gaan met activering van art. 35, dan kunnen we eindelijk naar een doorgedreven federaal of zelfs confederaal model, volgens sommige hier op het forum. Al ben ik er persoonlijk van overtuigd dat dat zelfs niet meer gaat lukken en dat België ook al vinden sommige dat we het moeten laten blijven bestaan omdat het reeds 180 jaar volhoudt toch zal ophouden te bestaan.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

NIEMAND, maar dan ook NIEMAND maakte de opmerking dat het beter zou zijn één keer eindelijk de LANGE en MOEILIJKE splitsing aan te pakken, dan 20 jaar blijven moeilijke onderhandelingen te voeren waarmee niemand ooit tevreden zal zijn. Die 20 jaar komen van het debat met de franstaligen he.

Leuke en interessante documentaire van Ivan De Vadder. Veel hooggeleerde opinies en technische uiteenzettingen.

Er was echter één aspect dat men bij al die beschouwingen vergat en dat is dat Vlaanderen met Brussel en Wallonië ook (nog) deel uitmaken van de Benelux. Men vraagt zich af hoe Vlaanderen zich na de splitsing verhoudt tot de EU, de NAVO en de Verenigde Naties. Maar hoe verhoudt Vlaanderen zich tot Nederland. De splitsing raakt ook Nederland en Luxemburg.

Jammer dat men aan dit toch niet onbelangrijke aspect voorbijging.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Leuke en interessante documentaire van Ivan De Vadder. Veel hooggeleerde opinies en technische uiteenzettingen.

Er was echter één aspect dat men bij al die beschouwingen vergat en dat is dat Vlaanderen met Brussel en Wallonië ook (nog) deel uitmaken van de Benelux. Men vraagt zich af hoe Vlaanderen zich na de splitsing verhoudt tot de EU, de NAVO en de Verenigde Naties. Maar hoe verhoudt Vlaanderen zich tot Nederland. De splitsing raakt ook Nederland en Luxemburg.

Jammer dat men aan dit toch niet onbelangrijke aspect voorbijging.

Veel hooggeleerde opinies en technische uiteenzetting. Het is een verzameling van one-liners en clihés.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik geef je eens groot gelijk. Eigenlijk had ik liever een reportage van 3 uur gehad, eventueel zonder politiek debat, maar dan wel met alle pro's en contra's. Deze zaak is zo gewichtig dat ze niet in een kort format gepropt mag worden. Anderzijds zal de techniciteit van zowel de staatshervorming als de splitsing nooit toegankelijk zijn voor een groot publiek.

Het groot publiek is niet begaan met politiek tout court, ik bejubel dat niet, ik stel dat vast. Eddy van Buggenhout stelde het ooit zo: "Veel Vlamingen zullen op een morgen wakker worden en beseffen dat ze niet meer in België wonen."

Wat niet weg neemt dat een langere reportage met VEEL MEER DIEPGANG levensnoodzakelijk blijft. Nu krijgt een one-liner van linkse Bea te veel feedback terwijl dat net een persoonlijke mening is en geen uitspraak van haar als vorser en het al zeker niet gaat over een wetenschappelijk argument.

Misschien komen er nog wel van dit soort reportages? Ik meen in ieder geval wel keer na keer vast te stellen dat Vadderke het heimelijk wel spannend vindt om dit explosieve debat te voeren.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Leuke en interessante documentaire van Ivan De Vadder. Veel hooggeleerde opinies en technische uiteenzettingen.

Er was echter één aspect dat men bij al die beschouwingen vergat en dat is dat Vlaanderen met Brussel en Wallonië ook (nog) deel uitmaken van de Benelux. Men vraagt zich af hoe Vlaanderen zich na de splitsing verhoudt tot de EU, de NAVO en de Verenigde Naties. Maar hoe verhoudt Vlaanderen zich tot Nederland. De splitsing raakt ook Nederland en Luxemburg.

Jammer dat men aan dit toch niet onbelangrijke aspect voorbijging.

Feit is dat we Nederland zeer goed te vriend moeten houden, we zijn volkeren van dezelfde stam die in het Europa der volkeren best 1 stem verheffen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Vele professoren zeiden dat we ons in een totale chaos gaan richten waarin we op weg zijn naar jaren onderhandeling, ik vraag me af waar we dan nu aan bezig zijn, is dit dan niet evenzeer een chaos. Een land waarin de 2 grootse delen een totaal andere richting uit willen. Het uitwerken van onafhankelijkheid wordt misschien moeilijk, maar op een bepaald moment kunnen we dan wel eindelijk zeggen "nu hebben we een oplossing en kunnen we alleen verder". Dat zie ik in deze onderhandelingen nog niet gebeuren, want is een moeizaam probleem opgelost dan komt het volgende. Zijn we er dan eindelijk uit dan start alles binnen 5 jaar misschien opnieuw.

Verder zij Gennez dat zij artikel 35 wil activeren en daarmee confederaal wil gaan, ik viel bijna van mijn stoel (uit mijn zetel) Ook moest iedereen volgens haar voor voldoende responsabilisering gaan, ik vind dat ze dat dan ook eens aan de PS mag uitleggen, want als ook zij akkoord gaan met activering van art. 35, dan kunnen we eindelijk naar een doorgedreven federaal of zelfs confederaal model, volgens sommige hier op het forum. Al ben ik er persoonlijk van overtuigd dat dat zelfs niet meer gaat lukken en dat België ook al vinden sommige dat we het moeten laten blijven bestaan omdat het reeds 180 jaar volhoudt toch zal ophouden te bestaan.

Genez was het typische voorbeeld van de bangmakerij zonder realiteitsbesef. Ik dacht dat ik haar uit hare stoel ging sleuren toen ze het nog maar eens had over de noodzaak van de solidariteit voor onze pensioenen... uitgerekend dat komt dat rood geval verkondigen zonder schaamrood na dat nog geen week geleden publiek haar federaal zilverfonds als volksbedrog van de kaart werd geveegd.

Niemand kan nog ontkennen, ook na dit debat niet, dat elke 6de staatshervorming als die er ooit komt de prelude is van een 7de... 8ste... 9de... we blijven bezig, dat is de chaos.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Staat die ergens online? deredactie.be?

gewoon even google.be: panorama + canvas ingeven en je komt er vanzelf.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn verschillende zaken mij opgevallen. Vooreerst dat de Franstaligen duidelijk niet helemaal hetzelfde hebben gehoord bij de proffen dan de Vlamingen.

Dat is mij niet opgevallen.

Dat het aspect "responsabilizering" helemaal niet aan bod is gekomen bij de Franstaligen, zij zwijgen daar in alle talen over.

Daar ging ook het Vlaamse debat niet over. Alleen op het laatst kwam dat ter sprake, toen De Vadder het accent weer naar de huidige onderhandelingen verschoof in plaats van zich te houden aan het onderwerp van zijn programma.

Langs Vlaamse kant vond ik dat bij de proffen de flauwste en zieligste verklaring die was van Bea Cantillon. Ondermeer poneren dat de Belgische sociale zekerheid de beste in de wereld is ... dat is er werkelijk ver over. Wij kunnen de vergelijking met bv. de Scandinavische landen moeilijk doorstaan.

Dat heeft ze niet geponeerd.

Echt onnozel waren haar laatste woorden, met name dat de splitsing van de sociale zekerheid "een achteruitgang van de beschaving" zou betekenen. M.a.w. in naam van de beschaving moeten wij de zware aderlating aan de Waalse en Brusselse steuntrekkersstaat ten eeuwigen dage blijven dulden.

Dat heeft ze niet gezegd. Cantillon pleit al langer voor een transparanter systeem dat meer verantwoordelijkheid legt bij de deelstaten d.m.v. een bonus/malus-systeem.

Bovendien, het is helemaal niet aangetoond dat landen met een bevolking die gelijk is of kleiner is dan Vlaanderen een armtierige sociale zekerheid zouden hebben. Wat doe je dan met Denemarken, Noorwegen of Luxemburg?

Ze oordeelde niet over de haalbaarheid, maar over de wenselijkheid. Opnieuw geeft u haar (opzettelijk?) verkeerd weer.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Hij zou voorbeeld op de Franse Yves Calvi moeten nemen :


Maar ja, kan me debatten op de Belgische TV voeren? Dat is al de vraag..........

Die is wel goed, dat klopt. In Nederland vind ik Pauw & witteman al een hele verademing tov hier de vrt.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja het is tekenend voor de tijd. Debatten en reportages zijn sit-coms geworden. Een verzameling van on-liners en tweets. Geen wonder dat Dewever het ook zo goed doet.

Uw eerste drie zinnen zijn zeker waar. Uw laatste zin is weer eens de typische zieligheid die we van u gewend zijn!


on topic nu; de reportage was nogal oppervlakkig... en serieus starten met de splitsing van de voetbalbond? Is dat nu het belangrijkste om te bespreken?

En dan de opmerking: 'dan zijn we onze steak-friet kwijt als symbool' ... Mogen vlamingen, brusselaars en walen dan geen steak-friet meer eten nadien ofzo?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De boodschap uit Wallonie, als jullie Vlaanderen onafhankelijk willen dan maken we de onderhandelingen moeilijk. We zeggen op alles non!

Precies kleine kinderen.

Dat is het niet die 'kleine kinderen', het is dat ze er al altijd mee weggekomen zijn. Ongelooflijk de arrogantie, ook nu nog. Geen nagel om aan hun gat te krabben en hebben ze, maar pretentie daar hebben ze niks te kort van. Zij praten voor onze winkel, 'kraken ons de noten voor'...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Feit is dat we Nederland zeer goed te vriend moeten houden, we zijn volkeren van dezelfde stam die in het Europa der volkeren best 1 stem verheffen.

Dat was wel duidelijk met o.a. het wegenvignet.
De mening van de VL is van 0,0 waarde voor de Nederlanders.
wat zouden ze zich druk maken om die mini-regio.
Zij kijken op naar G-B en de USA die zich op hun beurt niets aantrekken van de mening van de nietige Nederlanders.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Het groot publiek is niet begaan met politiek tout court, ik bejubel dat niet, ik stel dat vast. Eddy van Buggenhout stelde het ooit zo: "Veel Vlamingen zullen op een morgen wakker worden en beseffen dat ze niet meer in België wonen."

Wat niet weg neemt dat een langere reportage met VEEL MEER DIEPGANG levensnoodzakelijk blijft. Nu krijgt een one-liner van linkse Bea te veel feedback terwijl dat net een persoonlijke mening is en geen uitspraak van haar als vorser en het al zeker niet gaat over een wetenschappelijk argument.

Misschien komen er nog wel van dit soort reportages? Ik meen in ieder geval wel keer na keer vast te stellen dat Vadderke het heimelijk wel spannend vindt om dit explosieve debat te voeren.

Ivan De Vadder gelooft niet meer in België, hij heeft het al gezegd...........op de RTBF. Ja, een Vlaming die nog met de Franstaligen durft te spreken...........

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Uw eerste drie zinnen zijn zeker waar. Uw laatste zin is weer eens de typische zieligheid die we van u gewend zijn!


on topic nu; de reportage was nogal oppervlakkig... en serieus starten met de splitsing van de voetbalbond? Is dat nu het belangrijkste om te bespreken?

En dan de opmerking: 'dan zijn we onze steak-friet kwijt als symbool' ... Mogen vlamingen, brusselaars en walen dan geen steak-friet meer eten nadien ofzo?

De Belgische keuken! zei hij.

Alsof dat werkelijk bestond...

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat was wel duidelijk met o.a. het wegenvignet.
De mening van de VL is van 0,0 waarde voor de Nederlanders.
wat zouden ze zich druk maken om die mini-regio.
Zij kijken op naar G-B en de USA die zich op hun beurt niets aantrekken van de mening van de nietige Nederlanders.

Heb je de Nederlandse media gevolgd? Toch duidelijk gezien dat zij zich die houding kunnen veroorloven omdat ze het opnemen tegen 'deelstaatregeringen'. Nederland is een volwaardig land dat enkel een volwaardig land als gespreksparter als dusdanig zal respecteren... en iedereen weet dat Wallonië zich nog nooit iets heeft aangetrokken van onze Vlaamse verzuchtingen dus; Vlaanderen moet een land worden. En bij dat proces zeg ik dat je Nederland er best zo dicht mogelijk bij betrekt en haar niet behandelt als de oude vijand van 1830 zoals jij dat nog meent te moeten doen.

[De Prof]

Weer het zoveelste debat waar men de Vlamingen in verdeeld wil en kan brengen.
Als je een deftig debat wil over een eventuele splitsing, moet je de hoofdrolspelers tegenover elkaar zetten.

Dus aan de éne kant de 'V' partijen, in deze LDD, VB, en N-VA.
(CD&V is teveel vlees nog vis)

En aan de andere kant de Waalse partijen. ( In chronologische volgorde van groot naar klein, omdat zij zowat allemaal tegen een splitsing zijn)

Pas dan hadden we waar voor ons geld gekregen!

Nu was het een maat voor niks.
Wat iedereen al wist is in de verf gezet...het zal heel moeilijk zijn.
Maar dat zijn de huidige onderhandelingen ook.

Persoonlijk kreeg ik het maar één keer op men heupen tijdens het programma. En dat was toen Annemans zich partijpolitiek opstelde door Jambon wat op te jennen door te zeggen dat "zijn partij" de stuwende kracht is.
Ge moogt er gerust van zijn dat dergelijke 'steken', door te Walen met handgeklap zal onthaalt worden.

Zullen die Vlamingen dat dan nooit snappen?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ivan De Vadder gelooft niet meer in België, hij heeft het al gezegd...........op de RTBF. Ja, een Vlaming die nog met de Franstaligen durft te spreken...........

Dat heb ik ook gezien, ik vind dat hij behoorlijk veel bewegingsvrijheid krijgt (om zichzelf in het beeld te werken ).