Amerikaanse wapenwetten

[Eigenzinnig]

Een boete en eventuele inbeslagname..dat lijkt me voldoende..

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Op basis van wat vind je dat zeer goed? Op basis dat iemand dan gestraft kan worden louter en alleen omdat hij een wapen heeft onafhankelijk van zijn verantwoordelijke capaciteiten? Dat je wilt dat iemand gecontroleerd wordt vooraleer hij een wapen koopt, kan ik begrijpen. (We controleren onze dokters ook, bijvoorbeeld.) Maar hier is iemand die 7 jaar naar de gevangenis moet simpelweg omdat hij een wapen vervoert in overeenstemming met de wet...

Zelfs als de 'uitzondering' niet geldt dat hij aan't verhuizen was - maar dat het was omdat hij niet wou dat zijn wapens op een feestje waren - dan nog is maar de vraag of daar iemand überhaupt voor gestraft moet worden.

Mijn goedkeuring over de wapenwet van New Jersey staat los van mijn afkeuring over de overdreven strafmaat van je makker.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Mijn goedkeuring over de wapenwet van New Jersey staat los van mijn afkeuring over de overdreven strafmaat van je makker.

Ongetwijfeld, maar nu moet je ook eens uitleggen waarom je die wet goedkeurt. Bemerk ook de totale randomness: het mag op zich wel, je mag het alleen niet vervoeren.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ongetwijfeld, maar nu moet je ook eens uitleggen waarom je die wet goedkeurt. Bemerk ook de totale randomness: het mag op zich wel, je mag het alleen niet vervoeren.

Ik herhaal: 'Alhoewel daar wat hiaten in de wet zitten, cfr de Belgische wietwet: je mag het wel kopen maar niet bezitten.'

't Is daar dus nog niet perfect, maar een wet in de VS die zegt dat je geen vuurwapens mag bezitten, is me dunkt al een ferme stap in de goede richting. Nu nog de belachelijke hiaten eruit halen en federaliseren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ik herhaal: 'Alhoewel daar wat hiaten in de wet zitten, cfr de Belgische wietwet: je mag het wel kopen maar niet bezitten.'

't Is daar dus nog niet perfect, maar een wet in de VS die zegt dat je geen vuurwapens mag bezitten, is me dunkt al een ferme stap in de goede richting. Nu nog de belachelijke hiaten eruit halen en federaliseren.

Waarom?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom?

Waarom niet?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ongetwijfeld, maar nu moet je ook eens uitleggen waarom je die wet goedkeurt. Bemerk ook de totale randomness: het mag op zich wel, je mag het alleen niet vervoeren.

Mij lijkt het proces faulty, zeker als ik dit lees:

Judge Morley wouldn't allow Aitken to claim the exemption for transporting guns between residences. He wouldn't even let the jury know about it. During deliberations, the jurors asked three times about exceptions to the law, which suggests they weren't comfortable convicting Aitken. Morley refused to answer them all three times. Gilbert and Nappen, Aitken's lawyers, say he also should have been protected by a federal law that forbids states from prosecuting gun owners who are transporting guns between residences. Morley would not let Aitken cite that provision either.