PS blijft dwars liggen + Belgische eurocrisis = einde? - Pagina 2

Xenophon · 26 november 2010, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik zie daar geen probleem in

Zij echter wel, aan het roepen en tieren en pathetische dreigen te horen.

born2bewild · 26 november 2010, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zij echter wel, aan het roepen en tieren en pathetische dreigen te horen.

dat is amusement

evenzeer als onze solidaire hier die zit te kwekken over een probleem en als je hem dan verduidelijking vraagt dan begint 'm over Baarle Hertog

go figure
en dan verschieten zo'n gastjes dat ze bij verkiezingen niet boven het gras uitkomen

BWarrior · 26 november 2010, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom?

Omdat volgens de Vlaams-nationale theorie exclaves niet kunnen...

Renesse · 26 november 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus als we niet splitsen dan gaan we allemaal ten onder. Ik neem aan dat de Vlaams-nationalisten dan ook beschikken over een stevig plan B of zullen ze dat van de PS gaan gebruiken.........

Laat de PS daar maar eens mee uitpakken...

born2bewild · 26 november 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat volgens de Vlaams-nationale theorie exclaves niet kunnen...

en in in welke mate brengt een scheiding van onze francofone makkers een wijziging in de toestand?

ps dat is trouwens geen 'vlaams-nationale' theorie he manneke

Renesse · 26 november 2010, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

waarom?

Omdat een LSP'er het zegt... Die mannen zijn gewoon dat de anderen klakkeloos moeten overnemen wat zij zeggen, USSR en zo...

solidarnosc · 26 november 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Laat de PS daar maar eens mee uitpakken...

U geeft dus toe dat de Vlaams Beweging compleet nergens staat qua draaiboek om de praktische problemen op te lossen. Klagen op de PS kunnen ze maar als puntje bij paaltje kom zullen ze de PS nodig hebben om onafhankelijk te worden.

Renesse · 26 november 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat volgens de Vlaams-nationale theorie exclaves niet kunnen...

Ik verkneukel me al in de verklaring hiervan...

Je kan je nog terugtrekken en snel een paar persberichtjes in elkaar liegen van die 0,1%-partij...

BWarrior · 26 november 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en in in welke mate brengt een scheiding van onze francofone makkers een wijziging in de toestand?

ps dat is trouwens geen 'vlaams-nationale' theorie he manneke

Ha, dan kan Nederland Baarle-Hertog en Italië Vaticaanstad nu annexeren?

(en tenzij u BXL wil opgeven, brengt dat wel degelijk verandering in de toestand)

born2bewild · 26 november 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ha, dan kan Nederland Baarle-Hertog en Italië Vaticaanstad nu annexeren?

(en tenzij u BXL wil opgeven, brengt dat wel degelijk verandering in de toestand)

ojee, wat vertelt u me daar. Schaak-mat
belgie is gered! Verwittig den baard. Snel!

Renesse · 26 november 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U geeft dus toe dat de Vlaams Beweging compleet nergens staat qua draaiboek om de praktische problemen op te lossen. Klagen op de PS kunnen ze maar als puntje bij paaltje kom zullen ze de PS nodig hebben om onafhankelijk te worden.

Nee solidarnosc, moest de eurocrisis niet voor de deur staan, zou het anders zijn. Dan zou België evolueren naar een Vlaams-Belgische staat en gaan de Walen hun plan B dat ze dus duidelijk al hebben uitvoeren.

Maar nu die wel voor de deur staat heb ik schrik dat we geen keus meer hebben om ons eigen plan B uit te voeren. Of is dat uw plan B, ons laten verarmen tot de laatste cent zodat er misschien wat kiespubliek komt voor dat zieltogende LSP?

solidarnosc · 26 november 2010, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Nee solidarnosc, moest de eurocrisis niet voor de deur staan, zou het anders zijn. Dan zou België evolueren naar een Vlaams-Belgische staat en gaan de Walen hun plan B dat ze dus duidelijk al hebben uitvoeren.

Maar nu die wel voor de deur staat heb ik schrik dat we geen keus meer hebben om ons eigen plan B uit te voeren. Of is dat uw plan B, ons laten verarmen tot de laatste cent zodat er misschien wat kiespubliek komt voor dat zieltogende LSP?

Hebben we dan een plan B?

Jantje · 26 november 2010, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ha, dan kan Nederland Baarle-Hertog en Italië Vaticaanstad nu annexeren?

(en tenzij u BXL wil opgeven, brengt dat wel degelijk verandering in de toestand)

Waaromzou Nederland Baarle moeten annexeren? Vlaanderen kan toch even goed Baarle-Nassau annexeren!!!

Waarom denkt en hoopt iedereen toch steeds dat Vlaanderen grond zal prijs geven, het kan net zoals de andere ook grond annexeren.

Renesse · 26 november 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Hebben we dan een plan B?

Dat is een goeie

Robinus V · 26 november 2010, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waaromzou Nederland Baarle moeten annexeren? Vlaanderen kan toch even goed Baarle-Nassau annexeren!!!

Waarom denkt en hoopt iedereen toch steeds dat Vlaanderen grond zal prijs geven, het kan net zoals de andere ook grond annexeren.

Dan kan Wallonië ook grond annexeren, toch?

... waar ik alleen maar mee wil zeggen dat die geen-exclaves-theorie niet echt iets is om rekening mee te houden.

Jantje · 26 november 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Griekenland heeft een lelijke klap gehad...
Ierland heeft een lelijke klap gehad...

The Guardian schrijft dat België de volgende is. In De Warande had reeds gezegd dat België onvoldoende gewapend is om onze welvaart te garanderen op lange termijn, maar men heeft niet willen overgaan tot "drastische" maatregelen zoals een splitsing.

Is het nu te laat? Zal het nog steeds bestaan van België ervoor zorgen dat we allen op héél korte termijn serieus gaan verarmen? En betekent dit het einde van België? Eerlijk gezegd had ik me het einde van België iets glorieuzer voorgesteld en ik zal maar een fles Cava koel steken in plaats van deen fles Champagne.

Of is het nog niet te laat? Kan een snelle onafhankelijkheid de crisis alsnog afwenden? En hoe lang kunnen we ons België nog veroorloven?

NU, met België liggen de zaken een beetje anders dan bij Griekenland, Ierland of IJsland.

Deze landen waren arm in de jaren 90 en hebben hun economie opgebouwd door de banken te hoge staatswaarborgen te geven, zonder tegenprestatie van de banken.

Als landen zoals Spanje, België of Italië onder druk van de speculanten komen, dan zijn de banken verplicht in te grijpen of zij worden het eerste slachtoffer.
Zij hebben namelijk leningen aangegaan bij de overheden tegen de kostprijs van de rente die de overheden moeten betalen aan hun staatsschulden.
Plus dat de overheden een deel van hun aandelen in bezit hebben en zij dus in waarde verminderen als de oerheden op de fles gaan.

Deze landen kunnen ondanks de pogingen vanuit het VK via The Guardian niet in dezelfde problemen geraken, zonder de grote Europese banken in hun val mee te nemen

Een totaal andere situatie dus dan bij IJsland, Griekenland en Ierland waar de overheden zonder garaties voor veel te hoge bedragen de verliezen van de banken waarborgden.
En het zijn juist diezelfde banken die de grootste speculanten zijn die deze overheden in de problemen hebben doen belanden.

En geen enkele overheid kan de huidige evenstandard voor lange tijd verzekeren in de toekomst. Het zijn de multi-nationales die baas zijn.
En zij kijken enkel naar hun winstcijfers.

Het splitsen van België zou een goede zaak kunnen zijn, maar kan even goed heel de economie in Vlaanderen vernietigen.
Want in de eerste plaats is onze economie afhankelijk van beslissingen die ver buiten onze landsgrenzen worden genomen. De meeste zelfs ver buiten Europa.

Renesse · 26 november 2010, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

NU, met België liggen de zaken een beetje anders dan bij Griekenland, Ierland of IJsland.

Wet 7: Deze keer is het niét anders...

Citaat:

Deze landen waren arm in de jaren 90 en hebben hun economie opgebouwd door de banken te hoge staatswaarborgen te geven, zonder tegenprestatie van de banken.

Als landen zoals Spanje, België of Italië onder druk van de speculanten komen, dan zijn de banken verplicht in te grijpen of zij worden het eerste slachtoffer.
Zij hebben namelijk leningen aangegaan bij de overheden tegen de kostprijs van de rente die de overheden moeten betalen aan hun staatsschulden.
Plus dat de overheden een deel van hun aandelen in bezit hebben en zij dus in waarde verminderen als de oerheden op de fles gaan.

Deze landen kunnen ondanks de pogingen vanuit het VK via The Guardian niet in dezelfde problemen geraken, zonder de grote Europese banken in hun val mee te nemen

Deze verklaring lijkt plausibel, maar waterdicht is ze niet. Er zijn tal van verklaringen te vinden waarom België wel in aanmerking komt en de continue politieke instabiliteit sinds 40 jaar is er daar een van.

Citaat:

Het splitsen van België zou een goede zaak kunnen zijn, maar kan even goed heel de economie in Vlaanderen vernietigen.
Want in de eerste plaats is onze economie afhankelijk van beslissingen die ver buiten onze landsgrenzen worden genomen. De meeste zelfs ver buiten Europa.

Als je ziet hoe inefficiënt België als staat is, vraag ik mij toch af hoe Vlaanderen het slechter kan doen dan België...

Svennies · 26 november 2010, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ha, dan kan Nederland Baarle-Hertog en Italië Vaticaanstad nu annexeren?(en tenzij u BXL wil opgeven, brengt dat wel degelijk verandering in de toestand)

Mooi,dat ze er vooral niet mee wachten aangezien jullie dan brussel effectief op jullie buik zult kunnen schrijven....

En we zwaaien allen met het handje

....doei doei wallonnekes....

Jantje · 26 november 2010, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan kan Wallonië ook grond annexeren, toch?

... waar ik alleen maar mee wil zeggen dat die geen-exclaves-theorie niet echt iets is om rekening mee te houden.

Het probleem ligt heel anders.
Brussel is op dit ogenblik de Europese hoofdstad en het Europese NATO-hoofdkwartier. Als België splitst, dan heeft Brussel geen erkende internationale luchthaven meer binnen zijn eigen landsgrenzen.
En de luchthavens in Wallonië zijn niet geschikt om als VIP-luchthaven te dienen.
En één van die luchthavens ombouwen om VIPS te ontvangen, kost meerdere miljarden, die Wallo-Brux niet heeft.
Plus dat je nog steeds met het probleem zit dat die vips dan over het grondgebied van derde moeten om in Brussel te geraken.

Een enclave op zich is geen probleem, Vlaanderen zou er zelfs één hebben in Wallonië, namelijk Voeren.

Het probleem is echter dat vips steeds via Vlaanderen moeten om Brussel te bereiken of te verlaten en Vlaanderen niet verplicht is dit toe te laten als ze geen lid is van die organisatie's.

Vlaanderen kan dus de VN volledig lam leggen, enkel door geen doorreis visa te geven aan de staatshoofden die wel lid zijn van de VN. En waarvan het Europese hoofdkwartier zich in Brussel bevind.

Enclaves op zich is dus geen probleem, zelfs Brussel kan als enclave aanvaard worden, maar het probleem zijn de vele instellingen die zich er bevinden.

Neem nu enkel het bedrijf Volvo.
Dat beslist in de toekomst misschien om de fabriek in Gent te sluiten wegens overproductie in alle fabrieken samen.

Vlaanderen komt hier tegen in actie en sluit gewoon Volvo-Vorst enhet hoofdkantoor in Brussel af van de rest van de wereld tot Volvo de sluiting herroept. Vlaanderen kan zelfs de volledige directie vastpinnen in Brussel door hun visa in te trekken.
Je begrijpt nu dus dat Brussel een heel andere zaak is dan een gemeente zoals Voeren of Baarle Hertog.
En de Franstaligen weten dit maar al te goed en eisen daarom een corridor tussen Brussel en Wallonië. Zonder die corridor verliest Brussel ekle waarde voor hen.

Renesse · 26 november 2010, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem ligt heel anders.
Brussel is op dit ogenblik de Europese hoofdstad en het Europese NATO-hoofdkwartier. Als België splitst, dan heeft Brussel geen erkende internationale luchthaven meer binnen zijn eigen landsgrenzen.
En de luchthavens in Wallonië zijn niet geschikt om als VIP-luchthaven te dienen.
En één van die luchthavens ombouwen om VIPS te ontvangen, kost meerdere miljarden, die Wallo-Brux niet heeft.
Plus dat je nog steeds met het probleem zit dat die vips dan over het grondgebied van derde moeten om in Brussel te geraken.

Een enclave op zich is geen probleem, Vlaanderen zou er zelfs één hebben in Wallonië, namelijk Voeren.

Het probleem is echter dat vips steeds via Vlaanderen moeten om Brussel te bereiken of te verlaten en Vlaanderen niet verplicht is dit toe te laten als ze geen lid is van die organisatie's.

Vlaanderen kan dus de VN volledig lam leggen, enkel door geen doorreis visa te geven aan de staatshoofden die wel lid zijn van de VN. En waarvan het Europese hoofdkwartier zich in Brussel bevind.

Enclaves op zich is dus geen probleem, zelfs Brussel kan als enclave aanvaard worden, maar het probleem zijn de vele instellingen die zich er bevinden.

Neem nu enkel het bedrijf Volvo.
Dat beslist in de toekomst misschien om de fabriek in Gent te sluiten wegens overproductie in alle fabrieken samen.

Vlaanderen komt hier tegen in actie en sluit gewoon Volvo-Vorst enhet hoofdkantoor in Brussel af van de rest van de wereld tot Volvo de sluiting herroept. Vlaanderen kan zelfs de volledige directie vastpinnen in Brussel door hun visa in te trekken.
Je begrijpt nu dus dat Brussel een heel andere zaak is dan een gemeente zoals Voeren of Baarle Hertog.
En de Franstaligen weten dit maar al te goed en eisen daarom een corridor tussen Brussel en Wallonië. Zonder die corridor verliest Brussel ekle waarde voor hen.

Weer een prachtig argument tegen Wallobrux... ahum...