cannabisregulering, een crisismaatregel?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

dat ze stoppen met daarover,op onze kosten,te lullen....Het komt mij voor dat volksvertegenwoordigers op alle niveau's met veel belangrijker zaken zouden moeten bezig zijn..(zoals : het post-Rijnland-model Europa)

Wat de thread betreft:

Koffie,alcohol en nicotine gereguleerd,met een uitsterfscenario voor laatst genoemde.
ALLE andere opwekkende- of stimulerende middelen enkel en uitsluitend op medisch voorschrift...

te simpel zeker?

Ja, te simpel, want je houdt geen rekening met de gevolgen van je uitsterfscenario en je houdt geen rekening met de gevolgen van je verbod (behalve op medisch voorschrift)

EDIT Je hebt wel gelijk dat ze moeten stoppen met lullen en nu eens moeten debateren.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

dat ze stoppen met daarover,op onze kosten,te lullen....Het komt mij voor dat volksvertegenwoordigers op alle niveau's met veel belangrijker zaken zouden moeten bezig zijn..(zoals : het post-Rijnland-model Europa)

Wat de thread betreft:

Koffie,alcohol en nicotine gereguleerd,met een uitsterfscenario voor laatst genoemde.
ALLE andere opwekkende- of stimulerende middelen enkel en uitsluitend op medisch voorschrift...

te simpel zeker?

Inderdaad. Te simpel wegens zeer complex. De enige simpele en goede oplossing is volledige regulering van kweek tot verkoop van ALLE opwekkende en verdovende middelen. De voordelen zijn eindeloos:
- Geen verkwistende uitgaven meer voor een niet-functionerend beleid
- Grote aderlating voor georganiseerde misdaad
- Minder doden wegens goede kwaliteit drugs
- Minder gebruikers wegens de aankracht van het illegale
- Minder verslaafden wegens niet afhankelijk van scrupulose dealers
- Betere begeleiding voor afkicken
- Goedkopere drugs wegens niet afhankelijk van maffia
- mogelijkheid om sterkte te reguleren via beleid
- gigantische opbrengsten via belastingen wegens de mogelijkheid een beleid te voeren

Noem mij eens een minpunt van legalisatie?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, te simpel, want je houdt geen rekening met de gevolgen van je uitsterfscenario en je houdt geen rekening met de gevolgen van je verbod (behalve op medisch voorschrift)

EDIT Je hebt wel gelijk dat ze moeten stoppen met lullen en nu eens moeten debateren.

Waar wacht U op?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waar wacht U op?

Ik wacht op jou, maar jij wacht op Eno, vertelde je.
Het zal dus vré lang duren voor ik eens kan debatteren met jou.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wacht op jou, maar jij wacht op Eno, vertelde je.
Het zal dus vré lang duren voor ik eens kan debatteren met jou.

Waarom? Is eno2 zo lang geband?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarom? Is eno2 zo lang geband?

Dat vraag je beter in Banmededelingen K&K

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Knabbelaar

Een zwart kruis op mijn voorhoofd? Hoe kom ik daaraan? Kunt u mij dat eens verklaren want ik begrijp het niet zo goed hoor.

Dat besmette naalden niet meer zouden voorkomen bij legalisatie durf ik toch in twijfel te trekken. Ik zeg maar, er zijn er altijd die de extremen gaan opzoeken. Maar ergens heb je wel gelijk: het zou beter zijn voor de volksgezondheid, en de economie, als een gebruiker altijd bij de lokale middenstand terecht kan voor een nieuwe steriele injectienaald.

Nu schiet er mij nog de volgende bedenking binnen: kun je een naald niet ontsmetten met goedkope vodka?

Ten eerste heb ik nog nooit gehoord dat cannabis kan ingespoten worden, of dat dat effectief gebeurt, ten tweede sterft tegenwoordig slechts een klein percent van de mensen met HIV nog aan aids.

Maar goed, ik ken ook mensen die elke dag weet roken en erg gezond is dat zeker niet. Moet het product gedecriminaliseerd worden? Zo haal je productie en verkoop natuurlijk uit handen van de maffia, en kan er controle uitgeöefend worden op de kwaliteit en de maximum hoeveelheid werkbare stoffen. Daarnaast leidde decriminalisering in Nederland niet tot meer verbruik.

[Knabbelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Noem mij eens een minpunt van legalisatie?

Drugshonden die we op pensioen moeten stellen. En de pensioenen zijn al onhoudbaar, dan laten we ze beter inslapen...

[JanJanssens]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste heb ik nog nooit gehoord dat cannabis kan ingespoten worden, of dat dat effectief gebeurt, ten tweede sterft tegenwoordig slechts een klein percent van de mensen met HIV nog aan aids.

Maar goed, ik ken ook mensen die elke dag weet roken en erg gezond is dat zeker niet. Moet het product gedecriminaliseerd worden? Zo haal je productie en verkoop natuurlijk uit handen van de maffia, en kan er controle uitgeöefend worden op de kwaliteit en de maximum hoeveelheid werkbare stoffen. Daarnaast leidde decriminalisering in Nederland niet tot meer verbruik.

O hai !

Het actieve bestanddeel van de Cannabis (Indica) is THC, Tetra-hydro-cannabinol, dat ook gesynthetiseerd wordt. Dit kan inderdaad ingespoten worden en is reeds lang geleden intraveineus toegediend, getest op o.a. honden.

Dit wil niet zeggen dat de doorsnee-drugdebiel daar toegang toe heeft en THC zou spuiten.

Aan de andere kant, zou decriminaliseren van drugs een weldoend effect kunnen hebben, in die zin dat de meeste druggebruikers er dan uiteindelijk van sterven, wat zou neerkomen op een soort natuurlijke selectie, die men alleen maar kan toejuichen.

Men zou natuurlijk ook alle PS-geimmigreerde "allochtonen" een leefloon kunnen bezorgen van inbeslaggenomen drugs, wat dan ook die populatie zou kunnen terugdringen op relatief korte termijn.

Het geheel zou dan, inderdaad, het PS kiesvee in groten getale, eveneens doen verminderen.

Kthxbai,

Jan.

[JanJanssens]

O hai !

Bij de weg: Artisjok = Cynara Cardunculus in het Latijn.

Beetje dubbelnick ?

Kthxbai,

Jan.

[artisjok]

Is er hier echt geen enkele tegenstander van regulering die iets zinnigs en inhoudelijks kan schrijven over "cannabisregulering, een crisismaatregel? ".

Ze maken die tegenstanders toch ook niet meer zoals vroeger.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door JanJanssens

O hai !

Bij de weg: Artisjok = Cynara Cardunculus in het Latijn.

Beetje dubbelnick ?

Kthxbai,

Jan.

leuke vondst, maar ik denk het toch niet

http://www.google.be/search?q=Cynara...w=1270&bih=827

http://www.tuinkrant.com/plantengids/groenten/30162.htm
Uitwendig verschillen kardoen en artisjok zeer weinig en meermaals worden beide planten door niet-vakkundige personen verward.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is er hier echt geen enkele tegenstander van regulering die iets zinnigs en inhoudelijks kan schrijven over "cannabisregulering, een crisismaatregel? ".

Er valt niks zinnigs te zeggen tegen regulering.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door JanJanssens

O hai !

Het actieve bestanddeel van de Cannabis (Indica) is THC, Tetra-hydro-cannabinol, dat ook gesynthetiseerd wordt. Dit kan inderdaad ingespoten worden en is reeds lang geleden intraveineus toegediend, getest op o.a. honden.

Dit wil niet zeggen dat de doorsnee-drugdebiel daar toegang toe heeft en THC zou spuiten.

Aan de andere kant, zou decriminaliseren van drugs een weldoend effect kunnen hebben, in die zin dat de meeste druggebruikers er dan uiteindelijk van sterven, wat zou neerkomen op een soort natuurlijke selectie, die men alleen maar kan toejuichen.

Men zou natuurlijk ook alle PS-geimmigreerde "allochtonen" een leefloon kunnen bezorgen van inbeslaggenomen drugs, wat dan ook die populatie zou kunnen terugdringen op relatief korte termijn.

Het geheel zou dan, inderdaad, het PS kiesvee in groten getale, eveneens doen verminderen.

Kthxbai,

Jan.

Wat ik dan weer voorstel is alle VLD stemmers een auto te geven die 300 per uur kan rijden en met een omnium verzekering, op voorwaarde dat ze hun belastingsbrieven correct invullen, dat zou dat kiezerspubliek ook serieus reduceren EN nog goed zijn voor de schatkist ook.