Het Europese burgerintiatief komt er.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als de EU werkelijk op democratie uit was, waarom staat die niet allang voluit in het laatst goedgekeurde verdrag?

Dat moet je aan de intergouvernementalisten vragen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik vind dit initiatiefrecht een heel slimme zet van de EU-maffia. Iedereen denkt dat hij een cadeau krijgt, terwijl wij alleen maar verder uit onze rechten worden ontzet.

Toch zou het wel eens een gevolg kunnen hebben dat zich tegen de lobbyisten keert. Internationale acties voor referenda zouden kunnen leiden tot een Europese Volkspartij die nationale en multinationale belangen ondergeschikt maakt aan het algemeen belang en zorgt voor een logische en optimale verdeling van werk en welvaart.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

3 vraagjes:

- als dat zo'n domme zet zou zijn, is het dan geen nóg dommere zet, ervoor te zorgen dat je het op papier kunt, terwijl je het toch nooit zult doen? Dat plaatst Europa toch in een slecht daglicht, en nog wel voor niets?

- dus de EU kan wel een referendum bij veertig miljoen Franse Europeanen, tien miljoen Nederlandse Europeanen of vier miljoen Ierse Europeanen negeren, maar niet een miljoen handtekeningen? Alsof ze dat nog niet gedaan had n.a.v. de actie voor één EP-zetel (Brussel of Straatsburg maar niet beide). Er zijn geen opstanden uitgebroken en bijna niemand heeft er weet van.

- wat is het nut van een rechtsvoorschrift dat ons toestaat handtekeningen in te dienen waar geen rekening mee hoeft te worden gehouden? Dat recht heeft altijd al bestaan. Nu moeten het er echter wel een miljoen zijn! Er wordt ons geen recht toegekend; ons recht wordt ingeperkt. Vergelijk het met de regels voor uittreding uit de EU: die worden ook als een toestemming uitgelegd, maar vormen eigenlijk een zo drastische beperking van een recht dat altijd al bestaan heeft, dat je door uit de EU te treden economisch zelfmoord pleegt.

Ik vind dit initiatiefrecht een heel slimme zet van de EU-maffia. Iedereen denkt dat hij een cadeau krijgt, terwijl wij alleen maar verder uit onze rechten worden ontzet.

De EU grondwet is er niet gekomen dus er is wel degelijk rekening gehouden met de referenda.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toch zou het wel eens een gevolg kunnen hebben dat zich tegen de lobbyisten keert. Internationale acties voor referenda zouden kunnen leiden tot een Europese Volkspartij die nationale en multinationale belangen ondergeschikt maakt aan het algemeen belang en zorgt voor een logische en optimale verdeling van werk en welvaart.

De EVP bestaat al.

Er bestaan ook ideeën om de nationale kieslijsten te vervangen door trans-europese. Het vormt wellicht een aanzet om tot Europese programma's van Europese partijen te komen. Maar dat is een ander verhaal dan dat van het burgerinitiatief.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De EU grondwet is er niet gekomen dus er is wel degelijk rekening gehouden met de referenda.

Het Verdrag van Lissabon is nagenoeg hetzelfde, op enkele totaal onbelangrijke details na, als die Europese grondwet, en fungeert dan ook de facto als Europese Grondwet. Alle mooie woorden en gladpraterij ten spijt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De EVP bestaat al.

Er bestaan ook ideeën om de nationale kieslijsten te vervangen door trans-europese. Het vormt wellicht een aanzet om tot Europese programma's van Europese partijen te komen. Maar dat is een ander verhaal dan dat van het burgerinitiatief.

Inderdaad, de conservatieve christelijke EVP bestaat echter alleen in de EU en niet in afdelingen in de lidstaten. Dat is natuurlijk niet wat ik bedoel. Ik bedoel een nieuwe burger partij die internationale belangen verenigt. Noem het de EUP, of 1EU.

De EVP-fractie is in 1953 opgericht onder de naam 'Christendemocratische fractie'. In 1979 werd de naam van de fractie veranderd in Europese Volkspartij. Deze christendemocratische partij is in 1976 opgericht. Tot 2009 heette de partij Europese Volkspartij en Europese Democraten (EVP/ED). De EVP ziet zichzelf als politieke erfgenaam van belangrijke Europese politici uit de jaren '50 als Robert Schuman en Konrad Adenauer.
http://www.europa-nu.nl/id/vh8ml7j9g...olkspartij_evp

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het Verdrag van Lissabon is nagenoeg hetzelfde, op enkele totaal onbelangrijke details na, als die Europese grondwet, en fungeert dan ook de facto als Europese Grondwet. Alle mooie woorden en gladpraterij ten spijt.

Ieder stichtend verdrag sinds het verdrag van Rome fungeert als grondwet van Europa. Ieder stichtend verdrag van iedere internationale organisatie werkt als grondwet voor die organisatie. Alleen mag je het blijkbaar geen grondwet noemen want dan klinkt dat te veel als een basis voor een nieuw land. Een emotionele reactie van mensen die misschien te begrijpen valt maar op zich heel belachelijk is.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ieder stichtend verdrag sinds het verdrag van Rome fungeert als grondwet van Europa. Ieder stichtend verdrag van iedere internationale organisatie werkt als grondwet voor die organisatie. Alleen mag je het blijkbaar geen grondwet noemen want dan klinkt dat te veel als een basis voor een nieuw land. Een emotionele reactie van mensen die misschien te begrijpen valt maar op zich heel belachelijk is.

Dat is toch ook het doel van de EU?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De EVP bestaat al.

Er bestaan ook ideeën om de nationale kieslijsten te vervangen door trans-europese. Het vormt wellicht een aanzet om tot Europese programma's van Europese partijen te komen. Maar dat is een ander verhaal dan dat van het burgerinitiatief.

Kan u enkele bronnen aanhalen van initiatieven die terzake genomen zijn, en de vooruitgang die reeds is geboekt? Over welke Europese partijfederatie spreken we dan concreet?

Ik betwijfel namelijk dat nationale partijstructuren, die nog steeds een primaire machtsbron vormen, zoiets belangrijks als de vorming van de kieslijsten willen afstaan aan een hoger orgaan. Dat geldt zeker voor de establishmentpartijen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Hoe hopeloos belachelijk dit ook mag zijn, het Europees "Parlement" is niet bevoegd om eigen wetsvoorstellen in te dienen (eurospeak: " voorstellen voor verordeningen", soms ook voorstellen voor de beter bekende maar minder belangrijke "richtlijnen"). Alle wetsvoorstellen in het Parlement moeten van de Commissie komen.

Het Europees Parlement heeft een controlerende functie, geen wetgevende. Dat is ergens wel zuiver.

Om dat gemis aan initiatief van het EP te compenseren, komt er nu het burgerinitiatief. Een experiment. Ik hoop dat het goed uitpakt. Het reizend circus (tussen Brussel en Straatsburg) zou ik als burger als 1 van de eerste punten agenderen.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat is toch ook het doel van de EU?

Europese integratie is niet hetzelfde als het creëren van 1 Europese natie. Het is het op elkaar afstemmen van verschillende Europese naties om de samenwerking te bevorderen en toekomstige Europese militaire conflicten te voorkomen.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het Europees Parlement heeft een controlerende functie, geen wetgevende. Dat is ergens wel zuiver.

Om dat gemis aan initiatief van het EP te compenseren, komt er nu het burgerinitiatief. Een experiment. Ik hoop dat het goed uitpakt. Het reizend circus (tussen Brussel en Straatsburg) zou ik als burger als 1 van de eerste punten agenderen.

dat is niet mogelijk want de inhoud van een burgerinitiatief kan enkel gaan over zaken waar de EU over bevoegd is. En het opheffen van het circus vereist een verdragswijziging. Dat is een bevoegdheid die bij alle nationale parlementen ligt en waarvoor unanimiteit onder de lidstaten vereist is.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Kan u enkele bronnen aanhalen van initiatieven die terzake genomen zijn, en de vooruitgang die reeds is geboekt? Over welke Europese partijfederatie spreken we dan concreet?

Ik betwijfel namelijk dat nationale partijstructuren, die nog steeds een primaire machtsbron vormen, zoiets belangrijks als de vorming van de kieslijsten willen afstaan aan een hoger orgaan. Dat geldt zeker voor de establishmentpartijen.

Initiatief is wellicht een te groot woord. Ik had het beter over plannen gehad. Een voorbeeld:

Sinds 1979 kan de Europese burger rechtstreeks de parlementsleden kiezen en sindsdien is er in Europa heel wat veranderd. Toch zijn de regels van deze Europese verkiezingen ongewijzigd gebleven. Liberaal parlementslid Andrew Duff meent echter dat de tijd nu rijp is voor een verkiezingshervorming. Hij vertelde ons welke veranderingen hij graag zou doorvoeren.

Donderdag bespraken Europese en nationale parlementsleden mogelijke verkiezingshervormingen. Om Duff's voorstel te kunnen verwezenlijken, zouden sommige lidstaten immers de grondwet moeten herzien. Het gaat dan vooral over de stemleeftijd en de verkiesbare leeftijd. Hoewel de parlementaire Commissie constitutionele zaken de nood aan een hervorming tijdens een vergadering in juli in twijfel trok, is Duff van het tegendeel overtuigd: "de laatste tien jaar is de macht van het Parlement vergroot, maar we zijn er niet in geslaagd ook de populariteit te doen toenemen". Tegen de volgende Europese verkiezingen in 2014 zou Duff willen dat een nieuw verkiezingssysteem in werking treedt.

Transnationale lijsten

De belangrijkste wijziging is de invoering van transnationale kieslijsten, om zo de verkiezingscampagnes Europeser te maken en de Europese politieke partijen duidelijker te profileren. Duff wil daarmee ook "het monopolie doorbreken dat lidstaten momenteel hebben over de verkiezing van Europarlementsleden". Toch betekent dit niet dat "de macht van de lidstaten zal verbrijzeld worden. Ze zullen hun controle op het verkiezingsproces behouden, maar deze hervorming zal ervoor zorgen dat het Europees parlement en de Europese politieke partijen hierop een directere invloed zullen uitoefenen".

Twee stemmen?

Duff stelt ook voor om elke kiezer twee stemmen te geven: één voor een nationale kandidaat, en een andere stem voor een groep van 25 parlementsleden die op pan-Europese basis verkozen worden. Terwijl anderen hierin een probleem zien voor de legitimiteit van deze twee soorten kandidaten, is dit voor Duff juist een manier om sterkere kandidaten te creëren die een leidersfunctie zouden kunnen bekleden. "We moeten het leiderschap in het parlement vergroten. De mensen die een eersterangsrol vervullen moeten een stevige persoonlijkheid hebben. Ik verwacht dat de parlementsleden die van de transnationale lijst komen sterke kandidaten zijn, precies wat we momenteel in dit huis nodig hebben".

De huidige Akte over de verkiezingen van de vertegenwoordigers in het Europees Parlement dateert uit 1976. De ratificatie van Duff's voorstel door de lidstaten en de goedkeuring van het EP worden tegen december 2012 verwacht.

(http://www.europarl.europa.eu/news/p...default_nl.htm)

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

dat is niet mogelijk want de inhoud van een burgerinitiatief kan enkel gaan over zaken waar de EU over bevoegd is. En het opheffen van het circus vereist een verdragswijziging. Dat is een bevoegdheid die bij alle nationale parlementen ligt en waarvoor unanimiteit onder de lidstaten vereist is.

Dan wordt het burgerinitiatief niet ontvankelijk verklaard. Een burgerinitiatief moet natuurlijk wel gericht zijn op competenties van de Commissie. Toch zou ik wel zo'n initiatief steunen, al was het alleen maar om een signaal van de burgers aan de regeringen van de lidstaten af te geven.

[eno2]

Goed, ik begin al met rondreizen in zeven landen voor een miljoen handtekeningen, nu nog alleen een zinnig voorstel formuleren.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goed, ik begin al met rondreizen in zeven landen voor een miljoen handtekeningen, nu nog alleen een zinnig voorstel formuleren.

Psst... internet...

[Kodo Kodo]

Als de EU werkelijk op democratie uit was, waarom staat die niet allang voluit in het laatst goedgekeurde verdrag?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat moet je aan de intergouvernementalisten vragen.

Ja, natuurlijk. Wat de democratie in Europa ondermijnt, zijn de intergouvernementele structuren, al maakt de verstrengeling ervan met elementen van democratisch federalisme het niet echt beter, maar onoverzichtelijker en dus gevaarlijker.

En ja, het is nuttig dat je hier even op wijst, aangezien maar weinigen er zo veel interesse voor hebben, en er zoveel van afweten, dat het de hoop op een democratischer Europa zou rechtvaardigen, al is de EU daar in hoge mate zelf debet aan.

Je opmerking is ook nuttig omdat de meeste EU-critici geen federalisten zijn, maar terug willen naar louter intergouvernementele structuren of zelfs naar het kluwen van bilaterale betrekkingen waarin een paar dozijn nationale soevereiniteitjes zou resulteren.

Maar mij maakt niemand wijs dat de "intergouvernementalisten" in laatstgenoemde groep het grote probleem vormen. Het probleem, dat zijn de "intergouvernementalisten" die, uiteraard, in de Raad en de Europese Raad bijeenkomen, die zelfs de agenda's van de meeste fracties in het EP bepalen, en die uiteindelijk beslissen wie Rechter bij het Hof van Justitie of Commissaris of Lid van de Rekenkamer of of of wordt, en zelfs, in vrij hoge mate: wie de EP-kiezer als keuze voorgeschoteld zal krijgen.

Je mag het dus wat mij betreft ook zo formuleren:

Dat moet je aan de gevestigde, zogenaamd pro-Europesepolitieke partijen vragen.

En ik zeg het gewoon zo:

Dat moet je aan de antidemocraten vragen.

Deze formulering lijkt alleen maar veel tautologischer dan de jouwe.

En ja, het is wél jammer dat de critici van de antidemocratie niet vaak voor EU-federalisme kiezen, al is het de enige realistische keus.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het Europees Parlement heeft een controlerende functie, geen wetgevende. Dat is ergens wel zuiver.

Of iets volgens iemand ergens wel zuiver is, kan me niet schelen. De EU is niet democratisch, en ergens of nergens zuiver, ik wil democratie!

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Of iets volgens iemand ergens wel zuiver is, kan me niet schelen. De EU is niet democratisch, en ergens of nergens zuiver, ik wil democratie!

Dat zal niet gaan want een democratischer Europa heeft meer legitimiteit en dus meer macht en dat zien de leiders van de grote landen in Europa niet zo graag.

Het zijn juist de pro Europese partijen die pleiten een echte rechtstreeks verkozen president, een wetgevende functie voor het parlement en een echte Europese regering.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Of iets volgens iemand ergens wel zuiver is, kan me niet schelen. De EU is niet democratisch, en ergens of nergens zuiver, ik wil democratie!

Laat ik het zo interpreteren dat je vindt dat er een democratisch deficit bestaat. Mijn vraag is dan wat er als eerste zou moeten veranderen om het deficit te verkleinen.

Ik denk bvb dat het burgerinitiatief een goede stap is.

Een directe Europese belasting zou wat mij betreft hoog op het prioriteitenlijstje staan, het 'no taxation without representation' indachtig. Maar dan omgekeerd: ik verwacht dat de burgers door zo'n belasting meer democratische eisen gaan stellen.