Vlaanderen tegen 2050 helemaal volgebouwd

[Pieter B]

Hoe wil je dan de bevolkingsdruk verminderen? 1 kind politiek? Uitroeingskampen? Nieuwe kolonies stichten?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Hoe wil je dan de bevolkingsdruk verminderen? 1 kind politiek? Uitroeingskampen? Nieuwe kolonies stichten?

Uitroeingskampen. Da's politiek niet correct. Trouwens, hoe ga je beslissen wie mag blijven en wie niet? Op kleur, religie, intelligentie, schoonheid ofzo gaan sorteren?

1 kind politiek is al een goed begin. Da's nog te verhapstukken.

Nieuwe colonies stichten... eigenlijk nog zo'n slecht gedacht nog niet. Alleen, waar kunnen we nog een lapje grond claimen?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Hoe wil je dan de bevolkingsdruk verminderen? 1 kind politiek? Uitroeingskampen? Nieuwe kolonies stichten?

Ze zouden al kunnen beginnen met geen kindergeld te geven na het derde kind en zien welke invloed dit heeft. Ik vind het in ieder geval wereldvreemd en te gek voor woorden dat het kindergeld stijgt naarmate men er meer heeft en het nu zelfs nog heeft over een aanvullende kinderbijslag in een regio met reeds 460 inw/km².

Nederland is nog dichter bevolkt dan Vlaanderen en daar heeft men meer open ruimte dan hier omdat de bewoning er geconcentreerd is in woonkernen i.t.t. hier waar we voornamelijk lintbebouwing hebben. In de hoogte bouwen is inderdaad een oplossing om open ruimte te kunnen behouden, maar daarmee lost men alle andere, aanverwante problemen zoals de verkeersdrukte zeker niet op.

Ik ben van mening dat men de problemen best bij de bron aanpakt en dat is in dit geval inspelen op de bevolkingsgroei. Nagenoeg alle problemen om deze aardkloot komen eruit voort. Het zou bovendien de levenskwaliteit van ons steeds maar hectische wordende leventje ten goede komen. Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling, hoe meer overlast van alles en nog wat en hoe minder men mag.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In de vierde plaats denk ik dat ze de studente die dit misbaksel in elkaar heeft gestoken best kunnen buizen. Iedereen voorspelt al jaren dat Vlaanderen gaat uitsterven, dat valt toch niet te rijmen met een groei van bebouwde ruimte?

Als je het de grond beschouwt die in aanmerking komt om nog bebouwd te worden ( niet alle grond is dat, je hebt landbouwgrond, natuurgebieden enz ), je kent de gemiddelde perceelgrootte en het tempo waarmee die gronden bebouwd worden … dan kan je dus de berekening maken en dan kan het zijn dat je in 2050 het punt bereikt waarbij alle percelen bestemd als bouwgrond volgebouwd zijn.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ze zouden al kunnen beginnen met geen kindergeld te geven na het derde kind en zien welke invloed dit heeft. Ik vind het in ieder geval wereldvreemd en te gek voor woorden dat het kindergeld stijgt naarmate men er meer heeft en het nu zelfs nog heeft over een aanvullende kinderbijslag in een regio met reeds 460 inw/km².

Nederland is nog dichter bevolkt dan Vlaanderen en daar heeft men meer open ruimte dan hier omdat de bewoning er geconcentreerd is in woonkernen i.t.t. hier waar we voornamelijk lintbebouwing hebben. In de hoogte bouwen is inderdaad een oplossing om open ruimte te kunnen behouden, maar daarmee lost men alle andere, aanverwante problemen zoals de verkeersdrukte zeker niet op.

Ik ben van mening dat men de problemen best bij de bron aanpakt en dat is in dit geval inspelen op de bevolkingsgroei. Nagenoeg alle problemen om deze aardkloot komen eruit voort. Het zou bovendien de levenskwaliteit van ons steeds maar hectische wordende leventje ten goede komen. Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling, hoe meer overlast van alles en nog wat en hoe minder men mag.

Dicht bevolkte woonkernen lenen zich wel uitstekend voor een goed openbaar vervoer.
En dat van die kinderbijslag, het is al meermaals bewezen dat het economisch stimuleren of afraden van het krijgen van kinderen amper effect heeft. Mensen hebben nu eenmaal een idee van een ideaal gezin en willen dit kost wat kost. Belastingen spelen echt amper een rol bij de keuze van het krijgen van kinderen.

[openeye]

hehe al eens gedacht dat er 3d kan gebouwt worden? links, rechts, boven en onder. Ik stel voor dat we beginnen met naar onder te bouwen. 50 meter diepte is al goed voor een stuk of 50 appartementen

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

hehe al eens gedacht dat er 3d kan gebouwt worden? links, rechts, boven en onder. Ik stel voor dat we beginnen met naar onder te bouwen. 50 meter diepte is al goed voor een stuk of 50 appartementen

als gij graag onder de grond zit waar de verse lucht via buizen van 50 meter lang wordt binnen gepompt en er nooit daglicht is zou ik zeggen. Go ahead.

En da van die 50 appartementen. ik hoop da ge die ni op 50 verdiepingen wilt steken want 1 meter per verdieping is ni echt leefbaar.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

als gij graag onder de grond zit waar de verse lucht via buizen van 50 meter lang wordt binnen gepompt en er nooit daglicht is zou ik zeggen. Go ahead.

En da van die 50 appartementen. ik hoop da ge die ni op 50 verdiepingen wilt steken want 1 meter per verdieping is ni echt leefbaar.

Tja, het is kiezen of delen. Ofwel naait iedereen zen female 3 keer vol zodat het totaal aantal mensen toeneemt en zoek je voor oplossingen, ofwel naai je ze maar 1 keer vol en kan de bevolkingsaantallen afnemen. Het is tenslotte iedereen zijn verantwoordelijkheid dat de planeet leefbaar blijft. Ze volrammen is gemakkelijk, maar verantwoordelijkheid opnemen ervoor is iets anders he.
Er bestaat ook zoiets zoals oppervlaktes? Ik heb toch nergens gezegt dat de oppervlakte van de totale "put" niet groot genoeg is om meerdere apps te zetten?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Dicht bevolkte woonkernen lenen zich wel uitstekend voor een goed openbaar vervoer.
En dat van die kinderbijslag, het is al meermaals bewezen dat het economisch stimuleren of afraden van het krijgen van kinderen amper effect heeft. Mensen hebben nu eenmaal een idee van een ideaal gezin en willen dit kost wat kost. Belastingen spelen echt amper een rol bij de keuze van het krijgen van kinderen.

Is dat zo? Tunesië bewijst nochtans het tegendeel. Vanaf het derde kind geen kinderbijslag meer + alle ziektekosten ed ook zelf te betalen. Resultaat ervan was dat het aantal kinderen van +- 8 naar +- 2 �* 3 daalde.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Is dat zo? Tunesië bewijst nochtans het tegendeel. Vanaf het derde kind geen kinderbijslag meer + alle ziektekosten ed ook zelf te betalen. Resultaat ervan was dat het aantal kinderen van +- 8 naar +- 2 �* 3 daalde.

Het onbetaalbaar maken van kinderen werkt misschien wel, ik ken het voorbeeld niet. Maar wat wel is bewezen is dat het omgekeerde niet werkt. Kinderbijslag heeft nooit een invloed kunnen uitoefenen op het aantal kinderen dat mensen kochten, of toch zeer miniem. Dus als het in de ene richting niet werkt zal het afschaffen ook geen omgekeerd effect hebben. Als je het daarenboven natuurlijk nog gaat bestraffen dan kan het misschien wel effect hebben, al twijfel ik aan de sociale aanvaardbaarheid van zo'n maatregel. Ik denk niet dat politici zoiets kunnen verkopen aan hun kiezers.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Tja, het is kiezen of delen. Ofwel naait iedereen zen female 3 keer vol zodat het totaal aantal mensen toeneemt en zoek je voor oplossingen, ofwel naai je ze maar 1 keer vol en kan de bevolkingsaantallen afnemen. Het is tenslotte iedereen zijn verantwoordelijkheid dat de planeet leefbaar blijft. Ze volrammen is gemakkelijk, maar verantwoordelijkheid opnemen ervoor is iets anders he.
Er bestaat ook zoiets zoals oppervlaktes? Ik heb toch nergens gezegt dat de oppervlakte van de totale "put" niet groot genoeg is om meerdere apps te zetten?

Je hoeft echt niet door te gaan over die put, dat is een erg belachelijke oplossing. Het is veel goedkoper, makkelijker en slimmer om in de hoogte te bouwen.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Je hoeft echt niet door te gaan over die put, dat is een erg belachelijke oplossing. Het is veel goedkoper, makkelijker en slimmer om in de hoogte te bouwen.

Waarom?

Dus je gelooft ook niet dat de mensen zelf de verantwoordelijkheid hebben om aan bevolkingscijfers stabiel te houden? Dus naaien en volschieten wat je maar kan tot de voegen barsten?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Hoe wil je dan de bevolkingsdruk verminderen? 1 kind politiek? Uitroeingskampen? Nieuwe kolonies stichten?

De bevolkingsdruk door natuurlijke aanwas in Vlaanderen is momenteel al sterk aan het afnemen.

Het valt enkel niet op omdat dit effect gecompenseerd wordt door de migratie:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=I431H7VH

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De bevolkingsdruk door natuurlijke aanwas in Vlaanderen is momenteel al sterk aan het afnemen.

Het valt enkel niet op omdat dit effect gecompenseerd wordt door de migratie:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=I431H7VH

Evolutie van het aantal geboortes;

http://www.zorg-en-gezondheid.be/Cij...tes-1998-2006/

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Als je dit wil voorkomen (en dat lijkt me toch aangewezen) zul je wel de hele kaste van de politici moeten uitroeien.Want bouwstop, of zelfs maar inbreiding, dat is ondenkbaar voor die lui. Zie Deinze...

Het lijkt mij een slecht idee om natuurlijke overstromingsgebieden vol huizen te zetten, maar ik verdien er dan ook niets aan...Politici wél.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Wie? Nu ben ik benieuwd.

De Wever zeker ...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's eigenlijk nog zo'n slecht gedacht nog niet, een lidmaatschap van partij X of Y is alleen een paar € op jaarbasis.

Je neemt een lidkaart bij elke politieke partij, zo ben je altijd bij de winnaars.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Iets meer dan 800, maar da's alleen lokaal he.
Hey, 't is een hobby nietwaar.
Ik mag soms mee naar congressen, als shock-effect producent. Want ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken, en ook daar heb ik me al volgende uitspraken laten ontvallen

• Democratie, da's de dictatuur van de dommen.
• Politici komen niet hoog in de hierarchie als ze niet corrupt willen zijn.
• Partijhoppers zouden gedelegeerd moeten worden tot WC madam.
• Hoeveel politici zijn er nodig om een WC te ontstoppen? Oneindig, ze blijven postjes uitvinden , maar 5 jaar later is het WC nog steeds verstropt, en hangt er een bordje aan "buiten dienst"

OK, je zit bij de juiste partij. Geen twijfel

[Blue Sky]

Belgische bevolking groeit 2.6 x zo snel als Europese gemiddelde ...

http://www.belgium.be/nl/nieuws/2010...gsgroei-eu.jsp