Klasseonderwijs in de 21ste eeuw?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een universitair diploma is, gemeten aan de extra verdienste die het tijdens je leven kan opleveren tot een miljoen en meer euro waard. Waarom zou een dergelijke waardevol geschenk op kosten van de belastinbetaler aan een gepriviligeerde minderheid uitgedeelt moeten worden...

Kun je me even aan zo'n miljoeneneuromeerwaardejob helpen? Blijkbaar heb ik ze niet gezien tijdens de zoekertjesjacht!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als het hoger onderwijs zelfbedruipend moet zijn dan denk ik dat het voor de student onbetaalbaar wordt, of toch voor een groot gedeelte van de studenten.

Ik begrijp niet waar je dat vandaan haalt.

Zo zijn er alternatieven mogelijk om zulke studies te kunnen financieren.
Verder zal het opengooien van de onderwijsmarkt ervoor zorgen dat er meer concurrentie optreedt tussen de verschillende onderwijsinstellingen (goed voor de kwaliteit van het aangeboden onderwijs), laat het bijkomende initiatieven toe (meer spelers bijvoorbeeld, wat een weerslag heeft op de prijs), en zal het de kwaliteit van het onderwijs diversifiëren (in de plaats van nivelleren zoals nu het geval is). Verder werkt een afname van het aantal studenten ook al kostenbesparend

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben de laatste om te beweren dat een staat zich in alles moet bemoeien. Maar onderwijs lijkt mij toch een domein dat voor ieder belangrijk is, en dus bijgevolg voor ieder toegankelijk moet zijn.

Is dat nu echt het geval? Zorgt de overheidsmonopolie ervoor dat het onderwijs voor iedereen toegankelijk is? Bijkomend, waarom zou toegankelijkheid voor iedereen een na te streven goed zijn?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ik begrijp niet waar je dat vandaan haalt.

Zo zijn er alternatieven mogelijk om zulke studies te kunnen financieren.
Verder zal het opengooien van de onderwijsmarkt ervoor zorgen dat er meer concurrentie optreedt tussen de verschillende onderwijsinstellingen (goed voor de kwaliteit van het aangeboden onderwijs), laat het bijkomende initiatieven toe (meer spelers bijvoorbeeld, wat een weerslag heeft op de prijs), en zal het de kwaliteit van het onderwijs diversifiëren (in de plaats van nivelleren zoals nu het geval is). Verder werkt een afname van het aantal studenten ook al kostenbesparend

Nochtans is de kwaliteit van private universiteiten in bijvoorbeeld de Verenigde Staten helemaal niet beter dan die van onze (in verhouding veel bescheidenere) Vlaamse universiteiten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nochtans is de kwaliteit van private universiteiten in bijvoorbeeld de Verenigde Staten helemaal niet beter dan die van onze (in verhouding veel bescheidenere) Vlaamse universiteiten.

'De kwaliteit' is een zinloos concept in deze.

Alsof trouwens de onderwijsmarkt in de USA een private markt is. Lolz.

Als uw onderwijs dient voor uw eigen intellectuele ontwikkeling, is het ridicuul dat de overheid dat moet betalen. Als het dient voor het verbeteren van uw marktcapaciteiten is het evenzeer ridicuul.

[Bebob]

Oudere mensen willen een veilige belegging voor hun geld zodat ze later een degelijk pensioen hebben.

Jonge mensen willen een studie doen zodat ze later een beter verdienende baan hebben.

De belangen van jong en oud zijn perfect complementair. Pensioenfondsen bundelen de studentenleningen en ouderen kunnen hierop investeren. Dat is vrij veilig, want ge weet wel ongeveer hoeveel % van de studenten er zullen slagen. Ge belegt ook in de enige productiefactor die altijd nodig zal zijn: mensen. Studenten zijn ook tevreden. Ze moeten wel leningen betalen, maar doordat ze door hun studies een betere job vinden, kunnen ze dit makkelijk. Kunnen studeren hangt niet meer af van je afkomst. Maakt niet uit of je ouders geld hebben. Wat wel belangrijk is, is dat je zelf potentieel toont om iets met je studie te kunnen doen. Als ge door uw studies u inkomen niet voldoende kunt verhogen om de studentenlening af te betalen, dan moet ge ook helemaal geen studies doen. Dan is studeren voor u een niet-rendabele investering. En als we de overheid nietrendabele investeringen laten financieren, dan worden we daar allemaal armer van.

We mogen door de overheid gefinancierd onderwijs niet verkeerd voorstellen. Dat is niet gratis. Er is altijd iemand die moet betalen. In het beste geval betalen de hoger opgeleiden dit via belastingen. In het slechtste geval betalen ook degenen zonder opleiding hiervoor. En dan is universitair onderwijs (zoals dat nu het geval is in België) een manier waarop de armen het onderwijs van de rijke middenklasse betalen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nochtans is de kwaliteit van private universiteiten in bijvoorbeeld de Verenigde Staten helemaal niet beter dan die van onze (in verhouding veel bescheidenere) Vlaamse universiteiten.

U bent tevreden met de 90ste (of 86ste, afhankelijk van welke lijst u wil hanteren) plaats? En is die plaats er dankzij of ondanks de staat?

En beschouwt u het onderwijs in de VS werkelijk als privaat?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

U bent tevreden met de 90ste (of 86ste, afhankelijk van welke lijst u wil hanteren) plaats? En is die plaats er dankzij of ondanks de staat?

En beschouwt u het onderwijs in de VS werkelijk als privaat?

Hoeveel duizenden universiteiten zijn er?

En wat is de reden dat andere universiteiten hoger staan buiten schaalvergroting? Het is een simpele wiskundige logica dat wanneer ik meer binnenkrijg, ik ook meer wetenschappelijk buitenbreng en dat dit zelfs accumuleert.

En een flink pak van het hoger onderwijs in de VS is inderdaad privaat.

In je kleine val van "onderwijs" trap ik niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Alsof trouwens de onderwijsmarkt in de USA een private markt is. Lolz.

Nogmaals, ik trap niet in die valletjes. Het ging over het hoger onderwijs. Een flink aandeel daarvan is privaat, of je dat nu wil of niet.

Ik ken heel de mantra over het Amerikaanse basisonderwijs.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Groot-Brittannië is het toneel van gewelddadige studentenprotesten sinds de overheid aankondigde dat ze het inschrijvingsgeld voor universiteiten bijna zal verdrievoudigen van zo'n 4.000 naar een kleine 11.000 euro per jaar.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...nprotest.dhtml

Het is aan de jeugd om hun toekomst te grijpen. Mei '68 in gedachte...

Cameron klaagt over het geweld van de studenten, maar hij is het die dodelijk geweld tegen ze gebruikt.

In GB kunnen nu alleen nog de rijke studenten hoger onderwijs volgen.

Dood aan de onderdrukking!

Overigens hoort deze draad thuis in subforum Europa.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voor een studie ook niet. Je bent per slot van rekening niet je hele leven student.

Hoger Onderwijs mag een drempel hebben. Ik ben daar zeker een voorstander van. Je moet die keuze weloverwogen maken en gemotiveerd aan beginnen. Een som geld vragen zorgt er voor dat mensen minder geneigd zijn om een jaar te bissen of "zomaar iets te proberen". Lapzwanzers en klaplopers worden er zo uitgefilterd.

Maar de hele kost laten dragen door de student is idioot. Dat is je eigen economisch weefsel kapot maken. Zelfs in de VS heb je nog steeds state universities waar men voor 7000 dollar per jaar kan studeren, en deze zijn, naar amerikaanse normen, zwaar gesubsidieerd. Ze vormen een springplank naar een masteropleiding aan een harvard of mit. Het is dus een verkeerd idee: veel graduate students (masters) krijgen betaald tijdens hun studie. Ze doen onderzoek en volgen vakken. De fondsen komen vooralsnog vooral uit de overheid.

Kortom, als echt alles individueel betaald zou moeten worden door de student was er van onderwijs geen sprake meer.

[Pericles]

Sommige linkse rakkers gaan nu wel in de onmogelijkheid verkeren jarenlang hun gat te schuren op kosten van de maatschappij. .

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Sommige linkse rakkers gaan nu wel in de onmogelijkheid verkeren jarenlang hun gat te schuren op kosten van de maatschappij. .

Want het Verenigd Koninkrijk en haar universiteiten zijn een toonbeeld van een links hippiewalhalla.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Want het Verenigd Koninkrijk en haar universiteiten zijn een toonbeeld van een links hippiewalhalla.

Tja.
Zijn gat schuren , zal nu wel uitgesloten zijn.
Een positieve evolutie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Sommige linkse rakkers gaan nu wel in de onmogelijkheid verkeren jarenlang hun gat te schuren op kosten van de maatschappij. .

Onderwijs is een manier van sociale promotie, onderwijs onbetaalbaar maken zorgt er voor dat dit niet meer kan en dat je de facto in een klassensysteem terecht komt. Als dat gebeurt is het niet meer als legitiem dat we dan maar de centen gaan halen waar het zit. Bijvoorbeeld bij rijke verzekeringsmakelaren.

Ik meen dit, als je onderwijs afsluit van gehele bevolkingsgroepen is gewelddadige actie tegen de 'have's" geheel legitiem. Als kind kan je er niet aan doen dat je arm geboren bent.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja.
Zijn gat schuren , zal nu wel uitgesloten zijn.
Een positieve evolutie.

Waarom heeft de overheid moeten investeren in uw twee diplomas terwijl gij een beroep uitoefent waarin geen van beide enig nut heeft. Een A2'er kan doen wat gij doet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja.
Zijn gat schuren , zal nu wel uitgesloten zijn.
Een positieve evolutie.

Welke diploma's en welke job heb je?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat versta je onder gepriviligeerde minderheid ? De slimsten ?

Je kan inderdaad een lening aangaan, om de studiekosten te financieren, en later die lening terugbetalen.

Of je kan sparen. Is in sommige landen best gebruikelijk. In 18 jaar kan je best een aardige som bij elkaar sparen.

Vraag is natuurlijk wat met iemand die probeert en niet slaagt. Ik vrees dat velen hun kans niet zullen wagen. En, hoewel de kansen verhogen, is een diploma niet steeds een garantie op welvaart.

Een hoop studenten studeren eigenlijk enkel maar om het volwassen te worden een tijdje uit te stellen. Het nut van een hoop studies is eigenlijk relatief beperkt. Een hoop jongeren zou beter gewoon op hun 15de gaan werken, en mischien als ze een paar jaartjes ouder zijn kunnen ze dan deeltijds werken en studeren.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik meen dit, als je onderwijs afsluit van gehele bevolkingsgroepen is gewelddadige actie tegen de 'have's" geheel legitiem. Als kind kan je er niet aan doen dat je arm geboren bent.

Als kind kan je er ook niet aan doen dat je lelijk geboren wordt,. Is geweldadige actie tegen het mooie deel van de bevolking dan ook legitiem?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onderwijs is een manier van sociale promotie, onderwijs onbetaalbaar maken zorgt er voor dat dit niet meer kan en dat je de facto in een klassensysteem terecht komt. Als dat gebeurt is het niet meer als legitiem dat we dan maar de centen gaan halen waar het zit. Bijvoorbeeld bij rijke verzekeringsmakelaren.

Ik meen dit, als je onderwijs afsluit van gehele bevolkingsgroepen is gewelddadige actie tegen de 'have's" geheel legitiem. Als kind kan je er niet aan doen dat je arm geboren bent.

De echt goede zullen wel een beurs krijgen zeker.
Diegenen die echter van plan waren jarenlang hun gat te schuren op kosten van de maatschappij, zullen een ander hobby moeten zoeken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nogmaals, ik trap niet in die valletjes. Het ging over het hoger onderwijs. Een flink aandeel daarvan is privaat, of je dat nu wil of niet.

Dan verwar je het juridische met het economische. Wat juridisch privaat is, is daarom nog niet economisch onafhankelijk. Het juridische is eigenlijk redelijk irrelevant.

De markt voor het hoger onderwijs is geen onafhankelijke markt. Zoiets bestaat gewoon niet in het Westen.