Hilarisch : WikiLeaks-stichter wil niet dat schuiladres na borg uitlekt

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En wat met de info die er op kan staan ? Moeten al die mensen dan ook maar onderduiken ???

Is zijn probleem niet, hij kan zich beroepen op privacy.

[Johan Bollen]

Laten we het klein detail niet vergeten dat Assange ondertussen honderden doodsbedreigingen gekregen heeft, waaronder openlijke oproepen tot moord via de media van vooraanstaande figuren uit de VS, als we vergelijkingen beginnen maken.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Laten we het klein detail niet vergeten dat Assange ondertussen honderden doodsbedreigingen gekregen heeft, waaronder openlijke oproepen tot moord via de media van vooraanstaande figuren uit de VS, als we vergelijkingen beginnen maken.

En wat is dan het verschil met de hopen mensen wiens leven bedreigt wordt door onthullingen van wikilekje ??

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En wat is dan het verschil met de hopen mensen wiens leven bedreigt wordt door onthullingen van wikilekje ??

Wel:
(1) er zijn geen 'hopen mensen' wiens leven bedreigt wordt. Er is nog steeds geen enkel bewijs dat er mensen in gevaar zijn gebracht door nieuwe informatie, gelekt door wikileaks.
(2) 'Assange moet vermoord worden!!!!' door een heleboel belangrijke mensen in de USA <=> Deze informatie kan, mogelijkerwijze, mensen in gevaar brengen.
Ik zie nog steeds een verschil. (Merk op dat het tweede deel van de vergelijking nog steeds niet bewezen is.)
(3) Zelfs als dat waar is: dan zouden we het heel normaal vinden als die mensen onderdoken. Maar als Assange een shitload aan doodsbedreigingen krijgt, dan is hij hypocriet?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat me raden, je ziet geen verschil tussen persoonlijke privacy en openbaarheid van bestuur ???

²
goed punt

[Kodo Kodo]

Zijn advocaat, Geoffrey Robinson, argumenteerde dat het openbaar maken van het schuiladres het recht van privacy schendt. Daarop barstte rechter Howard Riddel in lachen uit en zei dat het niet onthullen van het adres als een boemerang in het gezicht van de 39-jarige Assange en zijn eigen filosofie van een open gerecht zou vliegen.

Deze manifest partijdige rechter verdraait de feiten. Wie openbaarheid wil verkrijgen, moet zich weten te verbergen. En dat is wat Wikileaks mogelijk maakt. Zonder anonimiteit geen transparantie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En wat is dan het verschil met de hopen mensen wiens leven bedreigt wordt door onthullingen van wikilekje ??

Hadden we wikileaks in die tijd gehad, de tweede wereldoorlog en de concentratiekampen van de nazi's waren niet mogelijk geweest.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Interessanter is om aan de weet te komen wie en wat de term "Zweden" precies inhoudt.
Ik zou graag de dagvaarding willen zien die het Britse OM in handen heeft. Staat deze ook op "Wikileaks?"
Met het lezen van de dagvaarding krijgen we wat meer duidelijkheid.

Al hoef ik de kaart niet te zien om te weten dat ze doorgestoken is.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Met alle respect voor zijn werk, maar hier maakt Assange zich even belachelijk. Toch?

Niet echt. Maar wel een beetje.

Wat er nu gelekt is zijn persoonlijke gegevens, over een individueel leven. Wat Assange lekt zijn overheidsdocumenten. Omdat een aantal van ons mensen in democratieen leven is alles wat de overheden doen ook onze zaak, feitelijk is het informatie waar we als burgers van deze democratieen recht op hebben. Dat wil niet zeggen dat we ook recht hebben om de sekstapes van de president te zien. Dat is dan weer priveinformatie.
Maar ja, het is natuurlijk niet alsof hij dit niet zag aankomen. De verontwaardiging is terecht, maar hem op deze manier uiten is misschien enigzins onzinnig. Het lekt namelijk toch wel. In principe wordt hij met zijn eigen wapens bestreden, al worden deze wapens, zoals hier boven uitgelegd, dus wel duidelijk anders ingezet.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel:
(1) er zijn geen 'hopen mensen' wiens leven bedreigt wordt. Er is nog steeds geen enkel bewijs dat er mensen in gevaar zijn gebracht door nieuwe informatie, gelekt door wikileaks.
(2) 'Assange moet vermoord worden!!!!' door een heleboel belangrijke mensen in de USA <=> Deze informatie kan, mogelijkerwijze, mensen in gevaar brengen.
Ik zie nog steeds een verschil. (Merk op dat het tweede deel van de vergelijking nog steeds niet bewezen is.)
(3) Zelfs als dat waar is: dan zouden we het heel normaal vinden als die mensen onderdoken. Maar als Assange een shitload aan doodsbedreigingen krijgt, dan is hij hypocriet?

Waarom is dat heel normaal dat iemand onderduikt ???
Me dunkt dat als hij niets te verbergen heeft hij zelfs 't beste af is in de openbaarheid ...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Waarom is dat heel normaal dat iemand onderduikt ???
Me dunkt dat als hij niets te verbergen heeft hij zelfs 't beste af is in de openbaarheid ...

Onderduiken na doodsbedreigingen is abnormaal? Ik dacht het niet.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Onderduiken na doodsbedreigingen is abnormaal? Ik dacht het niet.

In zijn geval (als z'n verhaaltje klopt natuurlijk) is dat eerder de beste manier om in stilte ergens een bad te pakken met een blok beton aan z'n voeten ...
Geen haan die der ooit nog naar zal kraaien want hij "is ondergedoken" ...

Langs de andere kant is hij ook een beetje een gezocht persoon voor een rechtzaakje ivm seksueel misbruik, dus onderduiken voor bedreigingen zou ook weglopen voor 't gerecht kunnen zijn ...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En wat met de info die er op kan staan ? Moeten al die mensen dan ook maar onderduiken ???

Welke mensen? Is er al iemand in gevaar gebracht?

Overigens: mijn post van iets eerder was een misquotatie, ik dacht dat het een recenter bericht betrof over dat er een rapport over zijn zaak was uitgelekt.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

In zijn geval (als z'n verhaaltje klopt natuurlijk) is dat eerder de beste manier om in stilte ergens een bad te pakken met een blok beton aan z'n voeten ...
Geen haan die der ooit nog naar zal kraaien want hij "is ondergedoken" ...

Het omgekeerde is natuurlijk ook waar, als hij nu constant in het openbaar bleef verschijnen is hij een perfect doelwit voor iedere flippo met een geweer of scherp (en zelfs bot) voorwerp.

Langs de andere kant is hij ook een beetje een gezocht persoon voor een rechtzaakje ivm seksueel misbruik, dus onderduiken voor bedreigingen zou ook weglopen voor 't gerecht kunnen zijn ...

Die rechtszaak is belachelijk. Daarbij komt nog eens dat hij schrik heeft om uitgeleverd te worden aan Amerika, wat ik hem niet kwalijk neem.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

In zijn geval (als z'n verhaaltje klopt natuurlijk) is dat eerder de beste manier om in stilte ergens een bad te pakken met een blok beton aan z'n voeten ...
Geen haan die der ooit nog naar zal kraaien want hij "is ondergedoken" ...

Hij is zijn leven niet zeker als zijn adres bekend is, nog veel minder dan Andrew Maguire, als dat voorbeeld ergens iemand uit zijn naïviteit kan helpen...

Langs de andere kant is hij ook een beetje een gezocht persoon voor een rechtzaakje ivm seksueel misbruik, dus onderduiken voor bedreigingen zou ook weglopen voor 't gerecht kunnen zijn ...

Ach ach, de machthebbers hebben tegen mij ook al eens een vrouw als wapen ingezet. Ik ben daar toen niet in... getrapt. Maar dat het gerecht in die onzin zou kunnen meegaan, tja, als ze even kunnen misschien wel.