herfinanciering Brussel

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dan heb je dat heel raar uitgedrukt...

Snap je het verschil niet? Ik ontken nergens dat Brussel vandaag een apart gewest is. Ik stel dat statuut van gewest wel in vraag. Dus: de vraag is niet of Brussel een apart gewest is, ja of neen. De vraag is wel: is dat het statuut dat voor Brussel het meest geschikt is? Antwoord: neen. Waarom niet? Wel, omdat dat gewest vandaag misbruikt wordt als levensverzekering voor een handvol lokale potentaten die geil staan van de macht. Brussel als gewest is in het klein wat de Belgische staat had moeten worden. Vandaar Brussel als gewest, als fort.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Snap je het verschil niet? Ik ontken nergens dat Brussel vandaag een apart gewest is. Ik stel dat statuut van gewest wel in vraag. Dus: de vraag is niet of Brussel een apart gewest is, ja of neen. De vraag is wel: is dat het statuut dat voor Brussel het meest geschikt is? Antwoord: neen.

Dan had ik U toch juist verstaan... En dan blijf ik dus bij mijn eerste bemerking daarop:

Ja als we nu het licht van de zon ontkennen kunnen we morgen ook eens lekker uitslapen...

Vertaal dit als: Brussel IS een apart gewest zever niet zo rond hoe het had kunnen of moeten zijn het IS nu zo. Werk daarmee...

Waarom niet? Wel, omdat dat gewest vandaag misbruikt wordt als levensverzekering voor een handvol lokale potentaten die geil staan van de macht. Brussel als gewest is in het klein wat de Belgische staat had moeten worden. Vandaar Brussel als gewest, als fort.

Geen reden dus om dat statuut in vraag te gaan stellen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dan had ik U toch juist verstaan... En dan blijf ik dus bij mijn eerste bemerking daarop:

Vertaal dit als: Brussel IS een apart gewest zever niet zo rond hoe het had kunnen of moeten zijn het IS nu zo. Werk daarmee...

Geen reden dus om dat statuut in vraag te gaan stellen.

Vertaal dit als: Het pensioensysteem is wat het is. Niet zeveren over hoe het had kunnen of moeten zijn, het IS nu zo. Werk daarmee. Geen reden dus om de houdbaarheid ervan in vraag te gaan stellen...

Vertaal dit als: aan de auto zijn meer kosten dan wat anders. Maar ja, dat is nu eenmaal de auto die we hebben. Zever niet over hoe het anders kan of zou moeten zijn, dat is nu de auto die we hebben. Rij daarmee. Geen reden dus om het nut van die auto in vraag te gaan stellen...

Dat is waar jouw redenering op neerkomt...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Vertaal dit als: Het pensioensysteem is wat het is. Niet zeveren over hoe het had kunnen of moeten zijn, het IS nu zo. Werk daarmee. Geen reden dus om de houdbaarheid ervan in vraag te gaan stellen...

Vertaal dit als: aan de auto zijn meer kosten dan wat anders. Maar ja, dat is nu eenmaal de auto die we hebben. Zever niet over hoe het anders kan of zou moeten zijn, dat is nu de auto die we hebben. Rij daarmee. Geen reden dus om het nut van die auto in vraag te gaan stellen...

Dat is waar jouw redenering op neerkomt...

Neen dat is niet waar mijn redenering op neerkomt... waar mijn redenering op neerkomt is dat je NOOIT een meerderheid zal vinden om het statuut van Brussel te veranderen. Niemand is zo zot om daar aan te komen... en maar best ook. Men moet dus werken met hoe het is... en dat is dat België bestaat uit drie gewesten waaronder Brussel. Hoe spijtig de kleine Flaminganten "Brussel is een Vlaamse stad" dat ook vinden!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen dat is niet waar mijn redenering op neerkomt... waar mijn redenering op neerkomt is dat je NOOIT een meerderheid zal vinden om het statuut van Brussel te veranderen. Niemand is zo zot om daar aan te komen... en maar best ook. Men moet dus werken met hoe het is... en dat is dat België bestaat uit drie gewesten waaronder Brussel. Hoe spijtig de kleine Flaminganten "Brussel is een Vlaamse stad" dat ook vinden!

Dan zal Brussel moeten leren van de broeksriem hard aan te spannen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen dat is niet waar mijn redenering op neerkomt... waar mijn redenering op neerkomt is dat je NOOIT een meerderheid zal vinden om het statuut van Brussel te veranderen. Niemand is zo zot om daar aan te komen... en maar best ook. Men moet dus werken met hoe het is... en dat is dat België bestaat uit drie gewesten waaronder Brussel. Hoe spijtig de kleine Flaminganten "Brussel is een Vlaamse stad" dat ook vinden!

Ah, maar dat is een ander luik van de discussie, he. Iedereen is het erover eens dat er iets moet veranderen, maar er is voor geen enkel voorstel een meerderheid te vinden. Tja, dan is inderdaad de enige oplossing niets veranderen en rommelen in de marge. Met alle gevolgen van dien. Het is een optie als alle andere.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan zal Brussel moeten leren van de broeksriem hard aan te spannen.

Omdat "de Meester" dit oordeelt? Vergeet het... Trouwens een onhoudbare "eis"... Je kan natuurlijk negeren wat op de eerste post van deze draad staat maar dan vraag ik mij wel af wat je komt doen in een serieus discussieforum.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ah, maar dat is een ander luik van de discussie, he. Iedereen is het erover eens dat er iets moet veranderen, maar er is voor geen enkel voorstel een meerderheid te vinden. Tja, dan is inderdaad de enige oplossing niets veranderen en rommelen in de marge. Met alle gevolgen van dien. Het is een optie als alle andere.

Rommelen in de marge?
De vraag is duidelijk... de argumenten staat hier zelf op de eerste pagina. Geen redelijk mens zal onze hoofdstad laten versmachten. Zelf De Wever kan zich dat niet permitteren...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Rommelen in de marge?
De vraag is duidelijk... de argumenten staat hier zelf op de eerste pagina. Geen redelijk mens zal onze hoofdstad laten versmachten. Zelf De Wever kan zich dat niet permitteren...

Ze zijn nochtans al jaaaaren niets anders aan het doen... Het is tijd voor fundamentele ingrepen. Gewoon extra geld is geen fundamentele ingreep.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ze zijn nochtans al jaaaaren niets anders aan het doen... Het is tijd voor fundamentele ingrepen. Gewoon extra geld is geen fundamentele ingreep.

Natuurlijk is dat een fundamentele greep. Blijkt in dit geval dat Brussel al jaren ondergefinancierd is; dan moet er meer federaal geld naar het hoofdstedelijk gewest. Zo simpel...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Rommelen in de marge?
De vraag is duidelijk... de argumenten staat hier zelf op de eerste pagina. Geen redelijk mens zal onze hoofdstad laten versmachten. Zelf De Wever kan zich dat niet permitteren...

Dat het hoofdstadje zichzelf maar eerst saneert alvorens hunne pol uit te steken om méér geld...

Naar Vlaams voorbeeld met één burgemeester en één schepencollege...

Weg dus met die 19 barroniekes en hun overtal aan dik betaalde politici...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Natuurlijk is dat een fundamentele greep. Blijkt in dit geval dat Brussel al jaren ondergefinancierd is; dan moet er meer federaal geld naar het hoofdstedelijk gewest. Zo simpel...

Vergeet het, je bent aan het dromen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Vergeet het, je bent aan het dromen.

Het laatste gaatje van hun broeksriem zal er véél korter bijkomen...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Natuurlijk is dat een fundamentele greep. Blijkt in dit geval dat Brussel al jaren ondergefinancierd is; dan moet er meer federaal geld naar het hoofdstedelijk gewest. Zo simpel...

Blijkt dat het BHG al sinds 1989 slecht wordt beheerd, dan moet er een nieuiw beheersmodel komen voor het BHG. Ten tijde van de Agglomeratie Brussel, onder voogdij van twee federale ministers ging het met Brussel nog wel goed, na 1989 begon het lineair bergaf te gaan. Laat ons dus de juiste conclusie trekken. BHG heeft geen extra geld nodig, BHG moet vervangen worden door een werkbaar stadsgewest Brussel onder voogdij van de twee Gemeenschappen in dit land.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Blijkt dat het BHG al sinds 1989 slecht wordt beheerd, dan moet er een nieuiw beheersmodel komen voor het BHG. Ten tijde van de Agglomeratie Brussel, onder voogdij van twee federale ministers ging het met Brussel nog wel goed, na 1989 begon het lineair bergaf te gaan. Laat ons dus de juiste conclusie trekken. BHG heeft geen extra geld nodig, BHG moet vervangen worden door een werkbaar stadsgewest Brussel onder voogdij van de twee Gemeenschappen in dit land.

Laat die fluffo's daar eerst maar eens het woord bezuinigen in de mond leren nemen...

Weg dus met die 19 burgermeesterkes en hun bijbehorende schepencolleges...

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Brussel heeft geen recht op herfinanciering. Enkel recht op een realistische rol: die van hoofdstad.

Haal die baronieën neer!

2

1 burgemeester, 1 schepencollege en 1 gemeenteraad
En weg met het Brussels gewest.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Natuurlijk is dat een fundamentele greep. Blijkt in dit geval dat Brussel al jaren ondergefinancierd is; dan moet er meer federaal geld naar het hoofdstedelijk gewest. Zo simpel...

en wie gaat die financiering weer mogen bekostigen? het 'federale niveau'? en waar gaan die het halen... rararara.... (-> hint: Di rupo: "walen en brusselaars mogen niet verarmen").

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

en wie gaat die financiering weer mogen bekostigen? het 'federale niveau'? en waar gaan die het halen... rararara.... .

Bij de overgefinancierde gewesten... dat lijkt me vanzelfsprekend.
Het federaal niveau zal ook haar duitje in 't zakje moeten doen als blijkt dat daar teveel middelen naartoe vloeien.

Dit hoort allemaal in de logica van responsabilisering weet U? Een billijke verdeling van bevoegdheden, inkomsten en uitgaven tussen de gewesten en de overkoepelende regering en van daaruit eigenlijk beleid op maat. Wat dacht jij dan wel? Dat er enkel centen gingen vloeien naar Vlaanderen? Zo een beetje in de logica van Peeters "ja ma dat kost mij dan 2 miljard" ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

de zogenaamde Blanco cheque van De Wever. Een term die toen door velen werd gebruikt krijgt nu een aanval te verduren:


Bron= De Tijd
Mag het niet helemaal copiëren denk ik naar regels van het forum maar het idee staat er wel.

Begin met van Brussel te maken wat het eigenlijk is, een stad.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Brussel heeft geen recht op herfinanciering. Enkel recht op een realistische rol: die van hoofdstad.

Haal die baronieën neer!

2