Leefloners, asielzoekers, etc... - Pagina 2

backfire · 22 december 2010, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Idd niemand moet in de kou slapen. Maar die mensen zijn wel zelf, ongevraagd, naar hier gekomen he!?
Da's zowat te vergelijken dat ik, ineens met heel m'n hebben en houwen, kindjes incluis, voor je deur sta met de mededeling dat ik m'n verwarming in mijn huis niet meer kan betalen en daarom maar bij jouw wil intrekken, want jij hebt bvb een dikke villa en je kan het je dus permitteren. natuurlijk vindt je dat niet leuk en ga je niet akkoord, waarop ik me met kindjes en al in een tentje in je tuin installeer n begin te roepen; "Zie hoe die klootzak ons hier laat zitten!" en dat de media er dan nog opspringt ook.

Laat het even duidelijk zijn: ik ben voor een streng asielbeleid dat economische asielzoekers weigert. Het beleid daaromtrent is rot, dat kunnen we wel vaststellen. Daar gaat de discussie trouwens niet over.

Citaat:

Ik zeg trouwens nergens dat werklozen nutteloos zijn, noch dat dat ze geen waarde hebben of profiteurs zouden zijn.
Wat ik zeg is dat men ze gerust wel 'iets' zou mogen laten doen voor hun dop, waar jan en alleman voor gespaard heeft. Nu krijgen ze hun dop, leefloon 500/euro gewoon maar.
Ik vind dat ze ze zouden mogen 'verdienen'.
Zoal bvb door sneeuw te ruimen.
Wat is daar zo mis mee, met dat idee?
Schrik dat ze u aan 't werk gaan zetten?

Ik werk al, dank u. Ik draag bij tot de pot en als ik zonder werk val, krijg ik van de pot geld. Dat is het principe. Ondertussen probeer ik met behulp van de betrokken diensten terug werk te vinden. Dat is het principe. Dat er sommigen van dat systeem profiteren, is dudelijk. Maar je 'perceptie' neigt naar het over de kam scheren van elke werkloze. Zeker als je stelt dat ze hun uitkering maar moeten 'verdienen'. Door jouw stoep te komen vrijmaken. Nou, nee. Ik heb niets tegen gemeenschapsdienst, maar wel iets tegen het verplicht uitvoeren van klussen die 'de werkende' liever zelf niet doen. Er zijn alternatieven genoeg voor gemeenschapsdienst. Trouwens: gemeenschaps-dienst, het woord zegt het zelf.

Citaat:

trouwens over beschaamd zijn, ik zou eerder beschaamd zijn om geen werk t hebben -hoewel dat dat niet per se je eigen fout hoeft te zijn, een goede portie ongeluk isal voldoende...-
dan dat iemand in gemeenschapsdienst mijn stoep sneeuwvrij maakt.
Maar tja, dat zal wel perceptie zijn zekers?

Je laat het uitschijnen alsof het merendeel van de werklozen dat aan zichzelf te danken heeft. Ga dat maar eens bij Opel Antwerpen verkondigen. Je zou helemaal niet beschaamd moeten zijn om zonder werk te zitten. Natuurlijk, als je zo gestigmatiseerd wordt (bv omdat je dan verplicht andermans stoep moet gaan kuisen) dan zou je je wel moeten gaan schamen.

backfire · 22 december 2010, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Ik zou mij persoonlijk doodschamen, moest ik als werkloze tot 10u in mijn bed blijven liggen terwijl mijn werkende buurman om 6u30 nog snel zijn stoep staat te kuisen vooraleer hij de gevaarlijke baan op moet om gans de dag te gaan werken.
Maar ja, schaamte is persoonlijk.

Moest ik werkloos zijn dan lag ik elke dag tot 10.00 uur in mijn bed, man. Gij en de rest hebt daar geen reet over te oordelen. Jeezes, qua stigmatisering van 'de werkloze' kan dit hier in deze draad wel tellen!

Carnivore · 22 december 2010, 14:20

Nee zenne, 'de steuntrekkers'

Wimpeus · 22 december 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Moest ik werkloos zijn dan lag ik elke dag tot 10.00 uur in mijn bed, man. Gij en de rest hebt daar geen reet over te oordelen. Jeezes, qua stigmatisering van 'de werkloze' kan dit hier in deze draad wel tellen!

Een werkloze die zich onaantastbaar voelt, toch enigszins erop wijzen dat een systeem dat op solidariteit gebaseerd is, onwerkzaam is wanneer op grote schaal misbruik gemaakt wordt van deze solidariteit, is nog geen stigmatisering hoor. Het feit dat de gemeenschap solidair is, zorgt er net voor dat deze gemeenschap wel degelijk een 'reet' te oordelen heeft wanneer dergelijke misbruiken opduiken.
Spijtig dat over sommige zaken geen degelijke discussie kan gevoerd worden zonder dat de minste zweem van kritiek meteen als stigmatiserend wordt beschouwd.

backfire · 22 december 2010, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Een werkloze die zich onaantastbaar voelt, toch enigszins erop wijzen dat een systeem dat op solidariteit gebaseerd is, onwerkzaam is wanneer op grote schaal misbruik gemaakt wordt van deze solidariteit, is nog geen stigmatisering hoor. Het feit dat de gemeenschap solidair is, zorgt er net voor dat deze gemeenschap wel degelijk een 'reet' te oordelen heeft wanneer dergelijke misbruiken opduiken.
Spijtig dat over sommige zaken geen degelijke discussie kan gevoerd worden zonder dat de minste zweem van kritiek meteen als stigmatiserend wordt beschouwd.

Jouw kritiek was dus dat een werkloze tot tien uur in zijn bed ligt terwijl zijn werkende buur om 6.30 uur zijn stoep sneeuwvrij moet maken? En dan klaag je over het feit dat die kritiek als stigmatiserend wordt bestempeld?
Je slaagt er nochtans in in je eerste deel van de post perfect genuanceerd en wat mij betreft volledig juist je kritiek te verwoorden. Kritiek die slaat op een categorie mensen die het systeem inderdaad misbruikt. Maar tot 10.00 uur in je bed liggen is voer voor verkeerde perceptie, waardoor stigmatisering ontstaat. Waardoor degelijke discussies niet mogelijk zijn.

Wat betreft mogen ze die heractivering van langdurige werklozen nog opvoeren (zij, of de sossen, noemen dat 'de jacht op werklozen'). Mijn vrouw is werkloos en zij vloekt niet meer als ze door de RVA wordt opgeroepen ter controle van haar inspanningen om werk te zoeken sinds ik haar heb uitgelegd dat dat geen straf is maar deel uitmaakt van de inspanningen van een overheid om werklozen aan werk te doen geraken: financiële steun, maar ook specifieke ondersteuning qua zoeken naar werk, solliciteren, heroriëntatie, opleiding, ...
Maar zij gaat niet bij de buren de sneeuw ruimen, nee dank u.

pibo® · 22 december 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zou een werkloze ook een boete krijgen als hij zijn eigen stoep niet sneeuwvrij maakt ?

ja , maar aangezien hij dit betaald met geld van de maatschapij niet !

Rr00ttt · 25 december 2010, 03:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

L Maar je 'perceptie' neigt naar het over de kam scheren van elke werkloze. Zeker als je stelt dat ze hun uitkering maar moeten 'verdienen'. Door jouw stoep te komen vrijmaken. Nou, nee. Ik heb niets tegen gemeenschapsdienst, maar wel iets tegen het verplicht uitvoeren van klussen die 'de werkende' liever zelf niet doen. Er zijn alternatieven genoeg voor gemeenschapsdienst. Trouwens: gemeenschaps-dienst, het woord zegt het zelf.

Ik zou werklozen boven de 55 vrijstellen van die taak en in eerste instantie de -30'ers en langdurig werklozen oproepen maar verder ben ik het er volledig mee eens dat de werkloze wel eens een tegenprestatie mag leveren voor de uitkering die hij/zij ontvangt.

Want laten we eerlijk zijn: het sociale zekerheidssysteem is hier maar beperkt een verzekering maar veel meer een herverdelings en piramidespel. I.e. als je het verloop over de hele carrière uiteenzet zie je dat er maar heel weinig mensen zijn die ongeveer bijdragen aan de SZ wat ze ervan terugkrijgen. Het overgrote deel is ofwel serieus netto-betaler ofwel serieus netto-ontvanger.

In die zin zou ik dus nét pleiten dat zij taken uitvoeren die werkenden voor een stuk kunnen ontlasten. Ok: de eerste 3 maand word je ervan vrijgesteld, maar daarna...

guido 007 · 25 december 2010, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Die mannen hebben nog nooit sneeuw gezien en werken niet als het koud is. Waarom zouden ze ook werken als ze het geld toegeworpen krijgen.

Asielzoekers koken niet zelf, poetsen niet zelf, waarom zouden ze dan sneeuw ruimen?

Carnivore · 26 december 2010, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zou werklozen boven de 55 vrijstellen van die taak en in eerste instantie de -30'ers en langdurig werklozen oproepen maar verder ben ik het er volledig mee eens dat de werkloze wel eens een tegenprestatie mag leveren voor de uitkering die hij/zij ontvangt.

Want laten we eerlijk zijn: het sociale zekerheidssysteem is hier maar beperkt een verzekering maar veel meer een herverdelings en piramidespel. I.e. als je het verloop over de hele carrière uiteenzet zie je dat er maar heel weinig mensen zijn die ongeveer bijdragen aan de SZ wat ze ervan terugkrijgen. Het overgrote deel is ofwel serieus netto-betaler ofwel serieus netto-ontvanger.

In die zin zou ik dus nét pleiten dat zij taken uitvoeren die werkenden voor een stuk kunnen ontlasten. Ok: de eerste 3 maand word je ervan vrijgesteld, maar daarna...

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.

guido 007 · 27 december 2010, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.

Waarom laten we dan migranten van boven de 50 jaar toe hier in België. Alleen maar om mee aan de ruif te schuiven?

Tejokus · 27 december 2010, 07:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Neenee, dat ziet u verkeerd,
het is net omgekeerd;
de tendens in vlaanderen is eerder dat wie werkt gewoon nog een stamp tegen z'n kloten bij krijgt.
Die mag dan eens wat extra belasting betalen of hier eens een extra sociale bijdrage aan de verplichte ziekteverzekering, omdat niet werkenden het totaal hebben leeg geprofiteerd.
Die krijgt nooit een korting in het museum omdat 'm bvb al 20 jaar werkt zonder één dag te doppen,
die krijgt gèèn sociaal abonnement voor op de bus en trein, die mag steeds aan de kassa passeren om naar 't werk te gaan.
Die kan nièt heel de dag bij zijn kindjes vertoeven, neen, slechter nog, die moet ze naar een creche brengen.
Hij krijgt geen beurs om z'n kinderen naar de unief te sturen, want hij is niet gehandicapt, noch behoort hij tot een minderheid en bovendien -hoewel hij elke maand net netjes rondkomt, verdient hij teveel.

Als dat volgens u de behandeling is die een heilige verdient...

Maar die asielzoekers die ze 500sneurokes/dag geven, daar wordt niks van gevraagd.
Die crimineel die meestal een korte straf ivgm zijn gepleegde feiten uitzit, mag in 't weekend naar de voetbal -waar de werkende mensen voor betaalt natuurlijk- en krijgt in de gevangenis peeskamertjes, playstation en weet ik wat nog allemaal. En �*ls ze willen, kunnen ze klussen ... verdienen ze 50euro /dag mee. Als ze willen.
Ik moèt alle dagen gaan. En ik heb niks uitgestoken.

Awel, ik moet het hier ook mee eens zijn

Vooral de tweede paragraaf.
Op mijn 16de of was het 17de, was ik aardbeien aan 't plukken om wat
extra zakgeld te verdienen.
Mijn "collega's" waren op vakantie of lagen in hun BB (blote billen dus)
aan het water met een crèmeke, een schoon meiske en nog andere zaken.

Tejokus · 27 december 2010, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Jouw kritiek was dus dat een werkloze tot tien uur in zijn bed ligt terwijl zijn werkende buur om 6.30 uur zijn stoep sneeuwvrij moet maken? En dan klaag je over het feit dat die kritiek als stigmatiserend wordt bestempeld?
Je slaagt er nochtans in in je eerste deel van de post perfect genuanceerd en wat mij betreft volledig juist je kritiek te verwoorden. Kritiek die slaat op een categorie mensen die het systeem inderdaad misbruikt. Maar tot 10.00 uur in je bed liggen is voer voor verkeerde perceptie, waardoor stigmatisering ontstaat. Waardoor degelijke discussies niet mogelijk zijn.

Wat betreft mogen ze die heractivering van langdurige werklozen nog opvoeren (zij, of de sossen, noemen dat 'de jacht op werklozen'). Mijn vrouw is werkloos en zij vloekt niet meer als ze door de RVA wordt opgeroepen ter controle van haar inspanningen om werk te zoeken sinds ik haar heb uitgelegd dat dat geen straf is maar deel uitmaakt van de inspanningen van een overheid om werklozen aan werk te doen geraken: financiële steun, maar ook specifieke ondersteuning qua zoeken naar werk, solliciteren, heroriëntatie, opleiding, ...
Maar zij gaat niet bij de buren de sneeuw ruimen, nee dank u.

Ken jouw leeftijd niet en niet die van jouw echtgenote.
Werknemers van 50 �* 55 zijn "verloren" voor de maatschappij en heel zeker
als ze willen werken: niemand neemt die mensen aan.
Hoe gaat jouw echtgenote solliciteren? Met de autobus?
(ik vraag maar he)

In ons Duitse buurland zijn er nu 1 miljoen mensen die van de voedselbank
moeten leven. Die hebben een uitkering van 350 �* 400 euro per maand.
Als je graag wilt enz. ga even naar Keulen en praat met pastoor Meurer.
Die voedselbanken hebben wij hier ook maar d'r wordt nooit over gepraat
en zie je nooit iets van op tv.

22 december 2010, 14:20	#23
Carnivore Staatssecretaris Geregistreerd: 13 augustus 2009 Berichten: 2.569	Nee zenne, 'de steuntrekkers' __________________ Are we not savages innately destined to maim and kill? blame it on the environment, heredity or evolution - we're still responsible our intelligence may progress at geometric rates yet socially we remain BELLIGERENT NEONATES!