Ons geld naar de kerk

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat lijkt mij zever.

Zever is ook mogelijk , kijk naar wat we nu doen . .... Betalen van 1 miljard euro voor iets wat bijna niemand nog gelooft .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Men zou natuurlijk gewoon een vrijwillige kerkbelasting kunnen invoeren. Daarbij moeten degene die de kerk willen steuen "lid" worden, en kan de kerk zelf bijvoorbeeld weigeren om nog langer diensten aan niet leden te verlenen.
Je verplicht dan iedereen die nog van de diensten van de kerk wil genieten om er ook voor te betalen, maar dat lijkt me geen slechte zaak.

Euh. De Kerk biedt haar diensten niet aan aan wie geen lid is (wie niet gedoopt is, kan niet kerkelijk begraven worden bijvoorbeeld).

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh. De Kerk biedt haar diensten niet aan aan wie geen lid is (wie niet gedoopt is, kan niet kerkelijk begraven worden bijvoorbeeld).

Idd lidgeld (belasting) is niet genoeg , men moet zich volledig onderwerpen binnen deze sekte . Eigenlijk zou dit KNT moeten zijn .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Idd lidgeld (belasting) is niet genoeg , men moet zich volledig onderwerpen binnen deze sekte . Eigenlijk zou dit KNT moeten zijn .

De Kerk spreekt niet over "onderwerpen", dus wat komt u dan daarmee aandraven.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk spreekt niet over "onderwerpen", dus wat komt u dan daarmee aandraven.

Euh , de onderwerping aan het gezag van Jezus (niet uw zus) .

[Tavek]

De fundamentele vraag is en blijft: waarom moeten ongelovigen meebetalen aan de pleziertjes van de gelovigen, zeker als de ideeen die deze verkondigen haaks staan op enkele fundamentele menselijke waarden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Euh , de onderwerping aan het gezag van Jezus (niet uw zus) .

Ook in dat verband spreekt men niet over Jezus. Christendom is geen islam, hoor.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De fundamentele vraag is en blijft: waarom moeten ongelovigen meebetalen aan de pleziertjes van de gelovigen, zeker als de ideeen die deze verkondigen haaks staan op enkele fundamentele menselijke waarden.

Die vraag kan je 1000 keer stellen een deftig eerlijk antw. zal je niet krijgen .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De fundamentele vraag is en blijft: waarom moeten ongelovigen meebetalen aan de pleziertjes van de gelovigen, zeker als de ideeen die deze verkondigen haaks staan op enkele fundamentele menselijke waarden.

De fundamentele vraag blijft veel ruimer: wat is het takenpakket van de overheid? Moeten mensen die niets met kunst ophebben, meebetalen aan de pleziertjes van kunstenaars bijvoorbeeld? Moet wie nooit het openbaar vervoer neemt, ook meebetalen voor wie wel de trein, tram, bus... neemt? Moeten mensen wel sociale bijdragen betalen voor wie minder geld verdient? Moeten mensen betalen voor bibliotheken zelfs al zet je nooit een voet in een bib? Moeten mensen door bijvoorbeeld hun gemeentebelasting meebetalen aan een speelplein dat je evenwel nooit gebruikt of waar je kinderen nooit naar toe gaan?

Enz.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Die vraag kan je 1000 keer stellen een deftig eerlijk antw. zal je niet krijgen .

En daarop is al 1000 keer geantwoord geweest.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook in dat verband spreekt men niet over Jezus. Christendom is geen islam, hoor.

Kijk man , ik heb geen zin om hier van die bijbelverzen boven te halen . Dat is ook niet relevant in deze discussie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De fundamentele vraag blijft veel ruimer: wat is het takenpakket van de overheid? Moeten mensen die niets met kunst ophebben, meebetalen aan de pleziertjes van kunstenaars bijvoorbeeld? Moet wie nooit het openbaar vervoer neemt, ook meebetalen voor wie wel de trein, tram, bus... neemt? Moeten mensen wel sociale bijdragen betalen voor wie minder geld verdient? Moeten mensen betalen voor bibliotheken zelfs al zet je nooit een voet in een bib? Moeten mensen door bijvoorbeeld hun gemeentebelasting meebetalen aan een speelplein dat je evenwel nooit gebruikt of waar je kinderen nooit naar toe gaan?

Enz.

openbaar vervoer, bibliotheken en speelpleinen voor kinderen zijn van openbaar nut, religies zijn dat niet.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

En daarop is al 1000 keer geantwoord geweest.

Is dat zo ??... Dat moeten wij gemist hebben . Dus nu recht voor de raap aub ? Waarom moeten 90% van de mensen mee betalen voor uw geloof ?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

openbaar vervoer, bibliotheken en speelpleinen voor kinderen zijn van openbaar nut, religies zijn dat niet.

En dat niet alleen , religie zou KNT moeten zijn .... er is geen OPENBAAR NUT TOT INDOCTRINATIE !

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is dat zo ??... Dat moeten wij gemist hebben . Dus nu recht voor de raap aub ? Waarom moeten 90% van de mensen mee betalen voor uw geloof ?

Van mij hoeven ze niet mee te betalen. Maar de meeste mensen maken gebruik van ons geloof bijvoorbeeld bij doopsels, huwelijken, begrafenissen, ..... je hoeft daarvoor zelfs niet gelovig te zijn.

Langs de andere kant moet je het inderdaad ruimer stellen: waarom zouden mensen moeten betalen voor kunst of culturele evenementen.

Dus als we ervan uit gaan dat enkel gelovigen moeten betalen voor hun geloof, waarmee ik akkoord kan gaan, dan moet men ook ervoor kunnen zorgen dat bepaalde zaken zoals bijvoorbeeld kunst en cultuur ook een keuze moet zijn om te betalen. Ik denk dat dit het welzijn van de mensen zal verbeteren, omdat ze voor een deel over hun belastingsgeld kunnen beslissen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Van mij hoeven ze niet mee te betalen. Maar de meeste mensen maken gebruik van ons geloof bijvoorbeeld bij doopsels, huwelijken, begrafenissen, ..... je hoeft daarvoor zelfs niet gelovig te zijn.

Langs de andere kant moet je het inderdaad ruimer stellen: waarom zouden mensen moeten betalen voor kunst of culturele evenementen.

Dus als we ervan uit gaan dat enkel gelovigen moeten betalen voor hun geloof, waarmee ik akkoord kan gaan, dan moet men ook ervoor kunnen zorgen dat bepaalde zaken zoals bijvoorbeeld kunst en cultuur ook een keuze moet zijn om te betalen. Ik denk dat dit het welzijn van de mensen zal verbeteren, omdat ze voor een deel over hun belastingsgeld kunnen beslissen.

Is dat recht voor de raap ? Dat is uzelf in bochten wringen .

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Is dat recht voor de raap ? Dat is uzelf in bochten wringen .

Dat is mijn antwoord, als u dat in bochten wringen noemt, dat is uw gevoel. Ik zie daar niks bochtenwerk in. Maar ja, ik verwachte ook niks meer van u. U wilt gewoon aanvallen en lullen. Discussieer maar een beetje met jezelf.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat is mijn antwoord, als u dat in bochten wringen noemt, dat is uw gevoel. Ik zie daar niks bochtenwerk in. Maar ja, ik verwachte ook niks meer van u. U wilt gewoon aanvallen en lullen. Discussieer maar een beetje met jezelf.

Maw , staat maatschapelijk nut voor u gelijk aan het laten betalen van uw religie door 90% van onze bevolking ???

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat is mijn antwoord, als u dat in bochten wringen noemt, dat is uw gevoel. Ik zie daar niks bochtenwerk in. Maar ja, ik verwachte ook niks meer van u. U wilt gewoon aanvallen en lullen. Discussieer maar een beetje met jezelf.

Nee, we willen 600 miljoen € beter investeren.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nee, we willen 600 miljoen € beter investeren.

Doet dat dan in plaats van erover te zagen.