Intelligentie is een stoornis, research dewanism

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

130 haal ik zelfs onder invloed

Voor of na het uitvoeren van meerdere oefening op logisch denken en IQ testjes?
Die testjes, zijn ook gemaakt door ne mens, zene. Ge moet alleen zijne logica doorzien?

[C2C]

Wat is intelligentie? Hoe meet je dat? Het begrip "intelligentie" is te vaag om een zinnige discussie te voeren. De notie intelligentie is misschien ook te antropomorf: ze impliceert dat de discussie enkel over mensen gaat. Terwijl we net links zoeken met andere diersoorten - want enkel dan kunnen we vergelijken en bepalen of wij "afwijkend" zijn van andere dieren.

We kunnen misschien beter focussen op het criterium "zelfbewustzijn"? Want hier vinden we inderdaad een link met andere diersoorten. We weten dat er slechts enkele bestaan die enige vorm van zelfbewustzijn tonen. Of beter: het beperkte onderzoek dat gedaan werd, toont dat het voorlopig om slechts enkele soorten gaat.

Met name: de mens, (mens)apen, dolfijnen, olifanten en varkens.

Volgens mij zal dit lijstje gestaag groeien, naarmate testprocedures verbeteren. Maar het is duidelijk dat wij, wat zelfbewustzijn betreft, niet alleen staan, en dus niet afwijkend zijn.

We kunnen nog een lijst met andere criteria (dan zelfbewustzijn) overlopen, en zo, beetje bij beetje, bekijken of mensen inderdaad "gestoorde dieren" zijn.

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat is intelligentie? Hoe meet je dat? Het begrip "intelligentie" is te vaag om een zinnige discussie te voeren. De notie intelligentie is misschien ook te antropomorf: ze impliceert dat de discussie enkel over mensen gaat. Terwijl we net links zoeken met andere diersoorten - want enkel dan kunnen we vergelijken en bepalen of wij "afwijkend" zijn van andere dieren.

We kunnen misschien beter focussen op het criterium "zelfbewustzijn"? Want hier vinden we inderdaad een link met andere diersoorten. We weten dat er slechts enkele bestaan die enige vorm van zelfbewustzijn tonen. Of beter: het beperkte onderzoek dat gedaan werd, toont dat het voorlopig om slechts enkele soorten gaat.

Met name: de mens, (mens)apen, dolfijnen, olifanten en varkens.

Volgens mij zal dit lijstje gestaag groeien, naarmate testprocedures verbeteren. Maar het is duidelijk dat wij, wat zelfbewustzijn betreft, niet alleen staan, en dus niet afwijkend zijn.

We kunnen nog een lijst met andere criteria (dan zelfbewustzijn) overlopen, en zo, beetje bij beetje, bekijken of mensen inderdaad "gestoorde dieren" zijn.

halleluja, preach to us brother! Eindelijk, iemand die snapt dat we ook een 'dier' zen zeg.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat is intelligentie? Hoe meet je dat? Het begrip "intelligentie" is te vaag om een zinnige discussie te voeren. De notie intelligentie is misschien ook te antropomorf: ze impliceert dat de discussie enkel over mensen gaat. Terwijl we net links zoeken met andere diersoorten - want enkel dan kunnen we vergelijken en bepalen of wij "afwijkend" zijn van andere dieren.

We kunnen misschien beter focussen op het criterium "zelfbewustzijn"? Want hier vinden we inderdaad een link met andere diersoorten. We weten dat er slechts enkele bestaan die enige vorm van zelfbewustzijn tonen. Of beter: het beperkte onderzoek dat gedaan werd, toont dat het voorlopig om slechts enkele soorten gaat.

Met name: de mens, (mens)apen, dolfijnen, olifanten en varkens.

Volgens mij zal dit lijstje gestaag groeien, naarmate testprocedures verbeteren. Maar het is duidelijk dat wij, wat zelfbewustzijn betreft, niet alleen staan, en dus niet afwijkend zijn.

We kunnen nog een lijst met andere criteria (dan zelfbewustzijn) overlopen, en zo, beetje bij beetje, bekijken of mensen inderdaad "gestoorde dieren" zijn.

Dan moet je eerst 'gestord' definiëren. Vanaf dat gebeurd is wordt het volgens mij piece of cake

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Dan moet je eerst 'gestord' definiëren. Vanaf dat gebeurd is wordt het volgens mij piece of cake

Geloof je in Aliens, want dan kunnen we verder over 'gestoord' zijn of worden praten.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Dan moet je eerst 'gestord' definiëren. Vanaf dat gebeurd is wordt het volgens mij piece of cake

De DSM-IV (het meest gebruikte classificatiesysteem binnen de psychiatrie) heeft alvast 3 criteria om van "gestoord" te kunnen spreken.

-In de eerste plaats betreft het een "abnormaal" verschijnsel in de zin dat het afwijkt van een sociale norm of van wat in de betreffende cultuur als "normaal" geldt.
-Dit abnormaal verschijnsel wordt een teken van een stoornis als het bovendien ongemak, lijden of bezorgdheid teweegbrengt bij de betrokkene en/of de omgeving. Een abnormaal gedrag is dus pas een "stoornis" als het een duidelijke subjectieve of objectieve hinder betekent ("storend" is) voor de betrokkene en/of de omgeving.
-Men kan slechts spreken van een psychiatrische stoornis wanneer een aantal kenmerken van het gestoord gedrag ook bij andere personen als "storend" is ervaren en - op grond van een overeenkomstig patroon - is te beschrijven en te ordenen binnen het begrippenkader van de psychopathologie.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Geloof je in Aliens, want dan kunnen we verder over 'gestoord' zijn of worden praten.

Ben eve niet mee

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

De DSM-IV (het meest gebruikte classificatiesysteem binnen de psychiatrie) heeft alvast 3 criteria om van "gestoord" te kunnen spreken.

-In de eerste plaats betreft het een "abnormaal" verschijnsel in de zin dat het afwijkt van een sociale norm of van wat in de betreffende cultuur als "normaal" geldt.
-Dit abnormaal verschijnsel wordt een teken van een stoornis als het bovendien ongemak, lijden of bezorgdheid teweegbrengt bij de betrokkene en/of de omgeving. Een abnormaal gedrag is dus pas een "stoornis" als het een duidelijke subjectieve of objectieve hinder betekent ("storend" is) voor de betrokkene en/of de omgeving.
-Men kan slechts spreken van een psychiatrische stoornis wanneer een aantal kenmerken van het gestoord gedrag ook bij andere personen als "storend" is ervaren en - op grond van een overeenkomstig patroon - is te beschrijven en te ordenen binnen het begrippenkader van de psychopathologie.

Vermits het over de omgang tussen mensen gaat (lijkt mij) is intelligentie geen stoornis, vermits de mens over het algemeen als intelligent beschouwd kan worden, wat intelligentie dus normaal maakt.

Juist?

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Ben eve niet mee

Hey, Zant, komaan, trek wat zilverfolie over uwe kop, of ziede geen filmkes?

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Vermits het over de omgang tussen mensen gaat (lijkt mij) is intelligentie geen stoornis, vermits de mens over het algemeen als intelligent beschouwd kan worden, wat intelligentie dus normaal maakt.

Juist?

Makker, ik denk dat we ondertussen al wel weten, dat het topic meer over die inteligentie zal gaan, dan die inidisch geflipte, stoornis theorie, of zoiets. Maar ik denk dat we wat armen te weinig hebben, of zoiets
En moest het enigzins anders geformuleerd zijn, zou je erover kunnen filosiferen, wat je wil, maar ik heb er niet meteen zin in.

[Nexer]

Woeha.

Nee echt, dit kan ik niet langer serieus blijven nemen. Niemand die ziet dat dewanad en chrisnach(en nog een paar?) gewoon dezelfde persoon zijn die meerdere accounts gebruikt om ons met opzettelijk tegenstrijdige stellingen het bloed van onder de nagels te halen? Daar gaat het om, niet om de discussie of het onderwerp. De ander het leven zuur maken, dat is het doel. Die lacht zich te pletter op iedereen die probeert met hem te redeneren.

Al die posts mogen van mij integraal naar het Quote-archief: http://forum.politics.be/showthread.php?t=16013

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Woeha.

Nee echt, dit kan ik niet langer serieus blijven nemen. Niemand die ziet dat dewanad en chrisnach(en nog een paar?) gewoon dezelfde persoon zijn die meerdere accounts gebruikt om ons met opzettelijk tegenstrijdige stellingen het bloed van onder de nagels te halen? Daar gaat het om, niet om de discussie of het onderwerp. De ander het leven zuur maken, dat is het doel. Die lacht zich te pletter op iedereen die probeert met hem te redeneren.

Al die posts mogen van mij integraal naar het Quote-archief: http://forum.politics.be/showthread.php?t=16013

hi nexer,
hoe kan jij dit nu denken? check eens mijn IP nummer en check eens mijn site. Denk je nou echt zo naief? Zelfde persoon, hahhaha, misschien zijn dat de accounts van mijn hindoe kat, Wieroe he, als ik slaap en hij op mijn computer postings doet. je ziet echt spoken. Controleer de schrijfstijl en links.

of denk je nu dat er een complot is tegen jou? Hoog tijd voor een psychiatrisch consult he, kan bij mijn Hindoe kat, want die is de beste therapeut uit Delft. Tarieven Wieroe: per uur een bakje kattenbrokjes.

bye

dewanand

[dewanand]

namaskar,

interessant hoor alle reacties, ik leer echt veel van jullie en mijn dank is groot.

Diersoorten met bewustzijn is inderdaad iets wat men flink onderzoekt. Maar een fundamenteel verschil tussen dieren en mensen (intelligente dieren) is wel dat onze soort wel met de meest zinloze en zieke dingen bezig is. Hier paar voorbeelden.

Vandaag nog las ik in Times of India dat de Chinese regering de grootste mega stad van de wereld wil bouwen, met 42 miljoen inwoners en alles high tech. Nou, dan vraag ik mij af van ja, is dit niet gestoord gedrag van mensachtigen?


Flink gestoord gedrag voorbeelden:
Produceren van ruim 150.000 kernwapens, genoeg om de aarde honderd keer totaal te vernietigen. Leuk he, super gestoord.
Produceren van 1 miljoen kogels gemiddeld per mens, nou is een kogel per mens op aarde niet genoeg?
De Europese kolonisten hebben in Amerika gewoon miljoenen bizons afgeslacht, gewoon voor de lol en als schietsport. Nou, zie je nu wat ik bedoel met gestoorde intelligente mensachtigen.
Zie seriemoordenaars, die doden om te genieten en dromen over de perfecte moord. NOu sommigen van hen maken een kunstwerk van het lijk. Zie werk Jack the Ripper.

Dieren richten zich alleen op eten, drinken en slapen en doen nooit zinloze en gestoorde dingen. Grootheidswaan en ego projecten, megalomanie, hogere status projecten, enz komt niet voor bij dieren met bewustzijn. Waarom moeten mensen dan zulke dingen doen? Is het ons brein dat gestoord is of zijn wij gewoon ziek en slim?

EN dan niet te spreken over wat mensen op seksgebied doen om op superieur niveau te genieten van het warm menselijk vlees tussen de dijen.

leuke discussie

dewanand

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

hi nexer,
hoe kan jij dit nu denken? check eens mijn IP nummer en check eens mijn site. Denk je nou echt zo naief? Zelfde persoon, hahhaha, misschien zijn dat de accounts van mijn hindoe kat, Wieroe he, als ik slaap en hij op mijn computer postings doet. je ziet echt spoken. Controleer de schrijfstijl en links.

of denk je nu dat er een complot is tegen jou? Hoog tijd voor een psychiatrisch consult he, kan bij mijn Hindoe kat, want die is de beste therapeut uit Delft. Tarieven Wieroe: per uur een bakje kattenbrokjes.

bye

dewanand

Merci, heb ik me echt plat mee gelachen, zalig. Allé, aangezien, er geen @mij staat, denk k dat je er de humor ook wel van inzag alhoewel het, niet al te netjes racistich getint was. Ene, als da ding da mij stuurt die kat stuurt, hé moet je van niks verbaast zijn, algoed dat hij de mensen niet te veel voor het zotteke houd, anders zullen ze nogal wat ontdekken tijdens zo een onderzoek.
En ik snap uw stelling, want de mensen, zijn in vergelijking intelligent en gestoord.
Maar er is ook gestoord gedrag bij dieren, apen kidnappen baby's van andere om af te maken, al likkende zitten ze die kans dan af te wachten, vreed gestoord.
Moordenaars, is iets anders en een heel moeilijk thema, als je weet wat ik weet, wat doet die mens en wat doet 'iets' anders? Hoever is er vrij wil?
Maar goed, ik ga ervanuit dat de mens toch al slecht is om mee te beginnen dan, dus. Wanneer, de stemmetjes met hem redeneren en hij beslist om mensen te gaan liquideren om een bepaalde rede, blijft het tenslotte nog die mens zijn keuze. En verder weet ik dat hij het kan stoppen, maar dan zal in mijn ogen, net de vrij keuze weg vallen.

[Dionysus]

Dewanand, wij mensen zijn niet de enigen die dingen doen die 'gestoord' zijn, er zijn voorbeelden van apen die moorden uit wraak en dolfijnen die jongen doden om ermee te spelen. Wij zijn uitzonderlijk omdat we de middelen hebben om op veel grotere schaal te werken.

[Dieter_dc]

Er zit iets in de stelling van mens als stoornis maar ik ga niet akkoord met de formulering . Ook mijn antwoord komt wat uit een andere invalshoek:

Mijn algemene zienswijze:

De mens leeft op dit ogenblik nog als het dier dat hij voor zijn cognitieve revolutie ('cultural turn') was. Maar sinds deze 'cultural turn' maakt nu wel gebruik van de cognitieve vaardigheden die hij kreeg door deze revolutie.

Gevolg: chaos door 'verkeerd' (als in uneducated) gebruik van de verkregen 'tools'. Frustratie bij dezen die hun eigen cognitieve tools onbewust op een wijze gebruiken die er niet bij past en in de resulterende, gedeelde en ondertussen geglobaliseerde chaos leven ('deze chaos' kent als hoogtepunt de westerse manier van leven na de IR). Bovendien encultureren we onze kinderen aan deze chaos zodat hij voor hen normaal wordt. En onze gebouwde omgeving is er uit voortgekomen, die waarin we dagelijks leven.

Tot nu zijn we dus een soort van wasted potential: hoe zouden we leven als we de tools wel op een aangepaste wijze zouden gebruiken?

De mens is dus op deze manier van spreken nog onvolwassen. Onze culturele evolutie is dan ook nog piepjong tegenover andere evolutieprocessen. Je kan pas tegen de volgende generatie zeggen 'zo moet het, zo niet' (vb. ivm gebruik van onze unieke cognitieve capaciteiten) als je ook daadwerkelijk de mogelijke paden hebt bewandeld (waarbij je tijdens het wandelen wel beredeneerde keuzes kan maken natuurlijk)... En ons cultureel afgelegde parcours heeft ons ook goeie dingen opgeleverd, de chaos is dan toch niet helemaal voor niets geweest

Ik zie een (niet dé) oplossing in een (her)beleving van religie ( ! niet godsdienst maar re-ligare, denk Joseph Campbell, Bill Plotkin...) en een 'eenvoudige, natuurlijke' (eco-logische) samenleving (denk bioregionalisme-achtig).

Mijn zesde zintuig 'gevoel' reageert goed op deze denkwijze dus: nice

Intelligentie vind ik een beetje een nutteloos begrip, zeer westers (dus nu wel geglobaliseerd) en post-industriële revolutie. Ik heb het meer voor 'wijsheid', dat doorleefde waar men iets aan heeft. En ik zie de mens met zijn soortspecifieke functies niet als een stoornis binnen de natuur, we zijn gewoon een resultaat van, een uitprobeersel zoals alle andere levende wezens. Ik zou onze huidige situatie (binnen dewelke je dus wel enkele stoornisachtige dingen kan identificeren) eerder wijten aan het bovenvermelde.

Ik ga stoppen met typen. Ik vind dus de formulering van de originele stelling niet goed. Wel een leuk onderwerp maar ik vul het geheel dus wat anders in

Grtz en jeej, mijn eerste post!

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Dieter_dc

Er zit iets in de stelling van mens als stoornis maar ik ga niet akkoord met de formulering . Ook mijn antwoord komt wat uit een andere invalshoek:

Mijn algemene zienswijze:

De mens leeft op dit ogenblik nog als het dier dat hij voor zijn cognitieve revolutie ('cultural turn') was. Maar sinds deze 'cultural turn' maakt nu wel gebruik van de cognitieve vaardigheden die hij kreeg door deze revolutie.

Gevolg: chaos door 'verkeerd' (als in uneducated) gebruik van de verkregen 'tools'. Frustratie bij dezen die hun eigen cognitieve tools onbewust op een wijze gebruiken die er niet bij past en in de resulterende, gedeelde en ondertussen geglobaliseerde chaos leven ('deze chaos' kent als hoogtepunt de westerse manier van leven na de IR). Bovendien encultureren we onze kinderen aan deze chaos zodat hij voor hen normaal wordt. En onze gebouwde omgeving is er uit voortgekomen, die waarin we dagelijks leven.

Tot nu zijn we dus een soort van wasted potential: hoe zouden we leven als we de tools wel op een aangepaste wijze zouden gebruiken?

De mens is dus op deze manier van spreken nog onvolwassen. Onze culturele evolutie is dan ook nog piepjong tegenover andere evolutieprocessen. Je kan pas tegen de volgende generatie zeggen 'zo moet het, zo niet' (vb. ivm gebruik van onze unieke cognitieve capaciteiten) als je ook daadwerkelijk de mogelijke paden hebt bewandeld (waarbij je tijdens het wandelen wel beredeneerde keuzes kan maken natuurlijk)... En ons cultureel afgelegde parcours heeft ons ook goeie dingen opgeleverd, de chaos is dan toch niet helemaal voor niets geweest

Ik zie een (niet dé) oplossing in een (her)beleving van religie ( ! niet godsdienst maar re-ligare, denk Joseph Campbell, Bill Plotkin...) en een 'eenvoudige, natuurlijke' (eco-logische) samenleving (denk bioregionalisme-achtig).

Mijn zesde zintuig 'gevoel' reageert goed op deze denkwijze dus: nice

Intelligentie vind ik een beetje een nutteloos begrip, zeer westers (dus nu wel geglobaliseerd) en post-industriële revolutie. Ik heb het meer voor 'wijsheid', dat doorleefde waar men iets aan heeft. En ik zie de mens met zijn soortspecifieke functies niet als een stoornis binnen de natuur, we zijn gewoon een resultaat van, een uitprobeersel zoals alle andere levende wezens. Ik zou onze huidige situatie (binnen dewelke je dus wel enkele stoornisachtige dingen kan identificeren) eerder wijten aan het bovenvermelde.

Ik ga stoppen met typen. Ik vind dus de formulering van de originele stelling niet goed. Wel een leuk onderwerp maar ik vul het geheel dus wat anders in

Grtz en jeej, mijn eerste post!

Intelligentie: is echt wel een begrip, zij die meer hebben moeten proberen te vatten dat de andere de dingen niet kunnen vatten, das is net het probleem.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Hey, Zant, komaan, trek wat zilverfolie over uwe kop, of ziede geen filmkes?

Nee ik ben gewoon een complete idioot en daarom krijg ik alles graag uitgelegd. Je begint langzaamaan in de buurt van harriechristus te komen met je dooddoeners, cafépraat en random uitspraken.

[Zantiax]

Oorspronkelijk geplaatst door Chrisnach

Makker, ik denk dat we ondertussen al wel weten, dat het topic meer over die inteligentie zal gaan, dan die inidisch geflipte, stoornis theorie, of zoiets. Maar ik denk dat we wat armen te weinig hebben, of zoiets
En moest het enigzins anders geformuleerd zijn, zou je erover kunnen filosiferen, wat je wil, maar ik heb er niet meteen zin in.

Wat betekent dit nu weer?

Er is een vraag gesteld, iemand heeft me de definitie van stoornis gegeven, en ik heb eruit afgeleid dat inteligentie geen stoornis is.
Over wat wil je misschien nog discussiere? Wil je dat dan even DUIDELIJK zeggen?

[Chrisnach]

Oorspronkelijk geplaatst door Zantiax

Nee ik ben gewoon een complete idioot en daarom krijg ik alles graag uitgelegd. Je begint langzaamaan in de buurt van harriechristus te komen met je dooddoeners, cafépraat en random uitspraken.

Watteee , harie .... tis wel Jezus chrisnach. Harry pffffttt. das al oude koek zene, of denk je dat je de eerste woord speller bent, bully.