Brussel heeft volgens publiek recht niemand nodig

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Ik vermoed dat u op de volgende zin reageerde:

Inderdaad.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Uw lijst met landen impliceert dat het in heel wat gevallen wel noodzakelijk kan zijn. Tot daar ben ik ermee akkoord, maar ik wou u er enkel op wijzen dat die redenering niet doorgetrokken hoeft te worden naar alle regionale verschillen (ingeval u dat van plan was).

Er bestaat uiteraard niet zoiets als een plicht tot onafhankelijkheid en afscheiding. Elk vok en elke regio moet daar maar zelf over oordelen.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik hoor Vlaanderen al gillen indien Brussel dat doet .

Het decret van 16 october 1790 zegt het volgende :

<<Les hotels de ville et autres édifices publics continueront �* appartenir aux villes où ils sont situés.>>

Dus alle Overheidsgebouwen-gemeenschapsgoederen die op Brussels grondgebied zijn zijn van Brussel.

Ook deze die al verkocht zijn geweest door paars waarvan D. Reynders samen met Johan Vande Lanotte deel van uitmaakte.

Men kan dus stellen dat de voorzitter van de MR eigen Brussel patrimonium van zijn kiezers heeft verkocht voor rekening van een ander.

Van hetwelke men kan stellen dat Brussel het zelf wel broodnodig had.

Hoe gaat de Brusselaar daar op reageren als het toevallig maar is vermeld wordt…

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Als Brussel morgen beslist van op te treden als "région �* part entière" is het afgelopen met de geldproblemen.

Net zoals Vlaanderen en Wallonië al netjes bepaalde Staatsgoederen hebben verdeeld kan Brussel dat ook .

Brusselaars moeten gewoon bewarend beslag leggen op alles wat op haar grondgebied ligt.

Als de Belgische kust vandaag de Vlaamse kust is geworden en achteraf de West-Vlaamse dan is morgen Brussel van de Brusselaars.

Alles inbegrepen.

Anders moeten de Vlamingen betalen voor de Belgische kust te krijgen of niet?

Dus gedaan met bepaalde grootschaallige verkopen (en rent back) die bepaalde Belgische regeringen vroeger hebben uitgevoerd.

Verkopen waarvan de opbrengsten nochtans kwamen van Brusselse onroerende goederen deel uitmakend van haar privaat domein en niet alleen deze… maar die naar de federale kas gingen.

Brussel langs haar kant moest altijd maar bedelen.

Daar komt nu een einde aan indien de minister-president van de region Brussel en zijn regering het slim spelen.
Misschien in concertatie met een zekere Marc Uyttendaele.


Ook sommigen van het openbaar domein en openbare diensten inbegrepen.

In dat verband heb ik gehoord dat nu haar voorzitter dan toch veroordeeld is er een bepaalde groepering (PC Blankenberge VZW-Henri Vandenbosch) Belgen klacht gingen indienen met burgerlijke partijstelling.

Dit om deze verkopen te laten nietig verklaren, aangezien het onroerende goederen zijn van de Natie en dat zij niet voor verjaring vatbaar zijn, kan dat.

Zij voelen zich door deze verkopen benadeeld.

Dit beloofd.

Milquet : "Si une Région doit y gagner, ce sera Bruxelles"


http://www.lalibre.be//actu/bruxelle...bruxelles.html

Bon,
Laten we die cheque voor 500 miljoen € verscheuren en de sociale zekerheid met Brussel dan maar stop zetten?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Bon,
Laten we die cheque voor 500 miljoen € verscheuren en de sociale zekerheid met Brussel dan maar stop zetten?

Studenten in de rechten kunnen helpen met dit te onderzoeken


Het verschil zal misschien zijn dat Brusselse politici hun eigen patrimonium en openbare diensten niet zullen verkopen.
Waarbij zij dan wel in tegenstelling tot paars de bestaande wetten zullen respecteren o.a. artikel 537 van het Burgerlijk wetboek dat verwijst naar een helleboel wetten incluis oude franse wetten die in België nog altijd van toepassing zijn.
Ordonnance du domaine, die van nov-dec 1790 en al deze die daar zijn op gevolgd.
Wetten die te maken hebben met het publiek en administratief recht dat maar heel weinig van onze volksvertegenwoordigers kennen.
Zou het kunnen dat bepaalde universiteiten bepaalde Franse wetten hebben verzwegen aan hun studenten, hoe diep zit het?
Misschien op vraag of bemiddeling van mensen die zowel in het onderwijs als in de politiek zitten.
Of is het een hoge raad van…
Hoe kan het anders, aangezien dat zij nog allemaal vermeld worden in boeken en arresten?
Hoe kan men het volk vertegenwoordigen zonder het publiek recht te kennen (minstens de vereiste basis).
Zij kennen het dus niet, anders zouden zij de verkoop van de diverse gemeenschapsgoederen nooit hebben goedgekeurd.
Anderzijds zijn er de advocaten-volksvertegenwoordigers die het uit partij en eigen belang niet kennen, zowel in het Vlaams parlement als in de kamer lijden zij allemaal aan alzenheimer.
Dat is het bedrog dat al jaren bezig is en welk de uitverkoop van België heeft mogelijk gemaakt.
Jaren is ons land in handen geweest van curatoren die werden aangesproken door steeds de zelfde tussenpersonen.
De huidige conclusie is dat de jeugd, lees onze kinderen en kleinkinderen de rekeningen moeten betalen.
En alles gaat schandelijk verder, er blijven evenveel ministers, vertegenwoordigers in allerlei en er komen alle dagen nog postjes en potjes bij.
Zelf een koffie gaan drinken van Brussel naar de Limburg is mogelijk, de jeugd zal de rekening wel betalen.
En opnieuw zelf bij d vakbond worden de klokkenluiders aangevallen, zij deden het uit jalousie stelt men.
Een schande van de (jonge) bevolking altijd maar opnieuw voor onnozelaars te nemen.
Wanneer gaan er “eerlijke politici” opstaan met de waarheid.
Elke dag moeten er klokkenluiders bijkomen, alleen dat kan dit land redden van al die bloedzuigers.
Ambtenaren moeten naar jaren het voorbeeld tonen, zeker de jongere die nog heel een (beter ) leven te wachten staan, maar dan wel voor allen en dus niet alleen voor hen en een bepaalde politiek die zij zonder enig geweten dienen.
Ook de media en de pers moeten voor onze kinderen vechten en meer achter de waarheid gaan, het moet nu een basta en Wikileaks tijd worden.
Het kan niet zijn dat men de burgers altijd maar meer vraagt achter hulp tot verklikking om zekere politie zaken op te lossen, ook het politiek gesjoemel moet aan het licht worden gebracht.
Deze evolutie is de enige kans om niet te eindigen in een revolutie welk opnieuw op rekening van de jeugd zal komen.
Als het niet anders kan zullen de jongeren het net zoals overal in de wereld het wel inzien en het nodige doen.
Wij mogen in ieder geval de verworven rechten van de vorige revoluties niet in handen geven van een kapitalistische groep. Die nooit genoeg zal hebben.
Morgen moeten wij opnieuw als alleenstaande voldoende kunnen verdienen om toe te komen.
De verdeling van de rijkdom en de winsten moet opnieuw plaats vinden.
Het kan niet langer dat je met tweeverdieners moet zijn om te overleven.
In België worden kinderen geholpen door hun ouders en in Spanje moeten zij thuis blijven inwonen omdat het anders niet kan.
Dat is materie voor echte volksvertegenwoordigers die dan maar is voor de echte werkgevers gaat werken.
En niet meer voor partijen die de schuld zijn van alle betwiste beslissingen van de laatste jaren die zelf met de verkopen waarvan sprake ook nog eens schulden hebben gemaakt.
Men kan zich vandaag de vraag stellen, hoeveel hebben die staatshervormingen allemaal gekost.
Is het dat wat het volk dat nooit werd geraadpleegd wouw of is alleen maar een voorziening geweest van meer en meer politieke postjes en macht?
Als men weet dat België een van de hoogste belastingsvoet heeft, kan men stellen dat wij normaal met een goed bestuur van algemeen belang vandaag alles hadden moeten hebben om nog rijker te zijn dan dat wij al waren.
Dit met al de rijkdom die wij destijds uit Kongo hebben gehaald.
Niets is minder waar, zelf een “zilverfonds” hebben zij niet kunnen aanleggen.

Wanneer gaat er toch eens een journalist de vraag stellen aan een van die ministers van Verhofstadt 1 en 2.
<< Waren de reeks verkopen van de gemeenschapsgoederen, Financiëntoren enz.. openbare diensten wettelijk.>>
Waar staat de motivatie en de passende wetten geschreven en wat maakt het mogelijk dat bepaalde oude wetten werden uitgeschakeld?
Wie kan hier een antwoordt op krijgen, misschien iets voor basta?

[RASPOUTINE]

Wie geeft er de waarheid een kans?

[pinarello]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Studenten in de rechten kunnen helpen met dit te onderzoeken


Het verschil zal misschien zijn dat Brusselse politici hun eigen patrimonium en openbare diensten niet zullen verkopen.
Waarbij zij dan wel in tegenstelling tot paars de bestaande wetten zullen respecteren o.a. artikel 537 van het Burgerlijk wetboek dat verwijst naar een helleboel wetten incluis oude franse wetten die in België nog altijd van toepassing zijn.
Ordonnance du domaine, die van nov-dec 1790 en al deze die daar zijn op gevolgd.
Wetten die te maken hebben met het publiek en administratief recht dat maar heel weinig van onze volksvertegenwoordigers kennen.
Zou het kunnen dat bepaalde universiteiten bepaalde Franse wetten hebben verzwegen aan hun studenten, hoe diep zit het?
Misschien op vraag of bemiddeling van mensen die zowel in het onderwijs als in de politiek zitten.
Of is het een hoge raad van…
Hoe kan het anders, aangezien dat zij nog allemaal vermeld worden in boeken en arresten?
Hoe kan men het volk vertegenwoordigen zonder het publiek recht te kennen (minstens de vereiste basis).
Zij kennen het dus niet, anders zouden zij de verkoop van de diverse gemeenschapsgoederen nooit hebben goedgekeurd.
Anderzijds zijn er de advocaten-volksvertegenwoordigers die het uit partij en eigen belang niet kennen, zowel in het Vlaams parlement als in de kamer lijden zij allemaal aan alzenheimer.
Dat is het bedrog dat al jaren bezig is en welk de uitverkoop van België heeft mogelijk gemaakt.
Jaren is ons land in handen geweest van curatoren die werden aangesproken door steeds de zelfde tussenpersonen.
De huidige conclusie is dat de jeugd, lees onze kinderen en kleinkinderen de rekeningen moeten betalen.
En alles gaat schandelijk verder, er blijven evenveel ministers, vertegenwoordigers in allerlei en er komen alle dagen nog postjes en potjes bij.
Zelf een koffie gaan drinken van Brussel naar de Limburg is mogelijk, de jeugd zal de rekening wel betalen.
En opnieuw zelf bij d vakbond worden de klokkenluiders aangevallen, zij deden het uit jalousie stelt men.
Een schande van de (jonge) bevolking altijd maar opnieuw voor onnozelaars te nemen.
Wanneer gaan er “eerlijke politici” opstaan met de waarheid.
Elke dag moeten er klokkenluiders bijkomen, alleen dat kan dit land redden van al die bloedzuigers.
Ambtenaren moeten naar jaren het voorbeeld tonen, zeker de jongere die nog heel een (beter ) leven te wachten staan, maar dan wel voor allen en dus niet alleen voor hen en een bepaalde politiek die zij zonder enig geweten dienen.
Ook de media en de pers moeten voor onze kinderen vechten en meer achter de waarheid gaan, het moet nu een basta en Wikileaks tijd worden.
Het kan niet zijn dat men de burgers altijd maar meer vraagt achter hulp tot verklikking om zekere politie zaken op te lossen, ook het politiek gesjoemel moet aan het licht worden gebracht.
Deze evolutie is de enige kans om niet te eindigen in een revolutie welk opnieuw op rekening van de jeugd zal komen.
Als het niet anders kan zullen de jongeren het net zoals overal in de wereld het wel inzien en het nodige doen.
Wij mogen in ieder geval de verworven rechten van de vorige revoluties niet in handen geven van een kapitalistische groep. Die nooit genoeg zal hebben.
Morgen moeten wij opnieuw als alleenstaande voldoende kunnen verdienen om toe te komen.
De verdeling van de rijkdom en de winsten moet opnieuw plaats vinden.
Het kan niet langer dat je met tweeverdieners moet zijn om te overleven.
In België worden kinderen geholpen door hun ouders en in Spanje moeten zij thuis blijven inwonen omdat het anders niet kan.
Dat is materie voor echte volksvertegenwoordigers die dan maar is voor de echte werkgevers gaat werken.
En niet meer voor partijen die de schuld zijn van alle betwiste beslissingen van de laatste jaren die zelf met de verkopen waarvan sprake ook nog eens schulden hebben gemaakt.
Men kan zich vandaag de vraag stellen, hoeveel hebben die staatshervormingen allemaal gekost.
Is het dat wat het volk dat nooit werd geraadpleegd wouw of is alleen maar een voorziening geweest van meer en meer politieke postjes en macht?
Als men weet dat België een van de hoogste belastingsvoet heeft, kan men stellen dat wij normaal met een goed bestuur van algemeen belang vandaag alles hadden moeten hebben om nog rijker te zijn dan dat wij al waren.
Dit met al de rijkdom die wij destijds uit Kongo hebben gehaald.
Niets is minder waar, zelf een “zilverfonds” hebben zij niet kunnen aanleggen.

Wanneer gaat er toch eens een journalist de vraag stellen aan een van die ministers van Verhofstadt 1 en 2.
<< Waren de reeks verkopen van de gemeenschapsgoederen, Financiëntoren enz.. openbare diensten wettelijk.>>
Waar staat de motivatie en de passende wetten geschreven en wat maakt het mogelijk dat bepaalde oude wetten werden uitgeschakeld?
Wie kan hier een antwoordt op krijgen, misschien iets voor basta?

U heeft blijkbaar niet de minste notie van recht, chop chop, terug naar de boekjes en lesje opnieuw leren u heeft van mij een dikke buis. kleine tip: u gooit wel heel veel op hetzelfde hoopje, burgerlijk recht, privaat recht, publiek recht, wetten, ordonantie's,staat, gemeenschappen en gewesten ... allez, toch geef ik u 1/20 voor de moeite.

[Glenneke]

Dat is dus een onafhankelijkheid van Brussel, waarbij zij uiteraard hun passiva kunnen verkopen, maar geldelijke steun vanuit andere regio's kunnen ze dan ook vergeten

[Karel Hendrik]

prachtig.
België bestond niet eens.
Is het decreet een Oostenrijkse uitvinding? Het lijkt mij wat te vroeg voor een Franse.
Povere argumenten wwar Brussel zich op steunt.

[Pieter B]

Steden en gemeenten hebben alleen toegewezen bevoegdheden, alles wat ze hebben kan de overheid onmiddellijk weer van hen afnemen. En gewesten en gemeenschappen bestonden nog niet in 1790 dus daar kan het decreet onmogelijk naar verwijzen, als het al bestaat.

[pinarello]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Steden en gemeenten hebben alleen toegewezen bevoegdheden, alles wat ze hebben kan de overheid onmiddellijk weer van hen afnemen. En gewesten en gemeenschappen bestonden nog niet in 1790 dus daar kan het decreet onmogelijk naar verwijzen, als het al bestaat.

10/10

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door pinarello

U heeft blijkbaar niet de minste notie van recht, chop chop, terug naar de boekjes en lesje opnieuw leren u heeft van mij een dikke buis. kleine tip: u gooit wel heel veel op hetzelfde hoopje, burgerlijk recht, privaat recht, publiek recht, wetten, ordonantie's,staat, gemeenschappen en gewesten ... allez, toch geef ik u 1/20 voor de moeite.

Verbeteren is een zaak, motivatie een andere.
Ik ben in blijde verwachting om over te gaan naar een dialoog.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Steden en gemeenten hebben alleen toegewezen bevoegdheden, alles wat ze hebben kan de overheid onmiddellijk weer van hen afnemen. En gewesten en gemeenschappen bestonden nog niet in 1790 dus daar kan het decreet onmogelijk naar verwijzen, als het al bestaat.

Ik zal u bij gelegenheid de bron bezorgen

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

prachtig.
België bestond niet eens.
Is het decreet een Oostenrijkse uitvinding? Het lijkt mij wat te vroeg voor een Franse.
Povere argumenten wwar Brussel zich op steunt.

België bestond niet eens.

Juist daarom. Is er dan niemand op de hoogte dat er vandaag franse wetten zijn die bij ons (door omstandigheden) nog altijd gelden.
Het heeft te maken met het feit dat men wel iets had opgemaakt voor de stichting van België maar door de revolutie heeft men het niet kunnen stemmen.
Kan iemand mij daar in bijtreden?

Vervolgens heb ik daar de tekst (bron ULB) van gepubliceert in het onderwerp "mijn vriend de Blankenbergse stalker".


De Pasinomie (Bruylant) vermeld ze ook als : lois rendue obligatoire en Belgique

[kanselier]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Wie geeft er de waarheid een kans?

Schijnbaar niemand, wij zijn allemaal getuigen dat je vriend zijn best heeft gedaan.Het blijft telkens een monoloog blijven, dat is verloren tijd.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Als Brussel morgen beslist van op te treden als "région �* part entière" is het afgelopen met de geldproblemen.

Net zoals Vlaanderen en Wallonië al netjes bepaalde Staatsgoederen hebben verdeeld kan Brussel dat ook .

Brusselaars moeten gewoon bewarend beslag leggen op alles wat op haar grondgebied ligt.

Als de Belgische kust vandaag de Vlaamse kust is geworden en achteraf de West-Vlaamse dan is morgen Brussel van de Brusselaars.

Alles inbegrepen.

Anders moeten de Vlamingen betalen voor de Belgische kust te krijgen of niet?

Dus gedaan met bepaalde grootschaallige verkopen (en rent back) die bepaalde Belgische regeringen vroeger hebben uitgevoerd.

Verkopen waarvan de opbrengsten nochtans kwamen van Brusselse onroerende goederen deel uitmakend van haar privaat domein en niet alleen deze… maar die naar de federale kas gingen.

Brussel langs haar kant moest altijd maar bedelen.

Daar komt nu een einde aan indien de minister-president van de region Brussel en zijn regering het slim spelen.
Misschien in concertatie met een zekere Marc Uyttendaele.


Ook sommigen van het openbaar domein en openbare diensten inbegrepen.

In dat verband heb ik gehoord dat nu haar voorzitter dan toch veroordeeld is er een bepaalde groepering (PC Blankenberge VZW-Henri Vandenbosch) Belgen klacht gingen indienen met burgerlijke partijstelling.

Dit om deze verkopen te laten nietig verklaren, aangezien het onroerende goederen zijn van de Natie en dat zij niet voor verjaring vatbaar zijn, kan dat.

Zij voelen zich door deze verkopen benadeeld.

Dit beloofd.

Milquet : "Si une Région doit y gagner, ce sera Bruxelles"


http://www.lalibre.be//actu/bruxelle...bruxelles.html

http://forum.politics.be/showthread.php?t=152985


http://www.lachambre.be/kvvcr/pdf_se...oc_11le50n.pdf

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Als Brussel morgen beslist van op te treden als "région �* part entière" is het afgelopen met de geldproblemen.

Net zoals Vlaanderen en Wallonië al netjes bepaalde Staatsgoederen hebben verdeeld kan Brussel dat ook .

Brusselaars moeten gewoon bewarend beslag leggen op alles wat op haar grondgebied ligt.

Als de Belgische kust vandaag de Vlaamse kust is geworden en achteraf de West-Vlaamse dan is morgen Brussel van de Brusselaars.

Alles inbegrepen.

Anders moeten de Vlamingen betalen voor de Belgische kust te krijgen of niet?

Dus gedaan met bepaalde grootschaallige verkopen (en rent back) die bepaalde Belgische regeringen vroeger hebben uitgevoerd.

Verkopen waarvan de opbrengsten nochtans kwamen van Brusselse onroerende goederen deel uitmakend van haar privaat domein en niet alleen deze… maar die naar de federale kas gingen.

Brussel langs haar kant moest altijd maar bedelen.

Daar komt nu een einde aan indien de minister-president van de region Brussel en zijn regering het slim spelen.
Misschien in concertatie met een zekere Marc Uyttendaele.


Ook sommigen van het openbaar domein en openbare diensten inbegrepen.

In dat verband heb ik gehoord dat nu haar voorzitter dan toch veroordeeld is er een bepaalde groepering (PC Blankenberge VZW-Henri Vandenbosch) Belgen klacht gingen indienen met burgerlijke partijstelling.

Dit om deze verkopen te laten nietig verklaren, aangezien het onroerende goederen zijn van de Natie en dat zij niet voor verjaring vatbaar zijn, kan dat.

Zij voelen zich door deze verkopen benadeeld.

Dit beloofd.

Milquet : "Si une Région doit y gagner, ce sera Bruxelles"


http://www.lalibre.be//actu/bruxelle...bruxelles.html

Brussels nationalisme.

[RASPOUTINE]

Brussel heeft het ondertussen begrepen...

Hebben zij nu al hun gemeenschapsgoederen die op het Brussels grondgebied zijn in de weegschal gelegd?

Zijn zij nu de rijkste?

[RASPOUTINE]

Brusssel zal de rijkste zijn.

Elke dag worden er vijf huizen aan franse verkocht.

Hoogtijd dat Brussel opkomt met haar eigen mensen.

Wat komen al die Walen, Reynders, Onkerlinckx & hier doen is de actuele vraag?

Zoals de titel het zegt heeft een onafhankelijk Brussel niets te kort.

Net zoals elke regio alles in eigendom heeft genomen Noordzee een stranden inbegrepen zal Brussel dat ook doen.

Het is op haar grondgebied.

En nu?

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...%25C3%25A4ngig

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

brussel mag doen wat het wil. Maar niet komen bleiten als we ze beginnen uit te roken. ze hebben namelijk niets: geen elektriciteit, geen waterzuivering, geen industrie, na dit amper nog pendelaars, geen luchthaven etc etc
Alleen straten vol daklozen en asielzoekers.

Veel succes, Brussel, op jullie eentje

Het uitkramen van ongefundeerde onzin als het over Brussel gaat is typisch voor onze Vlaamse onafhankelijkheidsstrijders.
1. Het Brussels BNP
Brussel is nog steeds de rijkste regio in dit land. Het Brusselse BPP bedraagt meer dan het dubbele van Vlaanderen.
2. Brusselse Export:
In de exportcijfers van het FIT die zo graag door de minister president van Vlaanderen geciteerd worden zijn enkel de cijfers mbt de export van goederen opgenomen. De BECI heeft dezelfde oefening gedaan en heeft tevens de internationale diensten mee ingerekend ... En zie daar,...ineens heeft dalen de exportcijfers van Vlaanderen van 83% naar 58% (toevallig het percentage van hun bevolking in België); het Brussels Hoofdstedelijk Gewest komt dan op 20% (het dubbele van hun bevolking) en Wallonië 22%
3. Brusselse tewerkstelling:
In Brussel zijn er 750.000 arbeidsplaatsen. De pendelaars nemen daar 350.000 plaatsen van in. Als die pendelaars hun belastingen in Brussel moeten betalen dan zijn de Brusselse instellingen rijk.

Besef je nu waarom Vlaanderen alsook Wallonie Brussel zo graag willen inlijven?