Waarom de N-VA uiteindelijk een akkoord zal sluiten

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar heb ik het over afpakken?

Ha zo,u volgt dus de Di Rupo attitude,géén enkele franstalige mag er ook maar armer van worden...

Of de javaux doctrine,géén enkele franstalige mag er structureel armer van worden...

Kortom hetgéén zij nu te veel krijgen willen ze dus blijven behouden...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar heb ik het over afpakken?

Waar ja.....

het verminderen van de fiscale autonomie van het Vlaams gewest, het halveren van de bestaande Vlaamse middelen met 50%,...

En dan heb ik het nog niet over het claimen/opeisen van Vlaams grondgebied.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Allemaal Vlaams-nationale slogantaal. In elke staten en regio's zijn er armere gebieden.

Wie daar een probleem mee heeft is een asociaal.

Ironisch is dat hoe meer bevoegdheden worden opgesplitst, hoe minder federale controle er is. In die zin zorgt het door nationalisten gewilde federalisme voor nog meer transfers, dat is waar.

U bent dus tégen een democratische verdeling van het maatschappelijk inkomen waarbij ieder gewest de vruchten van zijn beleid plukt...

Nou wéét ik wel dat er in het zuiden dank zij de PS niet te véél te plukken valt gezien het rampzalig beleid dat daar al decennia lang wordt gevoerd en resulteert in een overtal aan ambtenaren én een manke economie...

En de Vlaming word mee gestraft voor dat gebrekkig beleid aangezien hij ervoor kan blijven opdraaien onderwijl hij de eisen moeten aanhoren dat de heren nog wat graag heel Vlaams-brabant aan hun gebied willen toevoegen..

Diegenen die ongestoord blijven teren op de arbeid van anderen zijn de échte asocialen,en vooral indien ze zoals vanouds nog denken de baas te mogen blijven spelen die van hun Vlaamse tegenhangers verwachten dat zij steeds maar bereid zijn om het waalse circus blijvend te sponsoren zonder inspraak noch transparantie wat de geldstromen betreft die verdwijnen in de bodemloze put...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gisteren hoorde ik op de 7de dag politicologen spreken over het feit dat de N-VA geen akkoord zou willen of over scenario's m.b.t. een regering zonder de N-VA. Zelf ben ik de mening toegedaan dat de N-VA wel een akkoord wil, zij het dan een akkoord op hun voorwaarden.

Waarom?

1) Indien het echt de bedoeling was van de partij om de onderhandelingen te verlaten, hadden ze dat al lang gedaan (bijv. in oktober na de nota Bart De Wever).

NVA zou dom zijn als ze zelf de onderhandelignen verlaten, anderen zouden dat eloctoraal uitbuiten.

2) Ondanks alle tegenstellingen en mislukkingen, pessimisme verwijten en tactische manoeuvres is deze regeringsvorming steeds opnieuw recht gekrabbeld.

Andere partijen willen geen alternatief.

3) Wat op tafel ligt is niet niks: een regionalisering en communautarisering voor 17 miljard euro (50% van het budget) en een fiscale autonomie voor de gewesten waartegen die van nu niets is. Elk bevoegdheidsdomein (op politie en het leger na) wordt in min of meerdere mate gedefederaliseerd. De federale staat is na uitvoering van de nota VDL eigenlijk enkel nog bevoegd voor een groot deel van de sociale zekerheid, politie, defensie en wat restbevoegdheden. Daarbij komt nog een splitsing van BHV. Dit alles tegen bitter weinig Vlaamse toegevingen (zelfs niet eens 500 miljard euro voor Brussel).

Neen, die 17 miljard lag nergens vast, er komt "een bedrag" bij . Nu zit men op iets van 25% dat de deelstaten zelf in handen hebben, die 17 miljard zou dat niet op 50% brengen regionaal laat staan federaal.

De meeste zaken die overgedragen worden zijn onbelangrijk, of zit de controle nog steeds federaal.

Franstaligen zijn niet dom hoor, die geven enkel wat ze niet belangrijk vinden of niks dat vlaanderen "hefbomen" geeft. vandaar dat NVA en cd&v dit weigeren dit is immers NIET wat ze willen.

En wat kan je geven aan mensen die amper iets vragen?

4) Nog belangrijker dan (3): het alternatief is niets. Wie België stapsgewijs wil splitsen kan moeilijk genoegen nemen met een status-quo.

hangt ervanaf beter geen akkoord dan een slecht voor de NVA.

5) Gelet op het feit dat geen enkele Vlaamse partij zonder de N-VA wil regeren, kan ze steeds meer eisen (zo werd na elke "crisette" meer verkregen). De Franstalige partijen trekken zich terug op hun allerlaatste defensielijn: de financiering van de sociale zekerheid. Door een splitsing van een deel v.d. gezondheidszorgen en de kinderbijslagen - een principe dat aanvaard is - is voor de eerste maal ooit een bres in de tot op heden unitaire sociale zekerheid geslagen.

Onzin, franstalige mythe. NVA eist niet steeds meer, franstaligen aanvaarden amper iets en NVA probeert andere methodes. Zowat de enige die nog iets probeert btw.

6) De N-VA is uiteindelijk geen revolutionaire partij zoals het Vlaams Belang, tenminste niet op korte termijn. Wanneer deze staatshervorming wordt uitgevoerd, kan men de overblijvende federale domeinen tijdens de komende 5 �* 10 jaar splitsen.

Niet als het van de franstaligen afhangt, vandaar dat men in de nota vandelanotte deze staatshervomring over 10+ jaar uitrekt .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ondertussen doet VDL toch door. Als u wil weten waarom, zie dan de openingspost.

Tim P vergeleek het met twee treinen die in volle vaart op elkaar afstormen en VDL die wanhopig aan de wissel staat te sleuren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gisteren hoorde ik op de 7de dag politicologen spreken over het feit dat de N-VA geen akkoord zou willen of over scenario's m.b.t. een regering zonder de N-VA. Zelf ben ik de mening toegedaan dat de N-VA wel een akkoord wil, zij het dan een akkoord op hun voorwaarden.

Op zich is dit idd waar. maar die voorwaarden gaan nooit de Franstaligen aanvaarden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Op zich is dit idd waar. maar die voorwaarden gaan nooit de Franstaligen aanvaarden.

Ach, elke dag opnieuw wordt de pijngrens van de Franstaligen een beetje verlegd. Nog een jaartje verder doen, en zelfs de splitsing van de RVA wordt bespreekbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik had het niet over de nota-De Wever. Ik had het over het voorstel Di-Rupo. Dat werd door alle partijen, N-VA en CD&V daargelaten, aanvaard.

U moet ook niet hypocriet doen. In geen enkele nota hebben de Nederlandstalige partijen een toegeving gedaan van de orde van de Franstaligen.

Stel u voor dat er enkel maar herfederaliseringen zouden zijn, een federale kieskring, een uitbreiding van Brussel, een ratificatie van het minderhedenverdrag, het verminderen van de fiscale autonomie van het Vlaams gewest, het halveren van de bestaande Vlaamse middelen met 50%,... zou u dan ook zeggen dat de Vlamingen nog niet genoeg hebben toegegeven?

Euh ?

Op uw eerste punt, het "voorstel-Di-Rupo" dat was een niet-bestaand iets aangezien het nooit op papier is gezet en publiek gemaakt. Iedereen kon dus zeggen wat hij wilde wat dat betekende. Dat was een garantie om Leterme achteraan te gaan: geen duidelijke, openbaar bekende, en neergeschreven akkoorden, en we zullen het achteraf wel arrangeren als copains. Maw, ER WAS GEEN VOORSTEL-DI RUPO. Dat was pippo, zoveel mag wel duidelijk zijn. En als iets "door alle partijen, behalve N-VA en CD&V aanvaard werd, wil dat dus zeggen dat het een louter franstalig voorstel was, gezien de SP.A daar enkel zit bij gratie van de PS, en Groen! daar enkel bijzit bij gratie van Ecolo en de PS, maw, die apen hun gastheren maar na.
De enige vertegenwoordigers van de Vlaamse stem zijn N-VA en CD&V, he. Als die dus niet akkoord waren, was er dus zelfs geen akkoord over dat niet-bestaande akkoord.

Uw tweede punt, het hangt af wat je als uitgangspunt beschouwt. Als het uitgangspunt van de VL is: wij willen ALLES splitsen want wij willen met U geen zaken meer doen dan is dat niet eens een eis. Zeggen dat ieder zijn eigen boontjes wil doppen is geen Vlaamse eis (hoewel het zo voorgesteld wordt). Het is een weigering tot gemeenschappelijke dingen te doen, zoals je ook aan je buur kan zeggen: nee, ik ga niet met U op vakantie, ieder gaat op vakantie waar ie wil.

Het is geen toegeving van uw buur om te stellen dat in dat geval, je maar 1 week op 2 vakantie samen met jou zal doorbrengen, he.

Een Vlaamse eis zou zijn: wij willen meer zeggenschap over hoe ambtenarenposten in Wallonie toegewezen worden. Wij willen meer zeggenschap in Namur. Wij willen dat de franstaligen mee betalen voor de haven van Antwerpen. DAT zouden (onredelijke) eisen van Vlamingen zijn.

Herfederaliseren, dat zou WEL een franstalige eis zijn, op dezelfde manier als uw buur die eist dat je samen met hem op vakantie gaat. Als uw buur gaat eisen om de kleur van uw eigen behangpapier mede te mogen bepalen, dat is WEL een eis van uw buur zijn.
Maar jij stellen dat je thuis je eigen behangpapier zal kiezen, of stellen dat je op je eigen op vakantie zal gaan, je kan dat toch moeilijk een EIS noemen ?

Wat wil je dan ? Dat een redelijk compromis is dat je buur 1 week vakantie op 2 met je gaat doorbrengen, en wel het behangpapier in uw woonkamer maar niet in uw slaapkamer mag bepalen ?

Als je in een koppel wil scheiden, dan volstaat het dat 1 van de 2 dat wil, he. Dat is geen "eis" waar een "compromis" moet over gevonden worden. Samengaan, dat vergt WEL een akkoord. Scheiden, niet. Er moet dan wel nog uitgedokterd worden HOE er gescheiden wordt, maar het initiatief van een scheiding, dat kan van 1 kant komen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gisteren hoorde ik op de 7de dag politicologen spreken over het feit dat de N-VA geen akkoord zou willen of over scenario's m.b.t. een regering zonder de N-VA. Zelf ben ik de mening toegedaan dat de N-VA wel een akkoord wil, zij het dan een akkoord op hun voorwaarden.

Waarom?

1) Indien het echt de bedoeling was van de partij om de onderhandelingen te verlaten, hadden ze dat al lang gedaan (bijv. in oktober na de nota Bart De Wever).

Zolang de anderen partijen voortdurend in hun eigen voeten schieten moeten we verderdoen met "onderhandelen". Ondertussen worden ongemerkt telkens weer grenzen verlegd. Zelfs als men de N-VA buitenwerkt, zal geen enkele partij terug bereid zijn om een oplossing voor BHV te aanvaarden zoals die in 2007 nog op tafel lag. De bakens zijn definitief uitgezet.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

2) Ondanks alle tegenstellingen en mislukkingen, pessimisme verwijten en tactische manoeuvres is deze regeringsvorming steeds opnieuw recht gekrabbeld.

Zeg maar: kunstmatig in leven gehouden door Elio di Rupo, via zijn handpop, le Rwa Albert II. Elio had gedacht dat zijn verrottingsstrategie nog een tweede keer ging werken, na het succes met Leterme.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

3) Wat op tafel ligt is niet niks: een regionalisering en communautarisering voor 17 miljard euro (50% van het budget) en een fiscale autonomie voor de gewesten waartegen die van nu niets is. Elk bevoegdheidsdomein (op politie en het leger na) wordt in min of meerdere mate gedefederaliseerd. De federale staat is na uitvoering van de nota VDL eigenlijk enkel nog bevoegd voor een groot deel van de sociale zekerheid, politie, defensie en wat restbevoegdheden. Daarbij komt nog een splitsing van BHV. Dit alles tegen bitter weinig Vlaamse toegevingen (zelfs niet eens 500 miljard euro voor Brussel).

Beleidsruimte en homogene bevoegdheidspakketten, daar gaat het om. Loket spelen voor 17 miljard waar je niets over te zeggen hebben in geen staatshervorming, het is geldverspilling.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

4) Nog belangrijker dan (3): het alternatief is niets. Wie België stapsgewijs wil splitsen kan moeilijk genoegen nemen met een status-quo.

reculer pour mieux sauter. Laat ze nog maar eens een regering maken zonder staatshervorming en een minderheid aan Vlaamse kant

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

5) Gelet op het feit dat geen enkele Vlaamse partij zonder de N-VA wil regeren, kan ze steeds meer eisen (zo werd na elke "crisette" meer verkregen). De Franstalige partijen trekken zich terug op hun allerlaatste defensielijn: de financiering van de sociale zekerheid. Door een splitsing van een deel v.d. gezondheidszorgen en de kinderbijslagen - een principe dat aanvaard is - is voor de eerste maal ooit een bres in de tot op heden unitaire sociale zekerheid geslagen.

Dat kan je net zo goed zeggen van de bejaardentehuizen die allang Vlaamse bevoegdheid zijn. Maar ook de laatste verdedigingslinie zal ooit wel doorbroken worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

6) De N-VA is uiteindelijk geen revolutionaire partij zoals het Vlaams Belang, tenminste niet op korte termijn. Wanneer deze staatshervorming wordt uitgevoerd, kan men de overblijvende federale domeinen tijdens de komende 5 �* 10 jaar splitsen.

Zoals de zaken nu staan, zitten we volgende keer weer opnieuw over een grote staatshervorming te onderhandelen. Waarom het dan niet in één keer doorvoeren. Het is nochtans de beste manier om de N-VA electoraal pijn te doen: zorgen dat ze niets meer te realizeren heeft.

[brother paul]

nu de krachtlijnen worden duidelijker en duidelijker voor EDR
dus EDR zal volgens mij nu netjes binnen de lijntjes van NVA kleuren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Allemaal Vlaams-nationale slogantaal. In elke staten en regio's zijn er armere gebieden.

Dat geldt zelfs voor Vlaanderen. Maar als bepaalde regio's arm blijven door hun eigen schuld dan wekt dat wrevel op. Dat is niet anders in Bayern, Noord-Italie, Catalonië, ...

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wie daar een probleem mee heeft is een asociaal.

Wie daar Geen probleem mee heeft is een asociaal, want het betekent dat hij erin berust dat er niets gebeurt en de andere regio altijd armer blijft omdat structurele verbeteringen uitblijven. De strijd tegen corruptie, tegen de maffia, tegen de vriendjespolitiek, tegen misbruik van de sociale zekerheid, tegen fiscale fraude, ... moet gevoerd kunnen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ironisch is dat hoe meer bevoegdheden worden opgesplitst, hoe minder federale controle er is. In die zin zorgt het door nationalisten gewilde federalisme voor nog meer transfers, dat is waar.

Daarom dat "responsabilisering" zo een belangrijk thema is dat de N-VA naar voor schuift, en dat bij alle Franstaligen zoveel gruwel opwekt. Franstaligen willen niet verantwoordelijk gesteld worden voor de gevolgen van hun eigen beleid.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er is altijd een periode tussen het akkoord en de uitvoeringsbesluiten.

We zouden al eens kunnen beginnen met de ontwikkelingssamenwerking en de plantentuin van Meise.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik had het over het voorstel Di-Rupo. Dat werd door alle partijen, N-VA en CD&V daargelaten, aanvaard.

Huh? Heb ik iets gemist? Was ik op een andere planeet? Heeft de SP eindelijk zélf ook een voorstel gedaan? En even belangrijk; waren dat loze woorden, of mocht er iets op papier??

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik had het niet over de nota-De Wever. Ik had het over het voorstel Di-Rupo. Dat werd door alle partijen, N-VA en CD&V daargelaten, aanvaard.

Het werd dus door een overgrote meerderheid van de Vlamingen afgewezen, een paar kleine collabo-partijtjes niet te na gesproken. Nog een geluk dat er niets van op papier stond, of de burgeroorlog was uitgebroken.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U moet ook niet hypocriet doen. In geen enkele nota hebben de Nederlandstalige partijen een toegeving gedaan van de orde van de Franstaligen.

Welke toegeving? Je vraagt iets waar je geen recht op hebt, en noemt het een toegeving als je maar de helft krijgt. OK: Vlaanderen eist de onmiddelijke vernederlandsing van Brussel.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Stel u voor dat er enkel maar herfederaliseringen zouden zijn, een federale kieskring, een uitbreiding van Brussel, een ratificatie van het minderhedenverdrag, het verminderen van de fiscale autonomie van het Vlaams gewest, het halveren van de bestaande Vlaamse middelen met 50%,... zou u dan ook zeggen dat de Vlamingen nog niet genoeg hebben toegegeven?

De Vlamingen eisen geen onrealstische dingen, eigenlijk is dat dom. Ze moeten gewoon voor elk extreem standpunt van de Franstaligen een tegenstandpunt hebben.
Brussel wil 500 miljoen? Vlaanderen wil 5 miljard om de schade van de verfransing te bestrijden.
Brussel wil gebiedsuitbreiding? Vlaanderen wil vernederlandsing van Brussel en onmiddelijke sluiting van alle Franstalige scholen.
Franse gemeenschap wil initiatiefrecht in Vlaams Brabant? Vlaanderen eist faciliteiten in alle Waalse gemeenten waar minstens 250 Vlamingen zijn ingeweken in de laatste 10 jaar.
Franstaligen willen BHV niet splitsen, ondanks de meerderheid in het parlement? Vlaanderen stopt de uitvoering van de faciliteiten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het werd dus door een overgrote meerderheid van de Vlamingen afgewezen, een paar kleine collabo-partijtjes niet te na gesproken. Nog een geluk dat er niets van op papier stond, of de burgeroorlog was uitgebroken.

collabo? Burgeroorlog?

Welke toegeving? Je vraagt iets waar je geen recht op hebt, en noemt het een toegeving als je maar de helft krijgt. OK: Vlaanderen eist de onmiddelijke vernederlandsing van Brussel.

Je kan dat op tafel leggen, maar wie zal dat aanvaarden?

De Vlamingen eisen geen onrealstische dingen, eigenlijk is dat dom. Ze moeten gewoon voor elk extreem standpunt van de Franstaligen een tegenstandpunt hebben.
Brussel wil 500 miljoen? Vlaanderen wil 5 miljard om de schade van de verfransing te bestrijden.

Welke schade van de verfransing? Je bedoeld de schade van vlaamse inwoners die al jaar en dagd aar hun belastingen betalen?

Brussel wil gebiedsuitbreiding? Vlaanderen wil vernederlandsing van Brussel en onmiddelijke sluiting van alle Franstalige scholen.

Dus je aanvaard een groter brussel zolang er maar een plan is om meer mensen in brussel nederlands te leren? Ik niet hoor.

Franse gemeenschap wil initiatiefrecht in Vlaams Brabant? Vlaanderen eist faciliteiten in alle Waalse gemeenten waar minstens 250 Vlamingen zijn ingeweken in de laatste 10 jaar.

Goed voor mij, in heel belgie waar er x% minderheden wonen(landstalen): faciliteiten.

Franstaligen willen BHV niet splitsen, ondanks de meerderheid in het parlement? Vlaanderen stopt de uitvoering van de faciliteiten.

Die met de omzendbrief peeters al amper uitgevoerd worden.



Je beseft toch dat de vlaamse partijen een akkoord willen? Met onzinnige eisen op tafel te gooien bereik je dat niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

collabo? Burgeroorlog?

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je kan dat op tafel leggen, maar wie zal dat aanvaarden?

Wel, draai dat eens om. Waarom aanvaarden we de meest groteske eisen van de Franstaligen, die 100% indruisen tegen compromissen die vroeger bereikt werden rond de afbakening van de taalgebieden.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Welke schade van de verfransing? Je bedoeld de schade van vlaamse inwoners die al jaar en dagd aar hun belastingen betalen?

Op zijn minst al de kost om een tweetalige infrastructuur in leven te houden in het Nederlandstalige taalgebied.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus je aanvaard een groter brussel zolang er maar een plan is om meer mensen in brussel nederlands te leren? Ik niet hoor.

Van zodra Brussel vernederlandst is kan het terug uit zijn keurslijf van de 19 dorpen breken waarin het zichzelf vandaag opgesloten heeft. In de vorm van een grote stadsstreek Brussel, op gelijke voet met Antwerpen en Gent.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Goed voor mij, in heel belgie waar er x% minderheden wonen(landstalen): faciliteiten.

Ondertussen quasi 100% van alle Waalse gemeenten. Maar denk eens na: gaan de Waalse gemeenten dat aanvaarden? Denk aan de heisa toen een Limburgse firma per ongeluk een Nederlandstalig verkeersbord had neergepoot in het dorpje Vivegnis in de buurt van Luik.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die met de omzendbrief peeters al amper uitgevoerd worden.

We betalen nog altijd om Franstalig onderwijs in te richten dat we niet eens zelf mogen inspecteren. Wat een contrast met Komen. En voor de rest worden de faciliteiten perfect uitgevoerd, zoals bevestigd door de Raad van State.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je beseft toch dat de vlaamse partijen een akkoord willen? Met onzinnige eisen op tafel te gooien bereik je dat niet.

Waarom doen de Franstalige partijen dat dan continu? Willen die dan geen akkoord? Zoals ik zei: tegen elke waanzinnige eis van de Franstaligen moet een nog waanzinnigere eis van de Vlamingen gezet worden als compensatie.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Gisteren hoorde ik op de 7de dag politicologen spreken over het feit dat de N-VA geen akkoord zou willen of over scenario's m.b.t. een regering zonder de N-VA. Zelf ben ik de mening toegedaan dat de N-VA wel een akkoord wil, zij het dan een akkoord op hun voorwaarden.

Waarom?

omdat ze het hun kiezers hebben beloofd.

1) Indien het echt de bedoeling was van de partij om de onderhandelingen te verlaten, hadden ze dat al lang gedaan (bijv. in oktober na de nota Bart De Wever).

Dan hadden ze de zwarte piet van heel belgique en de media.

2) Ondanks alle tegenstellingen en mislukkingen, pessimisme verwijten en tactische manoeuvres is deze regeringsvorming steeds opnieuw recht gekrabbeld.

U maakt een grapje, neem ik aan?

3) Wat op tafel ligt is niet niks: een regionalisering en communautarisering voor 17 miljard euro (50% van het budget) en een fiscale autonomie voor de gewesten waartegen die van nu niets is. Elk bevoegdheidsdomein (op politie en het leger na) wordt in min of meerdere mate gedefederaliseerd. De federale staat is na uitvoering van de nota VDL eigenlijk enkel nog bevoegd voor een groot deel van de sociale zekerheid, politie, defensie en wat restbevoegdheden. Daarbij komt nog een splitsing van BHV. Dit alles tegen bitter weinig Vlaamse toegevingen (zelfs niet eens 500 miljard euro voor Brussel).

Baronieën moeten niet worden gesteund maar bestreden.

4) Nog belangrijker dan (3): het alternatief is niets. Wie België stapsgewijs wil splitsen kan moeilijk genoegen nemen met een status-quo.

En net daarom...

5) Gelet op het feit dat geen enkele Vlaamse partij zonder de N-VA wil regeren, kan ze steeds meer eisen (zo werd na elke "crisette" meer verkregen). De Franstalige partijen trekken zich terug op hun allerlaatste defensielijn: de financiering van de sociale zekerheid. Door een splitsing van een deel v.d. gezondheidszorgen en de kinderbijslagen - een principe dat aanvaard is - is voor de eerste maal ooit een bres in de tot op heden unitaire sociale zekerheid geslagen.

Kinderbijslag hebben ze reeds laten vallen, doctor.

6) De N-VA is uiteindelijk geen revolutionaire partij zoals het Vlaams Belang, tenminste niet op korte termijn. Wanneer deze staatshervorming wordt uitgevoerd, kan men de overblijvende federale domeinen tijdens de komende 5 �* 10 jaar splitsen.

Prima!

[BWarrior]

Kinderbijslag hebben ze reeds laten vallen, doctor.

Niet volgens Bracke, die voor een splitsing van de kinderbijslag en de overheveling ervan naar de Brusselse GGC was als dat deel uitmaakte van "een ruimer akkoord" (VRT, 18.11)

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik had het niet over de nota-De Wever. Ik had het over het voorstel Di-Rupo. Dat werd door alle partijen, N-VA en CD&V daargelaten, aanvaard.

U moet ook niet hypocriet doen. In geen enkele nota hebben de Nederlandstalige partijen een toegeving gedaan van de orde van de Franstaligen.

Stel u voor dat er enkel maar herfederaliseringen zouden zijn, een federale kieskring, een uitbreiding van Brussel, een ratificatie van het minderhedenverdrag, het verminderen van de fiscale autonomie van het Vlaams gewest, het halveren van de bestaande Vlaamse middelen met 50%,... zou u dan ook zeggen dat de Vlamingen nog niet genoeg hebben toegegeven?

Geen splitsing van Belgie is al een toegeving, dat is het verschil met uw denkwereld en de mijne.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik had het niet over de nota-De Wever. Ik had het over het voorstel Di-Rupo. Dat werd door alle partijen, N-VA en CD&V daargelaten, aanvaard.
U moet ook niet hypocriet doen. In geen enkele nota hebben de Nederlandstalige partijen een toegeving gedaan van de orde van de Franstaligen.

Stel u voor dat er enkel maar herfederaliseringen zouden zijn, een federale kieskring, een uitbreiding van Brussel, een ratificatie van het minderhedenverdrag, het verminderen van de fiscale autonomie van het Vlaams gewest, het halveren van de bestaande Vlaamse middelen met 50%,... zou u dan ook zeggen dat de Vlamingen nog niet genoeg hebben toegegeven?

N-VA en CD&V vrtegenwoordigen op dit moment 50% van de nederlandstalige kiezers. Spa en Groen 20 % en VB ; O-VLD en LDD de resterende 30 %

Dus als u spreekt over "alle" partijen zal u toch even moeten "verduidelijken " mss even aan de koning vragen om te verduidelijken !