Regels om Belg te worden verstrengd...??

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Moet je dan Belg zijn om in België te wonen? Het gaat hier toch om naturalisaties, maar voor zover ik weet kan een fransman hier gerust 50 jaar wonen zonder dat hij belg moet worden.

Das een goei !!!

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Okay, maar waarom stemden ze dan tegen ? Ze kunnen nog altijd werk maken van echte regels.

Die blokkers weten ook niet wat ze willen hé.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Vlaams Belang wil echte regels, geen halfslachtige.

Zeer idioot is dat van VB.

Had er één stem de andere kant uit gewaaid, dan was het VB zijn fout geweest dat de deur nog steeds even wijd open stond als voorheen.

Had ik op die partij gestemd, dan zou ik zeer ontgoocheld zijn geweest, want dan had ik verwacht dat ze elke kans om de kier van de deur iets minder groot te maken daadwerkelijk zou grijpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Das een goei !!!

Euh, da's waar, he. Elke Europese burger mag in gelijk welk ander Europees land gaan wonen (als hij maar zelfbedruipend is in 't begin).

Ik woon al meer dan 10 jaar in Frankrijk, ik ben geen Fransman hoor (anders ben ik mijn buitenlander vergoeding kwijt )

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Misschien omdat het wetsvoorstel niet ondubbelzinnig stipuleert dat men de taal van het gewest waar men zich vestigt moet kunnen? Eén van 'de landstalen' is blijkbaar voldoende. Wat betreft de streektaal wordt er geen enkele verplichting opgelegd.

Waarom maakte Maingain er dan zo een probleem van?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Stemming

Over de nieuwe criteria kwam het tot een nipte stemming: er waren negen stemmen voor en acht tegen. N-VA, Open VLD, SP.A en CD&V stemden voor. Ecolo-Groen!, Vlaams Belang, PS en CDH stemden tegen. De twee MR-leden stemden verdeeld.


Straf kost, ook zeer dwaas ! Amenderen, en in afwachting van beter, goedkeuren om later opnieuw op de agenda te plaatsen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Waarom maakte Maingain er dan zo een probleem van?

Dit fragment: ... aanvrager moet ook ... inspanningen leveren om de taal van zijn woonplaats te begrijpen ...

zou wel eens de druppel te véél kunnen zijn.


Misschien wil Maingain écht niet dat asielzoekers die zich in het Nederlands uit de slag weten te trekken ook nog eens Frans leren als ze in Brussel of de faciliteiten-gemeenten komen wonen.

Mocht zo'n asielzoeker dat nu wél doen, dan zou dat de 'positie op de arbeidsmarkt' van zijn kiezerspubliek immers negatief kunnen beïnvloeden.

[bgf324]

Wat een discriminatie!

Een Afrikaan die niet kan lezen of schrijven en zijn uiterste best doet om Nederlands te leren mag volgens deze wetgeving niet deelnemen aan de Vlaamse samenleving.

Echter zijn er jaarlijks duizenden die zich op legale wijze in Vlaanderen vestigen en ook geen woord Nederlands spreken... en dit zelf weigeren te spreken of te leren!

de FDFers buiten!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Bekijk aandachtig wie voor en tegen was.

Ik denk niet dat die maatregel an sich veel zal veranderen. PS/CDH kan via de bevoegdheden die ze hebben in de regering nog altijd eender wie naturaliseren, maar kom.

Weet iemand waarom het VB tegen stemde?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik denk dat de VB programmapunten over immigratie ed. al heel lang bekend zijn en al heel lang ontoelaatbaar voor de anderen...

Maar volgens mij wel een meerderheid onder de bevolking hebben die het steunt als je de vraag concreet stelt.

Goesting om een paar referenda te houden? Ik kan al wel wat onderwerpen geven.

- Absolute immigratiestop uit moslimlanden
- Afnemen belgische nationaliteit / uitwijzing bij het plegen van criminele feiten (indien dubbelnationaliteit)
- SZ: eerst bijdragen, dan genieten. I.e. amerikaans systeem invoeren waarbij vreemdelingen eerst een aantal jaar moeten hebben bijgedragen vooraleer ze van de sz kunnen genieten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Gemeenschapsleven
Die houden onder meer in dat effectieve celstraffen of ernstige misdrijven en
zware verkeersinbreuken tot vijf jaar na datum tot weigering leiden.
De aanvrager moet ook één van de landstalen voldoende kennen en
inspanningen leveren om de taal van zijn woonplaats te begrijpen en deel te
nemen aan het gemeenschapsleven.

Over de nieuwe criteria kwam het tot een stemming: er waren negen stemmen
voor en acht tegen. N-VA, Open Vld, sp.a en CD&V stemden voor. Ecolo-
Groen!, Vlaams Belang, PS en cdH stemden tegen. De twee MR-leden stemden
verdeeld. (belga/adb)

De taal van zijn woonplaats begrijpen?
En een landstaal voldoende kennen?

Dus?? Hij of zij spreekt Frans en woont in Erpe-Mere....
Dat wordt lachen

Bekijk aandachtig wie voor en tegen was.

Wat als slechts één lid van een gezin de taal spreekt ?

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dit fragment: ... aanvrager moet ook ... inspanningen leveren om de taal van zijn woonplaats te begrijpen ...

zou wel eens de druppel te véél kunnen zijn.


Misschien wil Maingain écht niet dat asielzoekers die zich in het Nederlands uit de slag weten te trekken ook nog eens Frans leren als ze in Brussel of de faciliteiten-gemeenten komen wonen.

Mocht zo'n asielzoeker dat nu wél doen, dan zou dat de 'positie op de arbeidsmarkt' van zijn kiezerspubliek immers negatief kunnen beïnvloeden.

Welja, dat dacht ik dus ook, maar waarom verzet net het VB zich daartegen?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat als slechts één lid van een gezin de taal spreekt ?

Ja juist maar is nu ook al he Bobke.
En DAAR ligt ook een oorzaak van problemen.
De kinderen spreken Nederlands.... de ouders niet.

Ik ken voorbeelden uit Nederland omdat juist in Nederland er debatten over
zijn.
Hier? Nada, niente niets

Dus... "kindjes" kunnen papa en mama wijs maken wat ze willen.
Het zijn wel die "rakkers" die hier en daar op straat, in de bus enz.
voor problemen verantwoordelijk (kunnen) zijn.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Maar volgens mij wel een meerderheid onder de bevolking hebben die het steunt als je de vraag concreet stelt.

Goesting om een paar referenda te houden? Ik kan al wel wat onderwerpen geven.

- Absolute immigratiestop uit moslimlanden
- Afnemen belgische nationaliteit / uitwijzing bij het plegen van criminele feiten (indien dubbelnationaliteit)
- SZ: eerst bijdragen, dan genieten. I.e. amerikaans systeem invoeren waarbij vreemdelingen eerst een aantal jaar moeten hebben bijgedragen vooraleer ze van de sz kunnen genieten.

Ik moest toch wel even lachen....
Als ze hier een verkeersovertreding begaan kan dit aanleiding geven tot
eventuele gevolgen
Allee nu zeg.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Zeer idioot is dat van VB.

Had er één stem de andere kant uit gewaaid, dan was het VB zijn fout geweest dat de deur nog steeds even wijd open stond als voorheen.

Had ik op die partij gestemd, dan zou ik zeer ontgoocheld zijn geweest, want dan had ik verwacht dat ze elke kans om de kier van de deur iets minder groot te maken daadwerkelijk zou grijpen.

Gaat over Belgische nationaliteit, niet over migratie. Zelfs al schaffen ze het verkrijgen van de belgische nationaliteit af, de sociale vangnetten staan nog steeds klaar en de asielzoekers kunnen nog steeds door de grote poort naar binnen.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

- SZ: eerst bijdragen, dan genieten. I.e. amerikaans systeem invoeren waarbij vreemdelingen eerst een aantal jaar moeten hebben bijgedragen vooraleer ze van de sz kunnen genieten.

Dit bestaat reeds in enkele europese landen en zou men willen afschaffen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Gaat over Belgische nationaliteit, niet over migratie. Zelfs al schaffen ze het verkrijgen van de belgische nationaliteit af, de sociale vangnetten staan nog steeds klaar en de asielzoekers kunnen nog steeds door de grote poort naar binnen.

Het is dan ook geen probleem dat asielzoekers door de grote poort naar binnen komen, zolang de gelukzoekers maar langs een nog grotere poort weer buitenvliegen.

[jeroen122]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Welja, dat dacht ik dus ook, maar waarom verzet net het VB zich daartegen?

Commissie Naturalisaties: de berg heeft een muis gebaard! Schone schijn van Open VLD en N-VA is slechts een fractie van de verstrenging die dringend noodzakelijk is. VB stemde daarom tegen huidig wankel compromis en dringt aan op échte verstrenging!

ofwel wist vb dat het voorstel erdoor kwam en stemden ze tegen zodanig dat ze het later kunnen afbreken omdat het tamelijk zwak.

ofwel stemde vb tegen omdat ze niet wisten dat er een meerderheid zou zijn en zo door een meerderheid te leveren hoopten op scherpere criterea vb hun lijst met veilge laden, op die lijst ==> ticket en hop

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Ik moest toch wel even lachen....
Als ze hier een verkeersovertreding begaan kan dit aanleiding geven tot
eventuele gevolgen
Allee nu zeg.

Het gaat evident niet over parkeerovertredingen bvb, maar wel over bvb gewelddadige criminele feiten...

[fox]

Als je van mensen vraagt dat ze de taal leren van de regio waar ze zich vestigen dan is het ook vrij logisch dat je de faciliteiten voor anderstaligen afschaft wegens compleet nutteloos.