Gemaskerd rondlopen in Etterbeek toegestaan

[Demper]

En de islamisering gaat door...

Geen probleem hoor. Gewoon doorlopen.
De sfeer is goed.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Die dingen dragen ze toch uit schaamte hé ???
't Zijn toch de overspeligen, de onzedigen en zo die hun schaamte moeten bedekken voor de maatschappij ???

Neen, om zina( chaos) te voorkomen wat de eer zou aantasten van hun mannelijke verwanten en tot schaamte kan leiden, een beetje anders dus..
Vrouwen dragen dit als teken van onderwerping aan die waanzin!

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Die dingen dragen ze toch uit schaamte hé ???
't Zijn toch de overspeligen, de onzedigen en zo die hun schaamte moeten bedekken voor de maatschappij ???

Dus als ik het goed begrijp denk je dat ze u beledigen door het uiten van hun geloof ?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dus als ik het goed begrijp denk je dat ze u beledigen door het uiten van hun geloof ?

Mij beledigen ? Neen, waar zei ik dat ?
Ik zei dat het volgens mij een teken is van een soort schande dat ze moeten verbergen voor de rest van de maatschappij , dermee , onzedige of overspelige vrouwen en zo dragen dat zodat we er minder van zien hé ...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

die dame moet die boetes betalen

De rechtbank heeft een andere mening dan u.
En raad eens welke mening echt telt?

[Xing Ho]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Halfnaakt rondlopen ook, nog maar weinig vrouwen buiten badplaatsen waar dit toegestaan is met ontbloot boven of onderlijf tegengekomen, u wel dan?

De vraag is niet of die dames zich onderdrukt voelen , wel dat ze dit zijn wanneer je mensenrechten en gelijkheid man en vrouw zoals dit hier wettelijk is vastgelegd als uitgangspunt neemt, en bij mijn weten gelden die zaken hier, niet het geneuzel van een warlord uit de zevende eeuw waar blijkbaar de inspiratie vandaan komt om vrouwen zo te onderdrukken, duidelijk voor u?

Gelijkheid man en vrouw? Wat heeft een hooddoek daarmee te maken? Gelijkheid tussen mannen en vrouwen bestaat niet trouwens.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mij stoort het wel

Wel, en anderen storen zich aan schaars geklede vrouwen.
Ook verbieden dan maar?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De rechtbank heeft een andere mening dan u.
En raad eens welke mening echt telt?

We zullen zien waar het beroep toe leidt, niet te vroeg victorie kraaien he? In Antwerpen worden deze dames trouwens beboet, en terecht! Denk niet dat ene rechtbank hen hier gelijk zal geven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wel, en anderen storen zich aan schaars geklede vrouwen.
Ook verbieden dan maar?

Zijn die vrouwen in overtreding met de wet? Neen, dus vertel je onzin!
Ik stoor me aan de hoofddoek, guillotine van vrouwenrechten maar verdedig juist het recht van alle vrouwen in hun privéleven te dragen wat ze willen, ook die guillotine, of me dat stoort is niet van belang!
Maar met bedekt gezicht rondlopen is in strijd met de wet en in beroep krijgt de gemeente waarschijnlijk gelijk, afwachten dus..

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Gelijkheid man en vrouw? Wat heeft een hooddoek daarmee te maken? Gelijkheid tussen mannen en vrouwen bestaat niet trouwens.

VOOR JOU bestaat die gelijkheid ongetwijfeld niet maar voor de rest van de mensheid hopelijk wel en inieder geval is dit zo voor onze wetgeving, en de hoofddoek heeft daar alles mee te maken!
Vrouwen zijn in de verste verte niet verantwoordelijk voor mannelijk seksueel gedrag; dat zijn mannen zelf en daartegen beschermt de wet vrouwen, het is dus helemaal niet nodig jezelf te onderscheiden of te bedekken, net zomin als mannen dit moeten doen hoeft dit ook niet voor vrouwen, hen dit wijsmaken is een verkrachting van het gelijkheidsbeginsel!
U lijkt uzelf daar best in te kunnen vinden!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zijn die vrouwen in overtreding met de wet?

Neen, maar de rechter oordeelde hier dat die vrouwen in niqaab ook niet in overtreding zijn.

Ze zijn in ieder geval niet in overtreding met de wet.

Nu, los van wat de wet zegt, vind ik het een brug te ver dat de staat kledingvoorschriften oplegt.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wel, en anderen storen zich aan schaars geklede vrouwen.
Ook verbieden dan maar?

Dan ga je ook nog eens tegen mij kar rijden ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Neen, maar de rechter oordeelde hier dat die vrouwen in niqaab ook niet in overtreding zijn.

Nu, los van wat de wet zegt, vind ik het een brug te ver dat de staat kledingvoorschriften oplegt.

De staat legt helemaal geen kledingvoorschriften op, dat doet islam als leer, wel beschermt de staat alle burgers en daarom mag je buiten carnaval niet onherkenbaar over straat lopen, wat begrijp je daar niet aan?
De gemeente gaat in beroep, de zaak is dus niet afgelopen, zou me niet verbazen wanneer de gemeente gelijk krijgt op basis van die wet.

[Alboreto]

Wat vind je hier van Alice?

AMSTERDAM – Dat Amerika puriteinse trekjes kan hebben, bewijst het stadje Yakima maar weer. De lokale overheid heeft er een nieuwe regel ingevoerd die het mogelijk maakt om vrouwen met een zichtbare string op de bon te slingeren. Dat meldt de Yakima Herald donderdag.

De boete die deze vrouwen riskeren kan oplopen tot 800 euro. Daarnaast kan een celstraf van maximaal 90 dagen opgelegd worden.

Doorzichtig

Overigens is het zichtbaar dragen van een string niet de enige nieuwe misdaad: ook een te opvallend decolleté en het dragen van doorzichtige kleding is er sinds kort verboden.

De nieuwe regel is een reactie op een aantal nieuwe cafeetjes dat onlangs in de Amerikaanse stad geopend werd. Serveerster bedienden de klanten er schaars gekleed wat velen tegen de borst stuitten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De staat legt helemaal geen kledingvoorschriften op

Het verbieden van kledingstukken is evengoed een kledingvoorschrift.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De gemeente gaat in beroep, de zaak is dus niet afgelopen, zou me niet verbazen wanneer de gemeente gelijk krijgt op basis van die wet.

Welke wet?
Het gaat over een politiereglement.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat vind je hier van Alice?

Waarom plaats je dit hier, kun je niet bij het onderwerp blijven?
Ik vind dat achterlijk, maar Amerika zit dan ook met een biblebelt,en is niet Europa en nog minder Vlaanderen, geen andere argumenten???

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dan ga je ook nog eens tegen mij kar rijden ...

Geen vrees.
Hier ben ik het eens met de mening van Alice.
Zelfs naakt rondlopen hoeft van mij niet verboden te zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom plaats je dit hier, kun je niet bij het onderwerp blijven?

Dit is perfect on-topic.

Een gemeente die kledingvoorschriften oplegt.

Vind ge dit ok of niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het verbieden van kledingstukken is evengoed een kledingvoorschrift.


Welke wet?
Het gaat over een politiereglement.

Dat politiereglement is een onderdeel van een wet, dat snap je hopelijk toch wel?
Het gaat over onherkenbaar over straat lopen, heb je dat ook niet begrepen?
Uiteraard is kleding die dit niet respecteert dan ook verboden, je logica is ver te zoeken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cetnik

In Etterbeek mag de islamitische pus vrijelijk uit het multiculturele abces blijven lekken.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Dokter Cetnik zegt: "waar etter zit, verwijderen".
Dokter Cetnik schrijft ook een antibioticakuur voor; draagsters van de nikab niet beboeten, maar het land uitzetten samen met de rest van de ziektekiemen.
En die rechter veroordelen wegens kwakzalverij.

Ik dacht toch dat Etterbeek een rustige gemeente is. Ik hoorde er geen problemen over berichten.
Die burgemeester gaat een grote stap te ver. Zomaar. Zijn er soms verkiezingen in aantocht?