Werkloosheidsuitkering voor studenten ?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door cuboidz

Studentenloon is nuttig juist omdat het hoger onderwijs niet gratis is. Het is vaak nodig dat de student in de omgeving van de universiteit verblijft omdat dagelijks vervoer teveel tijd in beslag zou nemen. Deze kosten lopen al snel op tot bijna ?2500 per jaar dus niet iedereen kan dit betalen. Sommige mensen krijgen inderdaad een studiebeurs maar de middenklasse valt vaak uit de boot dus die kan het wel eens moeilijk krijgen. Als ik niet twee maanden werk in de grote vakantie kan ik niet gaan studeren. Herexamens zijn taboe en er zijn dus niet echt gelijke kansen. Daarom vind ik dat iedereen onafhankelijk van de ouders moet kunnen gaan studeren. Dat voorkomt trouwens ook dat de ouders gaan dicteren wat hun kind mag gaan studeren.

Na 1,5 jaar zijn ze financieel onafhankelijk van hun ouders. Dus na 1,5 jaar werken kunnen ze perfect gaan studeren en daar zeer goede vergoedingen voor krijgen. 2500 euro per jaar lijkt me een bedrag dat jobstudenten zonder al teveel moeite moeten kunnen verdienen. Je maakt me niet wijs dat studenten 12 maand lang nooit tijd zouden hebben om dat te doen. Als dat wél het geval is zitten ze volgens mij in de verkeerde richting.

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De vraag is ook wel wat hooggeschoold is. Is een goede loodgieter laaggeschoold? Ik vind van niet. Hij kan dingen die ik niet kan. Is een filosoof hooggeschoold? Bwa, daar heb ik het al een pak moeilijker mee.

Filosofie heeft alleen belang in retrospect.

De structuur van je bestaan gaande van het metafysische tot het sociaalpolitieke zijn gebaseerd op een reeks filosofische principes en fundamenten. Alle aspecten van overheid en religie zijn afgeleid uit een of andere filosofie gedachtegang en zijn in ons dagelijks leven aan de orde. Hierdoor kan het praktische nut van filosofie enkel gezien worden in de historische toepassingen, net zoals een regering pas kan beoordeeld worden jaren na het einde van de legislatuur.

Heeft het op dit eigenste moment praktisch nut dat we aan filosofie doen ? Zeker niet. Maar het is wel relevant als we het op een lange termijn zien van pakweg enkele eeuwen.

De invloed van de filosofie als praktisch instrument gebeurt op een grotere schaal dan die van het alledaags filosoferen.

[boer_bavo]

Ik twijfel niet aan het nut van filosofie. Wél aan het feit dat filosofen met belastingsgeld hun hobby doen. Dat is nergens nuttig voor. Dat kan perfect op zelfstudie/avondlessen/...
Maar dat was niet wat ik wou zeggen. Ik vind niet dat filosofen hoog-opgeleiden zijn. En wél dat metsers dat zijn.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Het geven van een loon zonder dat daar een prestatie tegenover staat is een zeer slecht signaal.
We kunnen dat dagelijks vaststellen bij lieden die zich in het sociaal vangnet hebben genesteld en er cocoonen.
Zij stellen zich met weinig tevreden, gaan wat zwartwerken als het moet en verder kan de hele wereld hun geen barst schelen.

Dergelijke houding van jongs af aan stimuleren, zoals Vivant dat wil doen, kan niet anders dan desastreuze gevolgen hebben.
Loon moet een resultaat blijven van arbeid, anders valt het respect voor geld, zowel als voor arbeid weg.

Er is een zéér groot verschil tussen wat vivant voorstelt en de huidige werkloosheidsuitkeringen: nl je kan geld gaan bijverdienen. Mensen die nu werkloos zijn zouden maar al te graag een dag geld gaan bijverdienen door bvb te stofzuigen. Als ze dan hun uitkering behouden cocoonen ze niet, nestelen ze zich niet, én genereren ze meer meerwaarde voor de maatschappij.

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik twijfel niet aan het nut van filosofie. Wél aan het feit dat filosofen met belastingsgeld hun hobby doen. Dat is nergens nuttig voor. Dat kan perfect op zelfstudie/avondlessen/...
Maar dat was niet wat ik wou zeggen. Ik vind niet dat filosofen hoog-opgeleiden zijn. En wél dat metsers dat zijn.

Dus als informatica mijn hobby is mag ik het niet met behulp van belastingsgeld gaan studeren ? Informatica kan je ook perfect door middel van zelfstudie of avondlessen leren.

Hoog opgeleid zijn impliceert dat je een opleiding hebt genoten in het hoger onderwijs. Je mag metsers nog zoveel respecteren maar tenzij ze burgerlijk ingenieur in de bouwkunde zijn kan men ze niet hoog opgeleid noemen.

Ik denk dat je aan de term hoog opgeleid een subjectieve mening hebt vastgeplakt die om uitleg vraagt.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door cuboidz

Hoop opgeleid zijn impliceert dat je een opleiding hebt genoten in het hoger onderwijs. Je mag metsers nog zoveel respecteren maar tenzij ze burgerlijk ingenieur in de bouwkunde zijn kan men ze niet hoog opgeleid noemen.

Ik vind het logischer dat een metser meer verdient en/of sneller een job krijgt dan een filosoof. Ik zie niet in welke meerwaarde de opleiding tot filosoof aan de maatschappij geeft.

In feite zou het logischer zijn dat de overheid een renteloze lening gaf voor je studies. Dan kan je studeren wat je wilt, maar zal je wel rekening houden met de nuttigheid van je opleiding. En dan betalen mensen die na hun dure opleiding in België naar het buitenland trekken ook mee voor het onderwijs.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door cuboidz

De meeste studenten moeten hard werken om hun diploma te behalen. Ooit gehoord van denkwerk ? Of kent u alleen handwerk ?

Dus als je je eigen hof om spit, werk je volgens je naïeve redenering ook hard?

Als student creëer je geen meerwaarde. Je legt enkel de basis om later meerwaarde te creëren. In tegendeel: de school geeft een meerwaarde aan jou! En evident: je betaalt dan ook voor die school (en doe je dat niet rechtstreeks, dan doet de gemeenschap het met je belastingsgeld).

Volgens mij is dit een egocentrisch voorstel, niet?

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik twijfel niet aan het nut van filosofie.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik zie niet in welke meerwaarde de opleiding tot filosoof aan de maatschappij geeft.

Een kleine inconsistentie

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik vind het logischer dat een metser meer verdient en/of sneller een job krijgt dan een filosoof.

Een waarheid als een koe. Maar dan gaan we opleidingen beoordelen op basis van de wetten van vraag en aanbod in de arbeidsmarkt. Dat vind ik dan weer een beetje kortzichtig.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In feite zou het logischer zijn dat de overheid een renteloze lening gaf voor je studies. Dan kan je studeren wat je wilt, maar zal je wel rekening houden met de nuttigheid van je opleiding. En dan betalen mensen die na hun dure opleiding in België naar het buitenland trekken ook mee voor het onderwijs.

Dit zou inderdaad een geweldig idee zijn. Het geeft de studenten de gelegenheid om zich tijdens hun studies voor 100% te geven en wanneer ze achteraf zelf geld verdienen hebben ze er zelden problemen mee om de lening terug te betalen. Zelfs filosofen zouden hier baar bij hebben

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Volgens mij is dit een egocentrisch voorstel, niet?

Ik pleit schuldig. Maar je zult me nooit te pakken krijgen.

*loopt weg*

MUHAHAHAHA

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door cuboidz

Ik pleit schuldig. Maar je zult me nooit te pakken krijgen.

*loopt weg*

MUHAHAHAHA

Owwwwwwwkey????

[size=1](Freaks!)[/size]

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door cuboidz

Ik denk dat je aan de term hoog opgeleid een subjectieve mening hebt vastgeplakt die om uitleg vraagt.

Nah, u bent diegene die hier ten onrechte van het begrip hoog opgeleide een objectief gegeven probeert te maken. Waarschijnlijk een beetje teveel werk van Harry Braverman gelezen!? Het concept geschoolde arbeid, of de tweedeling hoog- versus laaggeschoolden, is geen fenomeen dat men objectief kan vaststellen met een welomschreven inhoud. Het berust geen onderscheid gebasseerd op een aan- of afwezigheid van technische vaardigheden of welbepaalde kennis, maar wel een sociale constructie. Geschoolde arbeid is arbeid die door de samenleving als dusdanig wordt aanzien!
De vraag is dus in hoeverre het relevant, zinvol en realistisch is om iedereen hogergeschoold te maken. Misschien moet je een keer uitleggen tot de verwezenlijking van welk doel zo'n maatregel zou moeten leiden, want volgens mij zal hij dat doel volledig voorbij schieten.

[cuboidz]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Nah, u bent diegene die hier ten onrechte van het begrip hoog opgeleide een objectief gegeven probeert te maken. Waarschijnlijk een beetje teveel werk van Harry Braverman gelezen!? Het concept geschoolde arbeid, of de tweedeling hoog- versus laaggeschoolden, is geen fenomeen dat men objectief kan vaststellen met een welomschreven inhoud. Het berust geen onderscheid gebasseerd op een aan- of afwezigheid van technische vaardigheden of welbepaalde kennis, maar wel een sociale constructie. Geschoolde arbeid is arbeid die door de samenleving als dusdanig wordt aanzien!
De vraag is dus in hoeverre het relevant, zinvol en realistisch is om iedereen hogergeschoold te maken. Misschien moet je een keer uitleggen tot de verwezenlijking van welk doel zo'n maatregel zou moeten leiden, want volgens mij zal hij dat doel volledig voorbij schieten.

Ik probeerde (ten onrechte of niet) de term te verklaren zodat we efficïent konden verder discussiëren. Is jullie betekenis niet meer een statement dan een gangbare omschrijving van "hooggschoold" ? Nu ja, waarschijnlijk is de interpretatie van elk woord een subjectief gegeven.

Is het zinvol om iedereen hooggeschoold te maken ? Waarschijnlijk niet. Maar dat betekent daarom niet dat het aantal hooggeschoolden geen goede maatstaf is om de welvaart van een land te meten. Niet toevallig trekken wetenschappers weg uit onwelvarende landen en proberen de Verenigde Staten zoveel mogelijk hooggschoolden naar "The Land Of The Free" te lokken.

Misschien is het wat naïef te denken dat je kunstmatig het aantal hooggschoolden kan opkrikken. Wellicht trekt een aantal van hen in proportie met de (on)welvaart naar betere oorden. Maar voor mij is het een educated guess als een andere. Wie weet...

[boer_bavo]

Ik vond het gewoon een interessante om de definitie van hooggeschoold eens in vraag te stellen. Maar al te vaak wordt gezegd: "hoe meer hooggeschoolden hoe beter". Of ook nog "zelfs hooggeschoolden vinden geen werk meer". Wat gewoon afbreuk doet aan de enorme diversiteit bij laag én hooggeschoolden. En ik bedoelde het trouwens vooral positief. Veel mensen die nu zogezegd laaggeschoold zijn zijn voor veel dingen beter geschoold dan hooggeschoolden.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik vond het gewoon een interessante om de definitie van hooggeschoold eens in vraag te stellen. Maar al te vaak wordt gezegd: "hoe meer hooggeschoolden hoe beter". Of ook nog "zelfs hooggeschoolden vinden geen werk meer". Wat gewoon afbreuk doet aan de enorme diversiteit bij laag én hooggeschoolden. En ik bedoelde het trouwens vooral positief. Veel mensen die nu zogezegd laaggeschoold zijn zijn voor veel dingen beter geschoold dan hooggeschoolden.

"Specifiek geschoold" kan je dat noemen :
Een doctor kunstgeschiedenis is hooggeschoold, maar kan daarom nog geen kunstwerken restaureren.

De ene hooggeschoolde is ook de andere niet. Het is duidelijk dat een chirurg andere kansen heeft op de arbeidsmarkt dan een germanist.

Naast flagrant markt-onvriendelijke studiekeuze kan men zich toch in menig geval afvragen waarom er geen betere inpassing is van hooggeschoolden. De selectiecriteria en evaluatiemethodes van bedrijven misschien ?

[Herman Desmedt ©HD]

Wat een uitkering voor studenten betreft :
Neen ! Dit zet de poort open voor misbruik.
Vervang het door een systeem van studieleningen.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Wat een uitkering voor studenten betreft : Neen ! Dir zet de poort open voor misbruik. Vervang het door een systeem van studieleningen.

Of door een systeem van veel uitgebreider studiebeurzen, kotvoorzieningen, enz.....

In Brussel zijn honderden koten te kort terwijl er enorm veel appartementen, huizen,...gewoon staan te verkrotten. Misschien daar wat meer in investeren.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Of door een systeem van veel uitgebreider studiebeurzen, kotvoorzieningen, enz.....

In Brussel zijn honderden koten te kort terwijl er enorm veel appartementen, huizen,...gewoon staan te verkrotten. Misschien daar wat meer in investeren.

In Brussel heeft de VUB toen ze op de campus oefenplein begonnen te bouwen, de kansen verkeken om voor betere huisvesting te zorgen.
De toestand nu ken ik niet, maar is blijkbaar niets verbeterd.

[boer_bavo]

In Leuven is er ook een kotentekort. De reden daar is nog frappanter: het is niet meer toegelaten om als privépersoon koten bij te maken in reeds bestaande huizen. Dus ouderen wiens kinderen van huis zijn kunnen geen koten meer maken. Dat alles zogezegd om de prijs van huizen voor gezinnen in Leuven laag te houden. Terwijl het verhuren van zo'n koten de aankoop van een woning juist goedkoper kan maken ....

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Of door een systeem van veel uitgebreider studiebeurzen, kotvoorzieningen, enz.....

In Brussel zijn honderden koten te kort terwijl er enorm veel appartementen, huizen,...gewoon staan te verkrotten. Misschien daar wat meer in investeren.

Als er werkelijk koten te kort zijn, en het is niet door overheidsmaatregelen dat zoveel huizen staan te verkrotten, dan raad ik u aan om zo enkele huizen te kopen en zelf koten van te maken.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als er werkelijk koten te kort zijn, en het is niet door overheidsmaatregelen dat zoveel huizen staan te verkrotten, dan raad ik u aan om zo enkele huizen te kopen en zelf koten van te maken.

Neen, dan ben ik van mening dat de Overheid moet ingrijpen. Om in Brussel op kot te gaan moet je bijna 1,5 jaar op een wachtlijst staan. Is het dan niet verantwoord om aan de overheid te vragen om in te grijpen? Net bij de grote scholen zijn er massaal veel gelegenheden die staan te verkrotten. De politie moet bepaalde panden zelf laten onderstutten door privéfirmas omdat er invalgevaar is. Is dit normaal? Is dit dan de taak van de overheid?

Er moet meer geld vrijgemaakt worden voor de aankoop, renovatie en verhuur van studentenkoten. Overigens zou dit voor de overheid geen "kost" zijn, maar een investering. Want de prijzen voor een kot in Brussel zijn ook al navenant. Ze zou dus geld terug kunnen verdienen met de verhuur van koten. Dan toch liever dit dan de ireeële olympische Spelen.