2.7M boetes : 50% van de autorijdende belgen zijn in overtreding ?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op 41 jaar 3 boetes.
Het laatste jaar 2.
Zegt toch wel iets denk ik.

Lol, zegt inderdaad iets. Het is feest voor de overheid, kassa, kassa.

[fox]

Geen snelheidsboetes in 2010. Ik heb wel een aantal parkeerboetes verzameld in Brussel die ik uiteraard niet heb betaald wegens het niet verstaan van de taal waarin de boete was opgesteld.

[guido 007]

Maak snelheden realistisch.
Pas de infrastructuur aan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is nog veel erger, Micele, wij maken wetten en regels die geen enkele Belg nog kan respecteren.

Tja, als tenminste de wegbeheerder zich zou houden aan de wetten die "ze zelf" gemaakt hebben.

vb:

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/170-art11

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt:

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen; # OK
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn. # niet OK, meestal doorgaand 90 km

De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;
C43 # m.a.w. deze moeten plaatselijk gebruikt worden niet doorgaand, dus uitzonderlijke 90 of 70 of zelfs 50 moeten uitzonderingen zijn.

2° tot 90 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen; # niet OK, meestal doorgaand 70
b) op de andere openbare wegen. # niet OK, meestal doorgaand 70

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

# m.a.w. deze moeten plaatselijk gebruikt worden niet doorgaand, dus uitzonderlijke 70 of zelfs 50 moeten uitzonderingen zijn.

m.a.w. een algemene (doorgaande) 70 kmh bestaat niet in de wegcode.
Nochtans kom ik ze elke dag tegen duidelijk buiten de bebouwde kom en zonder enige lintbebouwing, achter elk kptje worden die C43-borden telkens opnieuw herhaald.

Plaatsingsvoorwaarden C43 voor de wegbeheerder # dus ook voor die massa´s 70 kmh :

http://wegcode.be/secties/mb/mb-111076/864-hs2art9
...

9.9. Verkeersbord C43. Vanaf het verkeersbord tot het volgend kruispunt, verbod te rijden met een grotere snelheid dan deze die is aangeduid.

1° Dit verkeersbord mag niet gebruikt worden op plaatsen waar :

a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt;

b) waar een gevaarsbord kan gebruikt worden behalve wat betreft het gevaarsbord A23 wanneer het gevoegd is bij een verkeersbord F4a, gebeurlijk met veranderlijke informatie, conform het artikel 2.37 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg en behalve wat betreft het gevaarsbord A51 wanneer het gevoegd is bij een verkeersbord F4a of zonale C43 met de vermelding 50 of zonale C43 met de vermelding 70.

Dit Art 9.9 wordt dikwijls misbruikt door de wegbeheerder, men mag niet altijd een extra lagere C43 zetten omdat er een bocht komt, of een rotonde nadert, of een verkeerslicht nadert, enz...
En al zeker niet waar er van lintbebouwing geen sprake kan zijn !

 lint·be·bou·wing de; v aaneengesloten bebouwing van één enkele rij huizen aan weerszijden langs hoofdwegen of kanalen

http://www.vandale.nl/vandale/zoekSe...=lintbebouwing

Naast Art 11 bovenaan, zijn er ook meer als 30 gevaarsborden tesamen met Art 10 van de wegcode:

Artikel 10. Snelheid

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.

3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De bestuurder die de snelheid van zijn voertuig aanzienlijk wil verminderen, moet dit voornemen kenbaar maken door middel van de stoplichten wanneer het voertuig ervan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

10.3. Elke bestuurder moet vertragen wanneer hij trek-, last- en rijdieren of vee op de openbare weg nadert. Hij moet stoppen indien deze dieren tekenen van angst vertonen.

10.4. Het is verboden een bestuurder aan te sporen of uit te dagen overdreven snel te rijden.
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/168-art10

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, als u denkt dat dit het is, dan gedraagt u zich als automobilist ontzettend stompzinnig.

En nog dit: mijn aantal opgelopen boetes de afgelopen tien jaar: 1 (een parkeerboete dan nog).

Hangt er vanaf waar (gekende/onbekende wegen) en hoeveel kms men rijdt.

En anders gewoon geluk.

Dacht gij niet 90 kmh te mogen rijden als die 50 kmh -na een zone 70- opgheven werd ?
Het zone 70 bord wordt na een opheffing van die 50 niet herhaald hé.

En gij dacht van wel... (de foto hoef ik hier niet meer te plaatsen)

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Klopt niet wat u schrijft, want na 50 km/u moet er weer een bord 70 km/u staan, anders geldt weer de in het verkeersreglement voorgeschreven 90 km/u.

[bgf324]

Dat ze maar wat meer flitspalen zetten en meer/strengere boetes innen.
Kunnen ze ter compensatie de belastingen verlagen.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Dat ze maar wat meer flitspalen zetten en meer/strengere boetes innen.
Kunnen ze ter compensatie de belastingen verlagen.

Er is geen plaats meer voor nog een flitspaal

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Er is geen plaats meer voor nog een flitspaal

Hangt er vanaf waar je woont.
Hier in de buurt staan er echt nog geen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

M.a.w in NL verdient de Staat elk jaar ruim 300 miljoen euro enkel aan snelheidsovertredingen tot 10 kmh.. die maken 65-70 % uit van alle snelheidsboetes.
Alles na te lezen in de jaarverslagen van http://www.cjib.nl/ of beter www.verkeershandhaving.nl .

Dat verdient is in mijn ogen een erg relatief begrip.

Puur financieel: de kosten voor administratie, eventuele processen enz kan enorm oplopen. En dan is er natuurlijk ook de opportuniteitskost. Alle manuren politie en justitie die worden ingezet op 2,7 miljoen snelheidsovertredingen wordt vanzelfsprekend NIET ingezet op een ander domein.

Gelukkig zal iedereen het erover eens zijn dat verkeersboetes uitschrijven terecht een topprioriteit voor politie en gerecht zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...schreven.dhtml


Dus wij maken wetten en regels dat de helft van de belgen niet meer kan respecteren ???

De controles worden niet gesmaakt en hebben blijkbaar weinig nut.

Schouppe zal wel zijn redenen hebben maar of die de verkeersveiligheid dienen is dan weer een andere kwestie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat verdient is in mijn ogen een erg relatief begrip.

Puur financieel: de kosten voor administratie, eventuele processen enz kan enorm oplopen. En dan is er natuurlijk ook de opportuniteitskost. Alle manuren politie en justitie die worden ingezet op 2,7 miljoen snelheidsovertredingen wordt vanzelfsprekend NIET ingezet op een ander domein.

Neen, in Nederland is dat netto, bruto kasseren ze nog wat meer op die snelheidsboetes.

Ken je de wet Mulder in Nederland dan niet ?

Voor boetes volgens RVV 90 wordt alles automatisch afgehandeld, digitale flitspalen - digitale verwerking - automatische minnelijke schikking - en vooral eerst betalen, en dan kun je pas voor het kantongerecht gaan...

Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften
Bwb-id:BWBR0004581
Officiele titel:Wet van 3 juli 1989, houdende administratiefrechtelijke afdoening van inbreuken op bepaalde verkeersvoorschriftenCiteertitel:Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften
Ook bekend als: Wet Mulder WAHV
http://lexius.nl/wet-administratiefr...ten/hoofdstuk1

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_Mulder

Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften

De Nederlandse Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften, door juristen de lex Mulder gedoopt (Mulderwet) is een wet die een aantal verkeersovertredingen van het strafrecht naar het bestuursrecht overhevelde. De wet is genoemd naar G.E. Mulder, hoogleraar strafrecht te Nijmegen.

Bekeuringen vonden en vinden strafrechtelijk plaats als een transactievoorstel. Dit is een voorstel van de politie of het OM om een zaak niet te vervolgen, indien een bedrag werd betaald. Voor de burger leek het lood om oud ijzer: boete is boete. Was een burger het er echter niet mee eens, dan hoefde hij niets te doen, maar kon hij de vervolging rustig afwachten. Aangezien verkeersovertredingen als te hard rijden, dubbelparkeren, kleven, door rood rijden, geen voorrang verlenen etc. erg vaak voorkomen, leidde dit tot overbelastingsgevaar voor het OM. De zaak rekken door niet te betalen kon lonen, en van uitstel kwam misschien wel afstel.

In 1989 is daarom besloten deze overtredingen administratiefrechtelijk af te handelen. Dit betekent dat niet meer het Wetboek van Strafrecht en -Strafvordering van toepassing zijn, maar de Algemene wet bestuursrecht, naast de Wegenverkeerswet en het Reglement verkeersregels en verkeerstekens.

Wie nu een Mulder-overtreding begaat krijgt een bestuurlijke boete. De Officier van Justitie (OvJ) geldt als bestuursorgaan en heeft het recht van parate executie. Wie niet betaalt zal hierdoor via een deurwaarder met executiemaatregelen worden geconfronteerd. Niet op tijd betalen kan er ook toe leiden dat de boete(s) hoger worden. Wie van mening is dat de boete onterecht is opgelegd, kan bezwaar aantekenen bij de OvJ. Wordt dit afgewezen, dan kan de burger naar de kantonrechter van de rechtbank stappen. Deze neemt echter de zaak pas in behandeling indien als zekerheid de boete voldaan is. Mocht hij door de OvJ of bij de kantonrechter in het gelijk gesteld worden krijgt hij de betaalde boete terug. Mocht hij in het ongelijk worden gesteld dan staat hoger beroep open bij het Gerechtshof Leeuwarden.

Te noemen voordeel van de lex Mulder is de soepeler afhandeling van de overtredingen en de ontlasting van het OM. Voorheen kwam het voor dat overtredingen geseponeerd werden door ontoereikende capaciteit van justitie. Een zwak punt van de ontworpen procedure is de parate executie die bijvoorbeeld ook door de politie kan worden uitgevoerd. Een bestuurder die een boete niet betaald heeft kan daarvoor gesignaleerd worden in het opsporingsregister en de politie kan bij aantreffen van deze persoon het voertuig waar hij op dat moment in rijdt als zekerheid voor het betalen van de boete inbeslagnemen. Dit terwijl, in voorkomende gevallen, nog niet is komen vast te staan of een dergelijk boete rechtmatig opgelegd is geweest. De ontworpen procedure doet daarmee ernstig afbreuk aan bepaalde waarborgen van een goede procesorde, zoals de onschuld-presumptie en het gematigd inquisitoir karakter van het Nederlandse strafrecht. Formeel zou betoogd kunnen worden dat te dien aanzien het bestuursrecht op zogenaamde Mulder-overtredingen van toepassing is en niet het strafrecht maar dit is evenzeer een oneigenlijke constructie als de fiscalisering van parkeerboetes.

Amper personeelskosten of andere kosten, fully automatic speedmoney.
Meestal geen processen, nada.

Hier ook een goede uitleg:

http://members.multimania.nl/VanRuit...raf/mulder.htm

Officieël heet de Wet Mulder eigenlijk: Wet Administratieve handhaving verkeersvoorschriften. De wet is gemaakt om een aantal overtredingen gemakkelijker af te doen. Vroeger vielen die overtredingen onder de strafwet. Men kon de transactie van het Openbaar Ministerie aanvaarden of de dagvaarding voor de kantonrechter afwachten. In veel gevallen kwam er van de boete niet veel terecht. Pas als er geen rechtsmiddelen meer open stonden kon de boete worden geïnd. Het kwam voor dat een boete uiteindelijk pas na 3 jaar of langer kon worden binnengehaald. Veel mensen wisten dit en zij kozen er dan ook voor het hele traject te doorlopen en alleen dan te betalen indien er geen andere mogelijkheid bestond. Ook van de incasso zelf kwam niet veel terecht.

De Wet mulder draait de zaak om. Eerst betalen en dan pas verhaal bij de kantonrechter halen. In het kort komt de procedure op het volgende neer:

Bij een constatering van een gedraging in strijd met een verkeersvoorschrift kan de politie bij beschikking een administratieve sanctie opleggen, bestaande uit een geldsom. Men ontvangt thuis een accept-giro. De sanctie heeft de vorm van een beschikking (een bestuursrechtelijke term). Tegen deze beschikking kan de betrokkene protesteren. Dit kan hij doen door beroep aan te tekenen bij de officier van justitie. Dit beroep op de officier heeft een opschortende werking. Geeft de officier niet thuis, dan kan degene die moet betalen alsnog beroep aantekenen bij de kantonrechter. Voor de behandeling bij de kantonrechter dient de betrokkene zekerheid te stellen (een bedrag te betalen om er zeker van te zijn dat er betaald wordt). De hoogte van dat bedrag is gelijk aan de boete. Tegen de beslissing van de kantonrechter staat nog cassatie open bij de Hoge Raad.

Als de sanctie niet tijdig wordt betaald en de beroepstermijn is verstreken, is verhaal mogelijk. De mogelijkheden zijn gelijk aan die uit het strafrecht (575-576 SV). Verhaal op goederen geschiedt via de deurwaarder en uitsluitend krachtens dwangbevel van de officier van justitie. Verhaal op loon, een uitkering of een bankrekening kan geschieden zonder dwangbevel, door kennisgeving aan degene onder wie verhaal wordt genomen. Tegen beide vormen van verhaal is verzet mogelijk bij de kantonrechter.

De officier kan dwangmiddelen toepassen als blijkt dat verhaal niet mogelijk is.
- buitengebruik stelling van het voertuig
- inneming van het rijbewijs en
- gijzeling van betrokkene.
Voor de laatste optie dient wel vooraf toestemming worden gevraagd aan de kantonrechter.

Het bijzondere van de Wet Mulder is zijn dubbele karakter: enerzijds strafrecht, mede vanwege de vroegere afdoening via het strafrecht en de betrokkenheid van de officier van justitie en anderzijds bestuursrechtelijk vanwege de naam en onder meer de bestuursrechtelijke termen: sanctie, bezwaar, verzet, zekerheidsstelling. Bovendien is op een groot gedeelte van de nieuwe procedure de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. In feite treedt de officier van justitie op als bestuursorgaan.

Zoals eerder opgemerkt is de WAHV een buitenbeentje. De zogenaamde parkeerbelastingen vallen buiten de wet Mulder. Deze worden fiscaal afgedaan. De maximale boete die krachtens de WAHV kan worden opgelegd bedraagt ** f.750.00.

Welke overtredingen?

Alle overtredingen uit de bijlage die in strijd zijn met op het verkeer betrekking hebbende voorschriften gesteld bij of krachtens de Wegenverkeerswet 1994, de Provinciewet of de Gemeentewet. Inmiddels is het aantal gedragingen behoorlijk uitgebreid. Zelfs het weigeren mee te doen aan een voorlopig onderzoek van uitgeademde lucht (8 WVW94 jo 160 WVW94) is nu strafbaar gesteld.

Er zijn drie afdelingen:
A betreft de gedragingen die die betrekking hebben op het voertuigreglement,
B RVV90 gedragingen muv snelheid
C RVV90 snelheidsovertredingen.

Buitenlanders

Buitenlanders moeten hun boete meteen betalen. Diplomaten en andere mensen die hier immuniteit genieten hoeven dat niet. Duitsers krijgen hun boete desnoods thuisgestuurd. Er bestaat een link tussen onze rijksdienst voor het wegverkeer en haar Duitse tegenhanger. Ook met Zwitserland is een inlichtenafspraak gemaakt.
...

** adhv bereken uw boete... :
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer...lheid/bereken/

Men moet al gemeten > 40 kmh te snel rijden op de autosnelweg (120) om niet onder de WAHV te vallen, dan is het een proces-verbaal -> OM.

In de bebouwde kom (50) is dat > 30 kmh te snel om niet onder WAHV te vallen, idem.

De hoogste administratieve boete onder de wet Mulder gaat tot:

Tarieven snelheidsovertredingen
U heeft aangegeven:
U reed met een personenauto, motor of brommobiel.
U reed op de autosnelweg.
U reed met een snelheid van 165 km/u.
De maximaal toegestane snelheid ter plaatse was 120 km/u.
U heeft de maximumsnelheid dus met 45 km/u overschreden.
Van deze snelheidsoverschrijding wordt een wettelijke meetcorrectie van 5 km/u afgetrokken; voor de berekening van het boetebedrag wordt dus uitgegaan van een overschrijding van de snelheid met 40 km/u.

Het boetebedrag:
Boetebedrag: € 332,-.Dezelfde overtreding binnen de bebouwde kom: Het boetebedrag wordt vastgesteld op basis van een individuele beslissing van het Openbaar Ministerie.
Dezelfde overtreding buiten de bebouwde kom: Het boetebedrag wordt vastgesteld op basis van een individuele beslissing van het Openbaar Ministerie.

In Be komen ook steeds meer digitale flitspalen en mobiele snelheidscontroles, automatische verwerking, als de Onmiddelijke Inning of Minnelijke schikking betaald worden is er (bijna) geen extra kost.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"Wij" maken die wetten, omdat we telkens dezelfde zetelzitters aan het roer laten.

Neen, de verkeerswetgeving is aan't veranderen in een "transport-taxering".
Kom buiten met een vervoersmiddel, en betaal.

Het is eigenlijk eerder een soort "belasting op domheid" geworden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hangt er vanaf waar (gekende/onbekende wegen) en hoeveel kms men rijdt.

En anders gewoon geluk.

Dacht gij niet 90 kmh te mogen rijden als die 50 kmh -na een zone 70- opgheven werd ?
Het zone 70 bord wordt na een opheffing van die 50 niet herhaald hé.

En gij dacht van wel... (de foto hoef ik hier niet meer te plaatsen)

Dat is dan een fout door verstrooidheid, niet echter door moedwilligheid. Dat kan wel eens gebeuren. Fout blijft echter fout, en dus zal ik, wanneer ik in zulke gevallen geverbaliseerd wordt, ook gewoon mijn fout erkennen en de boete betalen. Ik ben niet van dat type dat dan gaat zeuren hoe fout de overheid wel is en hoe slecht de politie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Maak snelheden realistisch.
Pas de infrastructuur aan.

Dus, u kunt geen borden lezen?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voila, en Mr rijdt ook altijd strikt 120 in Duitsland zeker, want sneller is te gevaarlijk ?

In Duitsland rij ik over het algemeen ook niet veel harder dan 120 (hier en daar wel eens 130, maar zeker niet sneller).

Ja, sneller rijden dan die snelheid geeft me niet onmiddellijk een veilig gevoel in onze grote gezinswagen met vrouw en kinderen erbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

En gij zijt veel beter nietwaar.

Ik deed de afgelopen 10 jaar ca. 800000 km en heb ook maar 1 boete gehad, parkeerboete.

Nog wat ?

Waarom zou ik veel beter zijn?

Heeft uw opmerking enig nut trouwens?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik veel beter zijn?

Heeft uw opmerking enig nut trouwens?

Ja... en laat me raden wat uw volgende vraag is : Welk nut ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ja... en laat me raden wat uw volgende vraag is : Welk nut ?

Misschien dus ook vooruitlopen op de vraag en het antwoord al onmiddellijk plaatsen?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien dus ook vooruitlopen op de vraag en het antwoord al onmiddellijk plaatsen?

Waarom zou ik je dat gunnen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Waarom zou ik je dat gunnen ?

Ach, ik dacht het al dat u hier niet echt iets wil aanbrengen aan de discussie.