Worden Sp.a en Groen! uit de onderhandelingen gedumpt? - Pagina 2

the_dude · 14 februari 2011, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Met de MR een regering vormen die en BHV deftig splitst en die Financiën op orde zet?

er zijn nu eenmaal mensen die liever in schone schijn leven...

Xenophon · 14 februari 2011, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maakt weinig uit, maar er is toch echt niemand zo naïef in Vlaanderen om te geloven dat een oplossing voor BHV gemakkelijker zal zijn met de MR dan zonder hé?

We hebben het over Vlaanderen, dus alles is mogelijk.

Ik persoonlijk denk het alleszins niet, los van wie er meedoet aan de regeringsonderhandelingen, het maakt helemaal niets uit wie er mee onderhandeld.

Er komt geen staatshervorming, BHV wordt niet gesplitst en er komt zelfs geen belgische regering meer met een vlaamse meerderheid.

solidarnosc · 14 februari 2011, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maakt weinig uit, maar er is toch echt niemand zo naïef in Vlaanderen om te geloven dat een oplossing voor BHV gemakkelijker zal zijn met de MR dan zonder hé?

NVA heeft nochtans maanden lang zitten mokken dat ze de liberalen er bij wilden.

Xenophon · 14 februari 2011, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

NVA heeft nochtans maanden lang zitten mokken dat ze de liberalen er bij wilden.

We kunnen daaruit besluiten dat de N-VA dromers zijn nietwaar?

We kunnen toch wel veilig stellen dat diegenen die nu nog denken dat er een staatshervorming komt en dat BHV gesplists gaat worden politieke niemendallen zijn die niet het minste besef hebben van Belgische politiek.

vlijmscherp · 14 februari 2011, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

NVA heeft nochtans maanden lang zitten mokken dat ze de liberalen er bij wilden.

idd, voor mij vrij onbegrijpelijk, ma soit.

solidarnosc · 14 februari 2011, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd, voor mij vrij onbegrijpelijk, ma soit.

Nja als ze de boel willen laten verrotten moeten eerst alle mogelijke coalities spaak lopen. Enfin dat is mijn cynische benadering. Socio-economisch en qua immigratiebeleid verschillen MR en NVA weinig van elkaar maar dan is het weer nog onbegrijpelijker dat NVA het socio-economische pas wil doen na de onderhandelingen over de staatshervorming afgerond zijn (een staatshervorming die dixit NVA in de eerste plaats socio-economisch is.....)

fox · 14 februari 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja als ze de boel willen laten verrotten moeten eerst alle mogelijke coalities spaak lopen. Enfin dat is mijn cynische benadering. Socio-economisch en qua immigratiebeleid verschillen MR en NVA weinig van elkaar maar dan is het weer nog onbegrijpelijker dat NVA het socio-economische pas wil doen na de onderhandelingen over de staatshervorming afgerond zijn (een staatshervorming die dixit NVA in de eerste plaats socio-economisch is.....)

MR wil volgens mij zelfs voor een heel groot deel meegaan in die staatshervorming wat betreft het socio economisch. Ze willen echter ook een compleet ander statuut voor Brussel en een aantal gemeentes uit de rand en dit onder druk van het FDF. Het FDF maakt een staatshervorming met de MR onmogelijk, niet de MR an sich.

solidarnosc · 14 februari 2011, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Dit weekend nog horen vertellen van een gemeenteraadslid dat de SPA genez liever kwijt dan rijk zijn.
Maar da's van horen zeggen, uiteraard.

Gennez is binnen de SP.a nooit echt een populair figuur geweest. De voornaamste reden is dat ze "het" niet heeft. Ze plakt niet bij de Vlaamse kiezer waar ze volgens mij zelf weinig aan kan doen wat altijd voor spanningen zorgt binnen een partij. (Stevaert plakte wel bij de Vlaamse kiezer, Janssens in Antwerpen etc.....) Haar voornaamste troef is dat SP.a de enigste parij is die electoraal stand lijkt te houden en dat CD&V en VLD er veel slechter voor staan.

solidarnosc · 14 februari 2011, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

MR wil volgens mij zelfs voor een heel groot deel meegaan in die staatshervorming wat betreft het socio economisch. Ze willen echter ook een compleet ander statuut voor Brussel en een aantal gemeentes uit de rand en dit onder druk van het FDF. Het FDF maakt een staatshervorming met de MR onmogelijk, niet de MR an sich.

MR heeft in het verleden ook al eens het FDF voor het blok gezet. Het probleem is dat de voorbereidingen voor de gemeenteraadsverkiezingen overal al begonnen zijn en dat de timing dus slecht is om dat te gaan doen.

Nu de essentie van het FDF is dat geen enkele Franstalige partij bereid is om zoveel te geven qua Vlaamse autonomie maar dat geen enkele Franstalige partij ook zoveel vraagt. In zekere zin is het FDF dus de makkelijkste partij maar ook de moeilijkste. Van het FDF mag zo goed als alles gesplitst worden in ruil voor een paar randgemeenten en andere verhoudingen binnen Brussel.

Hollander · 14 februari 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja als ze de boel willen laten verrotten moeten eerst alle mogelijke coalities spaak lopen. Enfin dat is mijn cynische benadering. Socio-economisch en qua immigratiebeleid verschillen MR en NVA weinig van elkaar maar dan is het weer nog onbegrijpelijker dat NVA het socio-economische pas wil doen na de onderhandelingen over de staatshervorming afgerond zijn (een staatshervorming die dixit NVA in de eerste plaats socio-economisch is.....)

Niet zo gek als je het verleden bekijkt. Het is overduidelijk dat het de strategie is van de franstaligen om de staatshervorming op de eindeloos lange baan te schuiven.
Vandaar dat de Nederlandstalige partijen nu zeggen, jullie hebben ons al een paar keer eerder gefopt (ik houd het even netjes), dit keer is het boter bij de vis. Geen woorden maar daden, oftewel: geen staatshervorming, geen regering.

De franstaligen hadden de boodschap begrepen, zei men. Toch vreemd dan dat ze al sinds vorig jaar juni elk ding wat naar een staatshervorming ruikt stelselmatig verrotten.

Mr.White · 14 februari 2011, 16:28

SpA en “links” meer algemeen, wat stelt dat samen voor in Vlaanderen? Niets dus. Ze danken hun achtereenvolgende regeringsdeelnames al jaren aan het Cordon Sanitair en de PS.

Het kan er voor de man in de straat maar duidelijker op worden dat deze partij GEEN inhoudelijk alternatief biedt. Ze zijn gewoon maatschappelijk irrelevant geworden.

Bollywood · 14 februari 2011, 16:29

Daarenboven, kan open VLD het zich permiteren om in een regering te stappen, zonder eerst BHV te splitsen.

Verder was in d7d enorm goed te zien hoe teleurgesteld de groenen waren dat ze "zo hard gewerkt hebben" en nu geen postje zouden kunnen pakken...

Xenophon · 14 februari 2011, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja als ze de boel willen laten verrotten moeten eerst alle mogelijke coalities spaak lopen. Enfin dat is mijn cynische benadering. Socio-economisch en qua immigratiebeleid verschillen MR en NVA weinig van elkaar maar dan is het weer nog onbegrijpelijker dat NVA het socio-economische pas wil doen na de onderhandelingen over de staatshervorming afgerond zijn (een staatshervorming die dixit NVA in de eerste plaats socio-economisch is.....)

En je hebt dus echt geen enkel idee waarom ze dat zo willen?

Dr. Strangelove · 14 februari 2011, 16:31

ik zou de mensen er hier toch even op willen wijzen dat

a) de PS de verkiezingen van juni vorig jaar heeft gewonnen

b) de liberalen aan beide kanten van de taalgrens de verkiezingen zwaar hebben verloren

c) de socialisten de grootste politieke familie in de Kamer zijn

Rechts heeft duidelijk enkel respect voor de democratische verkiezingsuitslag als dit hen goed uitkomt.

Di Rupo heeft 100 % gelijk dat hij niet ingaat op het ondemocratisch voorstelletje van Reynders. En niet enkel omdat het debiel zou zijn om zichzelf te isoleren in een regering met 4 (centrum)-rechtse partijen, maar ook omdat behalve de NVA geen enkele van deze partijen het recht heeft hoog van de toren te blazen over hun coalitie-voorkeur.

Reynders heeft geen enkele politieke legitimiteit meer. Na 11 jaar wanbeheer op financiën is hij door zijn eigen partij afgezet als voorzitter en vervangen door zijn grootste tegenstander Charles Michel.
Hij had überhaupt nooit tot informateur benoemd mogen worden. Hij klampt zich vast aan de macht als een mini-Moebarak.

brother paul · 14 februari 2011, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irtsjak

Explain voor casus Van der Maelen 'machtsgeil' en 'poenpakker', want ik zou u anders durven verdenken van loze verwijten....

machtsgeil is toch eenvoudig, zelfs al heb je ze niet nodig in de regering toch staan ze te bleiten om mee te doen. TOen de onderhandelingen zogezegd vast zaten, waren ze zichzelf en de vlaamse zaak al aan het prostitueren om er toch maar in te kunnen zitten.

en poenpakker is ook niet moeilijk: als ze meer dan ik verdienen zijn het poenpakkers.

Mr.White · 14 februari 2011, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

ik zou de mensen er hier toch even op willen wijzen dat

a) de PS de verkiezingen van juni vorig jaar heeft gewonnen

b) de liberalen aan beide kanten van de taalgrens de verkiezingen zwaar hebben verloren

c) de socialisten de grootste politieke familie in de Kamer zijn

Rechts heeft duidelijk enkel respect voor de democratische verkiezingsuitslag als dit hen goed uitkomt.

Di Rupo heeft 100 % gelijk dat hij niet ingaat op het ondemocratisch voorstelletje van Reynders. En niet enkel omdat het debiel zou zijn om zichzelf te isoleren in een regering met 4 (centrum)-rechtse partijen, maar ook omdat behalve de NVA geen enkele van deze partijen het recht heeft hoog van de toren te blazen over hun coalitie-voorkeur.

Reynders heeft geen enkele politieke legitimiteit meer. Na 11 jaar wanbeheer op financiën is hij door zijn eigen partij afgezet als voorzitter en vervangen door zijn grootste tegenstander Charles Michel.
Hij had überhaupt nooit tot informateur benoemd mogen worden. Hij klampt zich vast aan de macht als een mini-Moebarak.

Correctie:

1/ PS is 1 van de 2 winnaars van vorig jaar, EDR had zogezegd goed verstaan wat de stem uit Vlaanderen was: (+/-70% “rechts” en voor bevoegdheidsuitbreiding), en is nu wat vergeetachtig.

2/ ’t is maar wat je ”liberaal” noemt, NVA zijn economisch gezien ook geen sossen.

3/Denken in “politieke families” is zo achterhaald als wat. Quasi 50% van de stemmen in Vlaanderen gaan naar partijen die niet in “familie” zitten. Zijn dat allemaal irrelevante stemmen? En dat CdH helemaal niets meer te maken heeft met CD&V mag duidelijk zijn.

Nyquist · 14 februari 2011, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

a) de PS de verkiezingen van juni vorig jaar heeft gewonnen

Enkel in Wallonie, en er is toch niemand die voorstelt de PS te laten vallen?

Citaat:

c) de socialisten de grootste politieke familie in de Kamer zijn

Dat betekent niets, een 'politieke familie'. Als ze willen samengeteld worden moeten ze maar een unitaire partij vormen.

Citaat:

Rechts heeft duidelijk enkel respect voor de democratische verkiezingsuitslag als dit hen goed uitkomt.

Ik ben de laatste om een grote fan van Reynders te zijn, maar het is niet alsof hij zichzelf heeft aangeduid he. Daar zal Di Rupo waarschijnlijk zelf voor meer dan een beetje tussengezeten hebben.

Di Rupo heeft 7 maand de kans gekregen, maar zonder zelfs maar een geloofwaardige poging te doen. Dan kan je Reynders moeilijk kwalijk nemen dat hij nu zijn eigen partij terug naar de macht probeert te manoeuvreren.

solidarnosc · 14 februari 2011, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Niet zo gek als je het verleden bekijkt. Het is overduidelijk dat het de strategie is van de franstaligen om de staatshervorming op de eindeloos lange baan te schuiven.
Vandaar dat de Nederlandstalige partijen nu zeggen, jullie hebben ons al een paar keer eerder gefopt (ik houd het even netjes), dit keer is het boter bij de vis. Geen woorden maar daden, oftewel: geen staatshervorming, geen regering.

De franstaligen hadden de boodschap begrepen, zei men. Toch vreemd dan dat ze al sinds vorig jaar juni elk ding wat naar een staatshervorming ruikt stelselmatig verrotten.

Dat is vandaag niet langer het geval hoor. De Franstaligen hebben al meer aangeboden dan in 2007 op tafel lag. Vandaag zijn het de Vlaamse partijen die de boel verzieken. Nja ieder op zijn toer zeker?

Dr. Strangelove · 14 februari 2011, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Correctie:

1/ PS is 1 van de 2 winnaars van vorig jaar, EDR had zogezegd goed verstaan wat de stem uit Vlaanderen was: (+/-70% “rechts” en voor bevoegdheidsuitbreiding), en is nu wat vergeetachtig.

2/ ’t is maar wat je ”liberaal” noemt, NVA zijn economisch gezien ook geen sossen.

3/Denken in “politieke families” is zo achterhaald als wat. Quasi 50% van de stemmen in Vlaanderen gaan naar partijen die niet in “familie” zitten. Zijn dat allemaal irrelevante stemmen? En dat CdH helemaal niets meer te maken heeft met CD&V mag duidelijk zijn.

1) Ik schrijf nergens dat de PS de enige winnaar is. Integendeel, ik schrijf letterlijk dat de NVA in tegenstelling tot de liberalen en de tjeven wel eisen mag stellen. Omdat ze dus ook gewonnen hebben. Iets wat ik niet betwist.

2) Het economisch programma van de NVA is volstrekt onduidelijk. Vooral voor Bart De Wever zelf, die meer van latijn dan van economie kent.
Je zou ze liberaal kunnen noemen in die zin dat er een grote invloed is van de Vlaamse patroons-organisatie VOKA (gepersonaliseerd in het rekenwonder Muyters).
Maar anderzijds, de ideologie van BDW is, zoals hij zelf al meerdere keren heeft gezegd en geschreven, geinspireerd op 19de eeuwse conservatieven zoals Burke.
En Burke was een anti-liberaal.

3) Het waren geen verkiezingen voor het Vlaams Parlement, maar voor de federale kamer. Denken in politieke families wordt tegenwoordig enkel achterhaald gevonden door vlaams-nationalisten (die geen tegenhanger hebben, dus ik begrijp deze visie volkomen, 't is puur uit eigenbelang), en de CD&V, wiens relatie met cdH volkomen verzuurd is.
De liberalen daarentegen waren de voorbije jaren voortdurend over politieke families bezig, vooral in de tijd toen de VLD en de MR samen nog de grootste waren.

Maar als plots de socialisten de grootste politieke familie zijn (voor het eerst sinds Achilles Van Acker in '54 denk ik, maar ik heb het niet nagechecked), dan is denken in termen van politieke families niet meer volkomen logisch in een federaal parlement, maar 'volstrekt achterhaald'...

Wat een onzin. Mogen de Ulster Unionists dan ook niet meer in dezelfde fractie als de Britse Conservatieven zitten omdat ze een aparte partij zijn?
Moet Zapatero de Catalaanse Socialisten uit zijn fractie smijten?

Zolang er een federaal parlement bestaat, is het normaal om naar de totaliteit van de zetelverdeling te kijken. En dan zien we dat de socialisten samen 39 zetels hebben, de liberalen 31 en de christen-democraten 26.
De NVA heeft er 27. Het Vlaams Belang heeft er 13. De groenen samen ook 13.
Dit is de reële weergave van de ideologische krachtsverhoudingen in België in haar geheel. En daarover gaat het nu, ik herhaal mezelf, het waren géén Vlaamse verkiezingen maar federale, voor de federale kamer.

Dr. Strangelove · 14 februari 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Enkel in Wallonie, en er is toch niemand die voorstelt de PS te laten vallen?

Dat betekent niets, een 'politieke familie'. Als ze willen samengeteld worden moeten ze maar een unitaire partij vormen.

Ik ben de laatste om een grote fan van Reynders te zijn, maar het is niet alsof hij zichzelf heeft aangeduid he. Daar zal Di Rupo waarschijnlijk zelf voor meer dan een beetje tussengezeten hebben.

Di Rupo heeft 7 maand de kans gekregen, maar zonder zelfs maar een geloofwaardige poging te doen. Dan kan je Reynders moeilijk kwalijk nemen dat hij nu zijn eigen partij terug naar de macht probeert te manoeuvreren.

Op je eerste twee paragrafen heb ik hierboven al geantwoord.

Ik heb geen flauw idee hoe beslist wordt wie door de koning tot informateur, preformateur, mediateur, bemiddelaar, clarificateur of wat dan ook wordt aangeduid? Ik weet niet in hoeverre de koning dit zelf beslist (wat vreselijk ondemocratisch zou zijn), of in hoeverre dit door zijn schimmige hofhouding wortd beinvloed (wat al even erg is), of in hoeverre partijvoorzitters hierin een beslissende stem hebben.
Het is grondwettelijk verboden voor politici om de 'kroon te ontbloten', dus die mogen helemaal niet zeggen hoe dat juist in zijn werk gaat.

Anyway, ik pleit al jaren voor een systeem waarbij de voorzitter van de grootste partij en de Kamer automatisch formateur wordt, zonder inmenging van de koning. En als die mislukt, is het aan nummer 2. Kan perfect.

Ik neem Reynders trouwens niet 'kwalijk' dat hij zichzelf naar de macht manouvreert. Ik verwacht niets anders van de lepe macchiavellistische machtspoliticus die hij is.
Ik neem het de bevolking kwalijk dat men nu doet alsof dit passend is, en geen totale tegenstrijdigheid met de democratische uitslag van juni.

14 februari 2011, 16:28	#31
Mr.White Burger Geregistreerd: 9 februari 2011 Berichten: 154	SpA en “links” meer algemeen, wat stelt dat samen voor in Vlaanderen? Niets dus. Ze danken hun achtereenvolgende regeringsdeelnames al jaren aan het Cordon Sanitair en de PS. Het kan er voor de man in de straat maar duidelijker op worden dat deze partij GEEN inhoudelijk alternatief biedt. Ze zijn gewoon maatschappelijk irrelevant geworden. __________________ "I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered!"

14 februari 2011, 16:31	#34
Dr. Strangelove Minister Geregistreerd: 1 juni 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.288	ik zou de mensen er hier toch even op willen wijzen dat a) de PS de verkiezingen van juni vorig jaar heeft gewonnen b) de liberalen aan beide kanten van de taalgrens de verkiezingen zwaar hebben verloren c) de socialisten de grootste politieke familie in de Kamer zijn Rechts heeft duidelijk enkel respect voor de democratische verkiezingsuitslag als dit hen goed uitkomt. Di Rupo heeft 100 % gelijk dat hij niet ingaat op het ondemocratisch voorstelletje van Reynders. En niet enkel omdat het debiel zou zijn om zichzelf te isoleren in een regering met 4 (centrum)-rechtse partijen, maar ook omdat behalve de NVA geen enkele van deze partijen het recht heeft hoog van de toren te blazen over hun coalitie-voorkeur. Reynders heeft geen enkele politieke legitimiteit meer. Na 11 jaar wanbeheer op financiën is hij door zijn eigen partij afgezet als voorzitter en vervangen door zijn grootste tegenstander Charles Michel. Hij had überhaupt nooit tot informateur benoemd mogen worden. Hij klampt zich vast aan de macht als een mini-Moebarak. __________________ Be an independent thinker. There is no other kind. Laatst gewijzigd door Dr. Strangelove : 14 februari 2011 om 16:32.

14 februari 2011, 16:29	#32
Bollywood Gouverneur Geregistreerd: 20 december 2010 Berichten: 1.231	Daarenboven, kan open VLD het zich permiteren om in een regering te stappen, zonder eerst BHV te splitsen. Verder was in d7d enorm goed te zien hoe teleurgesteld de groenen waren dat ze "zo hard gewerkt hebben" en nu geen postje zouden kunnen pakken...