Koningshuis dubbel zo duur als gedacht

[Gwylan]

De belgicisten en royalisten leggen u graag uit dat de « dotatie » in feite slechts een aalmoes is, want dat ze moet dienen om allerhande kosten voor personeel, verwarming, etc… te betalen.

Nu blijkt dat al die kosten (en er zijn er méér dan het huidig plaatje wil tonen) nog eens extra door de belastingbetaler worden gedragen. Kortom : de “dotatie” is netto in het handje, vrij van kosten en belastingen.

Overigens zijn de snelle berekeningetjes die sommigen maken, als zou dit alles slechts 3 euro per Belg kosten, nogal flink scheefgetrokken : iedereen met een minimum aan verstand beseft immers dat het leeuwendeel der “federale” directe en indirecte belastingen in België door Vlamingen en in Vlaanderen gelegen bedrijven wordt bijgedragen. Zeg dus maar gerust dat uw koningshuis en alle eraan verbonden kosten door de Vlamingen worden betaald.

Een beetje eigenaardig, eigenlijk : enerzijds laat uw belgofoon regime niets onverlet om internationaal duidelijk te maken dat “les flamands” zonder uitzondering fascisten, nationalisten en racisten zijn, maar anderzijds laat uw ganse koninklijke familie – toch de top van het regime, nietwaar – zich door diezelfde “verwerpelijke Vlaamse creaturen” uitgebreid onderhouden en vetmesten…

En de Vlamingen doen dat dan nog ook, gedwee en zonder morren. Dat ik dat nooit zal begrijpen ligt voor één keer niet aan mijn inherente domheid, maar aan de aard der Vlamingen zelf : voorwaar, het meest slaafse volk aller tijden.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wordt dat niet stilaan een beetje te veel van het goeie??


*knip* U kan dit artikel hier terugvinden: Koningshuis dubbel zo duur als gedacht (HLN.be)

Een beetje?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

En de Vlamingen doen dat dan nog ook, gedwee en zonder morren. Dat ik dat nooit zal begrijpen ligt voor één keer niet aan mijn inherente domheid, maar aan de aard der Vlamingen zelf : voorwaar, het meest slaafse volk aller tijden.

Waarom durft er geen enkele verkozene daar een eind aan maken? Schrik om de toorn van Laeken over het hoofd te krijgen? Eeuwigdurende boycott? stop de carrière?

[_Liesbeth_]

Een schande. Hier draait mijn maag van rond.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Waarom durft er geen enkele verkozene daar een eind aan maken? Schrik om de toorn van Laeken over het hoofd te krijgen? Eeuwigdurende boycott? stop de carrière?

Tegenover de wil van de ruime meerderheid der bevolking kan geen enkele “toorn van Laeken” het halen.

Eén enkele verkozene kan evenwel geen eind maken aan alles wat er in België scheefgegroeid is, het koningshuis incluis. Daarvoor moet er een ruime meerderheid aan verkozenen zijn in uw parlement.

Wij kunnen slechts vaststellen dat die nodige meerderheid er (nog) niet is.

Dat is het logisch gevolg van het feit dat een meerderheid der Vlamingen kennelijk blijft kiezen voor politici die hen uiteindelijk niet vertegenwoordigen, maar veeleer de belangen van het Franstalig (zeg maar belgofoon) Belgisch staatsregime behartigen.

Evenwel, waarom de Vlamingen voor dergelijke politici blijven kiezen kan geen enkel rationeel mens begrijpen.

Tenzij de belgicisten alhier gelijk hebben door te stellen dat Vlamingen eenvoudigweg niet bestaan : wat niet bestaat heeft geen belangen en kan deze dus ook niet nastreven, uiteraard. De snoodaards die zich bijwijlen Vlaming durven te noemen zijn dus eigenlijk Belgen ; zo simpel is dat.

Het probleem is dat je met dergelijke stelling al gauw in de knoop raakt, vind ik. Een woordje uitleg :

• Vlamingen bestaan niet ; dat zijn eigenlijk gewoon Belgen
• De Walen, dat is een ander verhaal : we (dixit Henri1) kakken er voortdurend op en zij hebben zelfs een geheel eigen cultuur. Nou, op iets wat niet bestaat zou je niet kunnen kakken, dus de Walen bestaan.
• Bruxellois bestaan ook, want die maken constant heibel. Als geheel aparte “peuple bruxellois” zetten zij zich af tegen de anderen, zegge tegen de Walen en de Belgen, dus. Zij willen trouwens ook een deel van het grondgebied der Belgen inpalmen (plus gans dit der Walen, via de corridor die de Belgen hen cadeau moeten doen), en zij weigeren zich de taal der Belgen eigen te maken.

Kortom : in België leven, naast de vreemdelingen, drie onderscheiden volkeren : de Walen, de Brusselaars, en de Belgen.

Ergo : Walen en Brusselaars zijn in feite geen Belgen. De Belgen wonen in het Noorden des lands, de Brusselaars in het centrum, en de Walen in het Zuiden.

De Belgen hebben in België niet veel in de pap te brokken, vermits de Brusselaars en de Walen bij grondwet vetorecht hebben op alles en nog wat om als minderheid de boel te blokkeren.

Het eigenaardige bij gans dit ogenschijnlijk zeer logisch verhaal is enerzijds dat de Walen en de Brusselaars de Belgen helemaal niet te pruimen vinden, maar zich anderzijds wel zelf zeer graag “Belg” noemen, al zijn ze dat dus niet. Méér zelfs : zij vinden de Belgen “slechte Belgen”, want minder “Belg” dan de Brusselaars en Walen zelf.

Zo mogelijk nog eigenaardiger is dat zij de Belgen verwijten onafhankelijkheid na te streven wijl het land der Belgen, België dus, bij mijn weten reeds onafhankelijk is.

Bref, dat alles is een ondoorzichtig soepje van volkeren waarvan sommigen zich graag “Belg” noemen zonder het te zijn, en waar degenen die het wel degelijk zijn zich kennelijk graag “Vlaming” noemen, al bestaan zij niet.

U zult er misschien mee lachen, maar ik heb voorgaande volgens belgicisten “logische” gedachtegang al eens terloops onder de neus geschoven van een toerist uit het Brusselse, die voor de verandering kennelijk eens wou komen kijken hoe Franse ploucs er uitzien.

Nou, met zéér gefronste wenkbrauwen en op de gebruikelijke belerende toon verzekerde deze zelfvoldane VIP mij dat “Vlamingen” wel degelijk en jammer genoeg bestaan (walg, walg), en dat Brusselaars en tja ook Walen “Belgen” zijn, en dan nog van het betere soort.
Bovendien gaf betrokkene mij onbewust gelijk door te zeggen “vous n’y comprenez rien !, madame”. Geef toe : als een Brusselse Belg dit zegt, wie ben ik dan om het tegen te spreken, nietwaar.

Ik ben dus erg geneigd om aan te nemen dat de belgicisten alhier het verkeerd voorhebben : Vlamingen bestaan wel degelijk. En als ze bestaan, hebben zij logisch gezien belangen.

Waarom zij evenwel kennelijk blijven kiezen voor politici die hun belangen niet behartigen, maar veeleer deze van het Belgisch staatsregime voorstaan, begrijp ik als rationeel mens niet. En dat is precies wat ik hierboven stel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Weet ge dat dan niet? Het schipke vaart onder de Belgische Militaire vlag en DUS zijn alle kosten voor ons, en is de bemanning van de marine op onze kosten. Nu enfin, voor zo'n jobke zou ik ook tekenen, ik gun het die mensen.
http://www.hln.be/hln/nl/947/Royalty...ire-vlag.dhtml


http://janjambon.n-va.be/index.php?o...d=111&catid=12



Hier weet ik niet of het tot de Belgische Luchtvaartvloot behoort, maar zullen we voor de meest voor de hand liggende optie gaan?

Ik weet wel dat dat vaart onder militaire vlag. En dat de kosten voor de bemanning die zijn opgegeven van geen kanten kloppen zo min als de reden voor die bemanning niet klopt. Zogezegd als bewaking. Onder hen een scheepscommandant , om te bewaken? Om met dat spel te varen ja, samen met de rest van de bemanning.

Mijn vraag was alleen of die kosten zijn meegerekend in de meerkost van 17000000, of dat die er nog eens extra bij komen?

En inderdaad, over die rondviegende soepmix, wordt er op dat gebied in alle talen gezwegen. Op wiens kosten gebeurt dit?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Onder hen een scheepscommandant , om te bewaken? Om met dat spel te varen ja, samen met de rest van de bemanning.

Een scheepscommandant die op wacht gaat staan.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik weet wel dat dat vaart onder militaire vlag. En dat de kosten voor de bemanning die zijn opgegeven van geen kanten kloppen zo min als de reden voor die bemanning niet klopt. Zogezegd als bewaking. Onder hen een scheepscommandant , om te bewaken? Om met dat spel te varen ja, samen met de rest van de bemanning.

Mijn vraag was alleen of die kosten zijn meegerekend in de meerkost van 17000000, of dat die er nog eens extra bij komen?

En inderdaad, over die rondviegende soepmix, wordt er op dat gebied in alle talen gezwegen. Op wiens kosten gebeurt dit?

Zo te zien is het nog eens extra:

ROYALTY - Leger bewaking jacht Albert: 34.307 €

Factuur bewaking jacht koning Albert: 34.307 euro
Koning Albert II heeft op zijn luxejacht vier militairen ter beschikking. Zij kostten Defensie vorig jaar 34.307 euro. Dat heeft minister van Defensie Pieter De Crem gezegd. Groen!, Vlaams Belang, N-VA en LDD vinden het niet kunnen dat de belastingbetaler opdraait voor de pleziertochtjes van de vorst. Deze zomer raakte bekend dat koning Albert II een nieuw luxejacht heeft gekocht, een "Alpa". Net zoals op zijn ander jacht staan militairen daarbij in voor zijn veiligheid. Het gaat om vier militairen - één scheepscommandant en drie bemanningsleden - die occasioneel prestaties leveren. Er zijn nooit meer dan drie militairen aan boord, verduidelijkte De Crem. (bron:belga)
http://donviona.blogspot.com/2009/10...ht-albert.html

[comandante]

Afschaffen dat legaal gegraai en hun bezittingen ect. zijn het bezit van de staat, dus mogen ze net zoals iedereen gaan werken en gaan lenen bij de bank.

[bgf324]

Gaan de socialisten daar niets aan doen? Ik dacht dat klassenstrijd en het verkleinen van de kloof tussen arm en rijk belangrijk was voor hen?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Gaan de socialisten daar niets aan doen? Ik dacht dat klassenstrijd en het verkleinen van de kloof tussen arm en rijk belangrijk was voor hen?

Niet als het voor Bébert en hun postjes is hé. Voor een baronnentitel doen ze veel.

[Xenophon]

Het mateloze en walgelijke gegraai door de koninklijke profiteursfamilie moet inderdaad stoppen.

Hebben die mensen dan geen enkel schaamtegevoel meer?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het mateloze en walgelijke gegraai door de koninklijke profiteursfamilie moet inderdaad stoppen.

Hebben die mensen dan geen enkel schaamtegevoel meer?

dat woord kennen ze inderdaad niet. Niet in het Frans en zéker niet in het Nederlands.

Het zit in hun genen vermoed ik. Lees het verhaal van hun betovergrootvaders:

Hoe Coburg de wereld veroverde en ineens wordt het allemaal veel duidelijker.

[MaGNiFiCaT]

Indien dit waar zou zijn dan zou dit wel beetje erg zijn. Het Koningshuis is duur, maar dubbel zo duur is dan wel erg duur. Nu, ik vraag me wel af van waar die berichtgevingen toch allemaal komen, en in hoeverre ze al dan niet betrouwbaar zijn. Er rest iedereen niets anders dan te redeneren van: "we weten het niet", en indien het wel ineens zou geweten zijn, dan kan men enkel redeneren van: "het is nu eenmaal zo".

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het mateloze en walgelijke gegraai door de koninklijke profiteursfamilie moet inderdaad stoppen.

Hebben die mensen dan geen enkel schaamtegevoel meer?

En intussen op iedere kerstboodschap (s)preken over naastenliefde en solidariteit

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Indien dit waar zou zijn dan zou dit wel beetje erg zijn. Het Koningshuis is duur, maar dubbel zo duur is dan wel erg duur. Nu, ik vraag me wel af van waar die berichtgevingen toch allemaal komen, en in hoeverre ze al dan niet betrouwbaar zijn. Er rest iedereen niets anders dan te redeneren van: "we weten het niet", en indien het wel ineens zou geweten zijn, dan kan men enkel redeneren van: "het is nu eenmaal zo".

We weten niet zeker of we leeg gezogen worden en als het zo is moeten we er ons gewoon bij neerleggen.

[comandante]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Gaan de socialisten daar niets aan doen? Ik dacht dat klassenstrijd en het verkleinen van de kloof tussen arm en rijk belangrijk was voor hen?

Als je wil bedoelen de SP.A dat zijn geen socialisten voor de 254522145211ste keer, dat zijn sociaal-democraten met een flinke scheut VLD erbij.

Socialisten zal je eerder vinden bij de PVDA die wel tegen de monarchie zijn.

Voor wie wil weten hoe de verschillende partijen tegenover de monarchie staan, volg de link.

http://www.politicsinfo.be/monarchie...en-t49937.html

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Zo te zien is het nog eens extra:

ROYALTY - Leger bewaking jacht Albert: 34.307 €

Factuur bewaking jacht koning Albert: 34.307 euro
Koning Albert II heeft op zijn luxejacht vier militairen ter beschikking. Zij kostten Defensie vorig jaar 34.307 euro. Dat heeft minister van Defensie Pieter De Crem gezegd. Groen!, Vlaams Belang, N-VA en LDD vinden het niet kunnen dat de belastingbetaler opdraait voor de pleziertochtjes van de vorst. Deze zomer raakte bekend dat koning Albert II een nieuw luxejacht heeft gekocht, een "Alpa". Net zoals op zijn ander jacht staan militairen daarbij in voor zijn veiligheid. Het gaat om vier militairen - één scheepscommandant en drie bemanningsleden - die occasioneel prestaties leveren. Er zijn nooit meer dan drie militairen aan boord, verduidelijkte De Crem. (bron:belga)
http://donviona.blogspot.com/2009/10...ht-albert.html

Ja, maar dat klopt van geen kanten.

Hij heeft ons ook proberen wijs te maken dat het voor bewaking is. Staat die scheepscommandant misschien op wacht?

Natuurlijk wordt daar continu de wacht gehouden, en hoeveel personen heb je daar voor nodig denk je, verloven en ziekte verlet, klein verlet, mee gerekend, wachten lopen van 4 uur, min. twee man op, X man af? Begin maar te tellen.

Wij worden hier in de maling genomen.

Voor het overige dient die klik om met dat speeltje te varen, en van alle overige kosten wordt er met geen woord gerept.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Indien dit waar zou zijn dan zou dit wel beetje erg zijn. Het Koningshuis is duur, maar dubbel zo duur is dan wel erg duur. Nu, ik vraag me wel af van waar die berichtgevingen toch allemaal komen, en in hoeverre ze al dan niet betrouwbaar zijn. Er rest iedereen niets anders dan te redeneren van: "we weten het niet", en indien het wel ineens zou geweten zijn, dan kan men enkel redeneren van: "het is nu eenmaal zo".

Gij denkt dat wij allemaal zo'n onnozele schapen zijn zeker, zoals gij, die zich gedwee naar de slachtbank laten voeren en maar alles over zich laten gaan.

't Is omdat er zo van die kiekes zijn dat ze het allemaal maar proberen met ons gedaan te krijgen. Mensen die niet voor zich zelf kunnen of DURVEN op te komen.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja, maar dat klopt van geen kanten.

Hij heeft ons ook proberen wijs te maken dat het voor bewaking is. Staat die scheepscommandant misschien op wacht?

Natuurlijk wordt daar continu de wacht gehouden, en hoeveel personen heb je daar voor nodig denk je, verloven en ziekte verlet, klein verlet, mee gerekend, wachten lopen van 4 uur, min. twee man op, X man af? Begin maar te tellen.

Wij worden hier in de maling genomen.

Voor het overige dient die klik om met dat speeltje te varen, en van alle overige kosten wordt er met geen woord gerept.

ik was ook al zoiets aan het denken. Ge hebt overschot van gelijk.

En de BTW op zijn speelgoedbootje moest hij ook niet betalen!