1/3 leden raad van bestuur vrouw - Pagina 2

Maximus Aurelius · 3 maart 2011, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zou beter zo een quotum zijn voor politieker; minstens 1/3 mogen geen familiale banden hebben in het bestuur.

Kwestie van inteelt te vermijden.

hanee hé, dat gaat niet. politiekers moeten een onkostenvergoeding krijgen van 2000 (bruto = netto) in de maand, want de belastingen zijn zo hoog meneer.

Scherven A. Mok · 4 maart 2011, 07:02

Miet Smet

Groot gelijk heeft ze. Als er in het parlement geen quota ingevoerd waren zaten daar nu nog amper vrouwen.

Maximus Aurelius · 4 maart 2011, 08:29

als... als... als de dieren konden praten was filip de winter koning.

freelancer · 4 maart 2011, 13:27

Waarom mag ik niet stemmen?

lombas · 4 maart 2011, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Waarom mag ik niet stemmen?

- 100 posts EN
- 1 maand geregistreerd

freelancer · 4 maart 2011, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

- 100 posts EN
- 1 maand geregistreerd

Ik dank U...

lombas · 4 maart 2011, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik dank U...

Ik ben nogal vriendelijk in de omgang, daarmee.

CyberpunX · 4 maart 2011, 14:55

Mannen en vrouwen krijgen in onze maatschappij dezelfde kansen, het gemiddeld inkomen van een vrouw ligt zelfs lichtjes lager in bepaalde categoriëen. Verplichte quota zijn dan ook discriminerend voor mannen, alleen (potentieel) talent zou mogen tellen, geen enkele andere factor.

Rudy · 4 maart 2011, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat is ook zo bepaald in dit wetsvoorstel.

Firestone.

Waarom verschuilen vrouwen zich zo graag achter beschermende wetsvoorstellen, zonder zelf het heft in handen te nemen ? Vrouwen kunnen toch goed netwerken, hebben meer echte vriendinnen (als ze willen) dan dat mannen ooit vrienden bij elkaar kunnen krijgen.

Vrouwen zijn gepriviligeerd. Toch wat financiële ondersteuning betreft. Zie alimentatiegeld.

Firestone. Weet je wat ik denk ? Ik begin sterk te vermoeden dat vrouwen, of toch een groep feministen, sterk opportunistisch ingesteld zijn. En een meerderheid aan vrouwen sympatiseert stilzwijgend.

CyberpunX · 4 maart 2011, 19:16

captain jack · 4 maart 2011, 19:59

De vraag is eigenlijk of capaciteiten in de huidige situatie voorgaan op geslacht. Mensen zijn nogal geneigd van gelijkaardige mensen (bv met hetzelfde geslacht) te bevoordelen. Bestaan daar eigenlijk geen onderzoeken van?

Ik ben geen fan van quota voor alle duidelijkheid, maar ik accepteer dat ik niet alwetend ben, dus ik stel mezelf in vraag.

Scherven A. Mok · 5 maart 2011, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Topmanagement van een bedrijf/RVB-leden zijn nogal heel zelden café-gangers. Leuk als populistisch thema, maar die mensen hebben wel wat anders te doen.

Los daarvan: is d�*t plots een reden om pro die quote te zijn? Wanneer een man op een onzinnige manier uit de boot valt is dat niet erg, maar als een vrouw op een onzinnige manier uit de boot valt, dan is dat erg?

Als je één zin verder had gelezen had je restaurant zien staan.
Los daarvan klopt het dat ook wel eens mannen uit de boot zullen vallen door het ons kent ons maar als uit cijfers blijkt dat vrouwen er gewoonweg niet aan te pas komen door te mannelijke bedrijfsculturen dan vind ik het niet onredelijk om een tijd quota in te voeren en de resultaten daarvan later eens te bestuderen.

Als ik me niet vergis lijkt het in de Scandinavische landen zo gewerkt te hebben.

Scherven A. Mok · 5 maart 2011, 07:10

Het is duidelijk dat we in onze maatschappij tekort hebben aan capabele mensen allehande. Daarbij eist de huidige economische logica efficiëntie, waardoor deze mensen meer hooi op hun vork moeten nemen om zo efficiënter minder mensen te moeten betalen. Waarom zijn er dan desondanks zoveel sectoren of plaatsen waar uit één helft van de bevolking niet geput wordt ? Gewoon omdat de cultuur, de gewoonte er niet naar is. Vrouwen verschillen natuurlijk van mannen. Er gaan minder vrouwen in staat zijn om echt zware fysieke arbeid te verrichten dan dat er mannen zijn die dat kunnen.
Maar economie is oorlog en het is dan ook desertie met dood door de kogel om je als vrouw achter je fornuis te gaan verschuilen.

Voor het belang van het kind is het volgens de wetenschap nodig dat de moeder (of vader?) zeer nadrukkelijk aanwezig is in de eerste levensjaren van een kind. Maar ervoor en erna : hersenen voor de samenleving !

Another Jack · 5 maart 2011, 10:05

Ik vind dat men hier duidelijk het onderscheid moet meken tussen privé en openbare besturen:

- Voor openbare besturen moet inderdaad naar meer representativiteit gezocht worden, al vind ik quota's te arbitrair. Bekwaamheid moet echter als eerste criterium gelden. Er kan in ieder geval over gediscussieerd worden...

- Voor privé besturen heeft de overheid zich niet te moeien. Als een bedrijf ervoor kiest om zijn RvB met zeeleeuwen te bemannen, dan is dat zo.

artisjok · 5 maart 2011, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Mijn antwoord is neen.

Waar halen de kut-excuus-truzen a la Eva Brems en De bethune en consoorten het vandaan ?

Waar ze het vandaan halen?

De bedrijven beweren zelf er van overtuigd te zijn dat er meer vrouwen in de raden van bestuur moeten. Maar het lukt niet op vrijwillige basis.

artisjok · 5 maart 2011, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Mannen en vrouwen krijgen in onze maatschappij dezelfde kansen, het gemiddeld inkomen van een vrouw ligt zelfs lichtjes lager in bepaalde categoriëen. Verplichte quota zijn dan ook discriminerend voor mannen, alleen (potentieel) talent zou mogen tellen, geen enkele andere factor.

Ja, alleen talent zou mogen tellen, geen enkele andere factor.
Het is duidelijk dat dit nu niet zo is; anders waren er 51% vrouwen in de raden van bestuur.

Scherven A. Mok · 5 maart 2011, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, alleen talent zou mogen tellen, geen enkele andere factor.
Het is duidelijk dat dit nu niet zo is; anders waren er 51% vrouwen in de raden van bestuur.

[18de eeuw modus] Dat is niet waar. Er zitten amper vrouwen in raden van bestuur omdat vrouwen niet slim zijn en niets van de wereld weten. Vrouwen zijn goed in haakwerk en afwassen.[/18de eeuw modus]

alice · 5 maart 2011, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dom voorstel.

Dat de politici die met dergelijke voorstellen komen, eerst en vooral zelf eens leren om de overheidsfinanciën en die van hun overheidsbedrijven gezond te houden, ipv zich te moeien met hoe beursgenoteerde bedrijven beheerd zouden moeten worden.

't Is ook wachten naar onderzoeken en studies die aantonen dat bedrijven beter beheerd worden wanneer 1/3 van de raad van bestuur vrouwelijk is, dan wanneer diezelfde raad van bestuur bevolkt zou worden door meer competente mannen. Want dat is waar dit besluit op aanstuurt. Zolang de quota niet gehaald worden, moeten vrouwen voorrang krijgen op mannen en vallen mannen uit de boot, zelfs al hebben die laatsten betere competenties.

Leuk ook voor de vrouw in kwestie om te weten dat je op een postje zit omwille van je vrouw zijn, en niet omwille van je competenties. Dat is echt wel het signaal dat we aan de vrouw willen geven...

Mee eens! Je wilt daar zitten vanwege je capaciteiten!

Scherven A. Mok · 5 maart 2011, 15:34

En je wil er ook niet niet zitten ondanks je capaciteiten.

freelancer · 5 maart 2011, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

[18de eeuw modus] Dat is niet waar. Er zitten amper vrouwen in raden van bestuur omdat vrouwen niet slim zijn en niets van de wereld weten. Vrouwen zijn goed in haakwerk en afwassen.[/18de eeuw modus]

Niet overdrijven... ik heb eens een vrouw gezien die wel bekwaam was... maar ik ben haar naam vergeten...

Bekijk resultaten enquête: Vindt u dat voorstel een goede zaak?
Ja	8	24,24%
Neen	25	75,76%
Aantal stemmers: 33. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 maart 2011, 08:29	#23
Maximus Aurelius Staatssecretaris Geregistreerd: 2 december 2008 Locatie: in een absurde realiteit van alcohol, sigaretten & werk Berichten: 2.694	als... als... als de dieren konden praten was filip de winter koning. __________________ "Shove those taxes up your ass, you f*en politicians!" - Maximus Aurelius met menig promille in het bloed, lente 2011.

4 maart 2011, 19:16	#30
CyberpunX Staatssecretaris Geregistreerd: 19 oktober 2004 Locatie: .b/e Berichten: 2.929	nvm Laatst gewijzigd door CyberpunX : 4 maart 2011 om 19:16.

5 maart 2011, 07:10	#33
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Het is duidelijk dat we in onze maatschappij tekort hebben aan capabele mensen allehande. Daarbij eist de huidige economische logica efficiëntie, waardoor deze mensen meer hooi op hun vork moeten nemen om zo efficiënter minder mensen te moeten betalen. Waarom zijn er dan desondanks zoveel sectoren of plaatsen waar uit één helft van de bevolking niet geput wordt ? Gewoon omdat de cultuur, de gewoonte er niet naar is. Vrouwen verschillen natuurlijk van mannen. Er gaan minder vrouwen in staat zijn om echt zware fysieke arbeid te verrichten dan dat er mannen zijn die dat kunnen. Maar economie is oorlog en het is dan ook desertie met dood door de kogel om je als vrouw achter je fornuis te gaan verschuilen. Voor het belang van het kind is het volgens de wetenschap nodig dat de moeder (of vader?) zeer nadrukkelijk aanwezig is in de eerste levensjaren van een kind. Maar ervoor en erna : hersenen voor de samenleving ! Laatst gewijzigd door Scherven A. Mok : 5 maart 2011 om 07:13.

5 maart 2011, 10:05	#34
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ik vind dat men hier duidelijk het onderscheid moet meken tussen privé en openbare besturen: - Voor openbare besturen moet inderdaad naar meer representativiteit gezocht worden, al vind ik quota's te arbitrair. Bekwaamheid moet echter als eerste criterium gelden. Er kan in ieder geval over gediscussieerd worden... - Voor privé besturen heeft de overheid zich niet te moeien. Als een bedrijf ervoor kiest om zijn RvB met zeeleeuwen te bemannen, dan is dat zo. Laatst gewijzigd door Another Jack : 5 maart 2011 om 10:06.

4 maart 2011, 07:02	#22
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Miet Smet Groot gelijk heeft ze. Als er in het parlement geen quota ingevoerd waren zaten daar nu nog amper vrouwen.

4 maart 2011, 13:27	#24
freelancer Banneling Geregistreerd: 23 februari 2011 Berichten: 7.192	Waarom mag ik niet stemmen?

4 maart 2011, 14:55	#28
CyberpunX Staatssecretaris Geregistreerd: 19 oktober 2004 Locatie: .b/e Berichten: 2.929	Mannen en vrouwen krijgen in onze maatschappij dezelfde kansen, het gemiddeld inkomen van een vrouw ligt zelfs lichtjes lager in bepaalde categoriëen. Verplichte quota zijn dan ook discriminerend voor mannen, alleen (potentieel) talent zou mogen tellen, geen enkele andere factor.

4 maart 2011, 19:59	#31
captain jack Gouverneur Geregistreerd: 26 mei 2008 Berichten: 1.160	De vraag is eigenlijk of capaciteiten in de huidige situatie voorgaan op geslacht. Mensen zijn nogal geneigd van gelijkaardige mensen (bv met hetzelfde geslacht) te bevoordelen. Bestaan daar eigenlijk geen onderzoeken van? Ik ben geen fan van quota voor alle duidelijkheid, maar ik accepteer dat ik niet alwetend ben, dus ik stel mezelf in vraag.

5 maart 2011, 15:34	#39
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	En je wil er ook niet niet zitten ondanks je capaciteiten.