Groene OCMW-huis & Visa chantal niet voor de rechter

[Beer]

Ik koop een das of een tas met men eigen centen.En niet van iemand anders.Zoals die trien met haar etentje

[Beer]

Indien het VB het niet aangebracht ,dan hadden de soemelaars verder gedaan.Zoals de SP A een abonnement heeft<.

[Beer]

ipod weet u wat 100euro is voor een werkloze.De sorry dat het een misverstand was,waarom betaalde ze dan met de viza kaart van de staat als het prive was

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Zou schepen Pauwels inmiddels al eens de solidariteitsdogma's in haar eigen partijprogramma gelezen hebben, of vindt ze nog steeds, dat - ondanks haar royale schepenwedde - zij prioritair aanspraak mag maken op een spotgoedkoop OCMW-huurhuis, en dat de echte hulpbehoevenden maar op de wachtlijsten moeten gaan staan?

Deze vraag 'past' blijkbaar niet voor de Groenen en Spa-sten die zo de mond vol hebben over solidariteit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Beer

Indien het VB het niet aangebracht ,dan hadden de soemelaars verder gedaan.Zoals de SP A een abonnement heeft<.

Volgens mij was het Patrick Janssens die daarmee naar buiten gekomen is...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Beer

Ik koop een das of een tas met men eigen centen.En niet van iemand anders.Zoals die trien met haar etentje

Als dat dingen zijn die je voor de uitoefening van je functie nodig hebt, dan is het perfect te verantwoorden dat die op kosten van de werkgever worden aangekocht.

[Beer]

Raf hebben die politiekers geen loon.Ik moet ook mijn eigen zaken betalen warrom zij niet.En ze wist dat ze met een viza kaart betaalde van de staat

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Beer

Raf hebben die politiekers geen loon.Ik moet ook mijn eigen zaken betalen warrom zij niet.En ze wist dat ze met een viza kaart betaalde van de staat

Ja, en daar bestond een gemeentelijk reglement over het gebruik van die kaarten. Er is dus geen enkele reden waarom mevrouw Pauwels of om het even wie van het Antwerpse schepencollege daar GEEN gebruik van zou maken, voor zover het reglement terzake niet werd overtreden. Die politici hebben inderdaad een loon, maar zelfs dan nog is het niet ondenkbaar dat er bepaalde beroepskosten ten laste van de werkgever vallen. Dat is een kwestie van afspraken.

[Spolpoel]

[quote="Spolpoel"]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Zou schepen Pauwels inmiddels al eens de solidariteitsdogma's in haar eigen partijprogramma gelezen hebben, of vindt ze nog steeds, dat - ondanks haar royale schepenwedde - zij prioritair aanspraak mag maken op een spotgoedkoop OCMW-huurhuis, en dat de echte hulpbehoevenden maar op de wachtlijsten moeten gaan staan?

Any idea?

[Beer]

Raf warom zijn er nu geen viza kaarten meer,omdat ze misbruikt werden

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, en daar bestond een gemeentelijk reglement over het gebruik van die kaarten. Er is dus geen enkele reden waarom mevrouw Pauwels of om het even wie van het Antwerpse schepencollege daar GEEN gebruik van zou maken, voor zover het reglement terzake niet werd overtreden. Die politici hebben inderdaad een loon, maar zelfs dan nog is het niet ondenkbaar dat er bepaalde beroepskosten ten laste van de werkgever vallen. Dat is een kwestie van afspraken.

Kan je me eens uitleggen Raf hoe geboortekaartjes een beroepskost van een schepen kunnen zijn?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Beer

Raf warom zijn er nu geen viza kaarten meer,omdat ze misbruikt werden

Er moesten inderdaad betere afspraken gemaakt worden, maar ik blijf erbij dat er geen enkele methode zo betrouwbaar is als het gebruik van visa-kaarten, waarvan je maandelijks een klaar en duidelijk overzicht krijgt van de kosten die gemaakt werden. Bij andere gemeentebesturen bestaan die kosten ook hoor, alleen gebeurt het daar met "schuldvorderingen" en het indienen van kasticketjes. Veel minder controleerbaar dus...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Kan je me eens uitleggen Raf hoe geboortekaartjes een beroepskost van een schepen kunnen zijn?

Ja hoor. Als de schepen in kwestie het opportuun acht om de mensen waarmee zij uit hoofde van haar schepenambt onderhandelt een geboortekaartje aan te bieden, en het stadsbestuur is het daar mee eens, dan heeft verder niemand daar uitstaans mee.

[Antoon]

Raf, met alle respect. Maar je gelooft toch zelf niet wat je schrijft , hé?

Het gaat gewoon om een bende sjoemelaars, dieven, leugenaars en arrangeurs die misbruik maken van hun ambt om bovenop de vetbetaalde weddes en voordelen ook nog vanalles op kosten van de stad te zetten, tot het betrekken van goedkope ocmw-huizen toe.

En wanneer zo'n stinkende potjes openbreken dan wacht men tot het overwaait om met de rechters te regelen dat iedereen vrijgepleit wordt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Raf, met alle respect. Maar je gelooft toch zelf niet wat je schrijft , hé?

Het gaat gewoon om een bende sjoemelaars, dieven, leugenaars en arrangeurs die misbruik maken van hun ambt om bovenop de vetbetaalde weddes en voordelen ook nog vanalles op kosten van de stad te zetten, tot het betrekken van goedkope ocmw-huizen toe.

En wanneer zo'n stinkende potjes openbreken dan wacht men tot het overwaait om met de rechters te regelen dat iedereen vrijgepleit wordt.

Kom kom, Antoon. Er is helemaal niet gesjoemeld, gestolen, gelogen of zelfs maar gearrangeerd. Alles is perfect wettelijk verlopen binnen de bestaande reglementering. Over de opportuniteit van een dergelijke reglementering kan je discussiëren, maar het onterecht beschuldigen van mensen die wettelijk gezien niets verkeerd hebben gedaan, is gewoon niet netjes.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kom kom, Antoon. Er is helemaal niet gesjoemeld, gestolen, gelogen of zelfs maar gearrangeerd. Alles is perfect wettelijk verlopen binnen de bestaande reglementering. Over de opportuniteit van een dergelijke reglementering kan je discussiëren, maar het onterecht beschuldigen van mensen die wettelijk gezien niets verkeerd hebben gedaan, is gewoon niet netjes.

De eerdere vrijspraken zijn er gekomen door de 'onduidelijke wetgeving hierrond'.
In dit geval is het een 'zonder gevolg klasseren' met als opgegeven reden 'er ontstond twijfel over de bewijsbaarheid van de feiten', niet wat U zegt: dat 'alles perfect wettelijk verlopen is binnen de bestaande reglementering'.
Trouwens: sinds wanneer is een 'onduidelijke wetgeving' = 'perfect wettelijk verlopen'? De mijne zijn citaten schuingedrukt in de kranten, de uwe zijn...?
En... wie maakt de wetten?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De eerdere vrijspraken zijn er gekomen door de 'onduidelijke wetgeving hierrond'.
In dit geval is het een 'zonder gevolg klasseren' met als opgegeven reden 'er ontstond twijfel over de bewijsbaarheid van de feiten', niet wat U zegt: dat 'alles perfect wettelijk verlopen is binnen de bestaande reglementering'.
Trouwens: sinds wanneer is een 'onduidelijke wetgeving' = 'perfect wettelijk verlopen'? De mijne zijn citaten schuingedrukt in de kranten, de uwe zijn...?
En... wie maakt de wetten?

De eerdere vrijspraken gingen over het gebruik van de visa-kaarten. Ze kwamen er omdat de rechtbank niet kan oordelen over de opportuniteit van de gemaakte uitgaven. Het reglement betreffende het gebruik van die kaarten stipuleerde niet duidelijk wat wèl en wat niet als aanvaardbare kosten kan ingebracht worden. Het is aan het stadsbestuur om daarover te oordelen.

Mevrouw Pauwels is nu vrijgesproken voor iets helemaal anders, namelijk het indienen van een BTW-bonnetje, nadat de kosten al eens eerder werden ingebracht als onkosten. Mevrouw Pauwels heeft altijd gezegd dt het om een vergissing van haar administratie ging. Er is dan ook geen enkel bewijs dat mevrouw Pauwels gepoogd heeft om te frauderen: het ging gewoon om een spijtige vergissing.

Nogmaals: of je het eens bent met de manier waarop het Antwerpse stadsbestuur omspringt met het geld van de belastingbetaler, is een andere discussie. Van fraude of diefstal of meer van dat fraais, is er in ieder geval geen sprake. Alles is dus - zoals ik al zei - perfect wettelijk verlopen binnen de bestaande reglementering.

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als dat dingen zijn die je voor de uitoefening van je functie nodig hebt, dan is het perfect te verantwoorden dat die op kosten van de werkgever worden aangekocht.

Wat ik ALLEEN MAAR nodig heb voor het uitoefenen van mijn job:

een wekker
scheermesjes
stadskledij
aspirines
een agenda
pc

Niets daarvan wordt door mijn werkgever terug betaald, alhoewel ik deze zaken privé niet nodig heb. Ik kan dit ook 'perfect' aantonen.

Raf, stop uw links geraas. De degoutante bochten waar jullie zich in wringen om onverantwoord gedrag leftside goed te praten neemt hallucinante vormen aan.

Wij 'rechtsen' durven het aan om bepaalde zaken van bv. het Vlaams Blok niet te volgen (zie de kliklijn van FDW). Jullie verafgoding en ontkenning van bewezen feiten wijzen duidelijk in de richting van een dictatuur: geen kritiek op het systeem of het zal jullie duur te staan komen.

Of om jullie wapens eens te gebuiken: parades zoals ten tijde van Hitler met talloze verblinde zwijgzame volgelingen zou je rechts nooit kunnen verwezenlijken. Links zou dit wel lukken, wat doet vermoeden dat jullie al lang niet meer voor zichzelf denken en blindelings de leiders volgen. Maasahypnose heet dit.
Een zorgwekkende vaststelling.

Hopelijk ziet de neutrale vlaming dit ook in op 13 juni.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Wat ik ALLEEN MAAR nodig heb voor het uitoefenen van mijn job:

een wekker
scheermesjes
stadskledij
aspirines
een agenda
pc

Niets daarvan wordt door mijn werkgever terug betaald, alhoewel ik deze zaken privé niet nodig heb. Ik kan dit ook 'perfect' aantonen.

Dan heb jij minder geluk met je werkgever dan de Antwerpse schepenen...

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja hoor. Als de schepen in kwestie het opportuun acht om de mensen waarmee zij uit hoofde van haar schepenambt onderhandelt een geboortekaartje aan te bieden, en het stadsbestuur is het daar mee eens, dan heeft verder niemand daar uitstaans mee.

1) 'en het stadsbestuur is het daar mee eens' : er werd geen voorafgaandelijk akkoord gevraagd aan dat stadsbestuur. Na het losbarsten van het gesjoemelschandaal, en om eigen mandaatvolk te sparen, is het stadsbestuur het ermee eens. U verwacht toch niet van Spa en Groen dat ze haar sjoemelaars en public op de vingers gaat tikken?

2) hoe kan een geboortekaartje in onderhandelingen uit hoofde van een schepenambt opportuun zijn Raf?

3) dit schept een precedent : voortaan kunnen alle mandatarissen hun geboortekaartjes, rugzakken, parfums, etc doorde belastingbetaler laten financieren mits ze zo 'nuttig' en en 'noodzakelijk' zijn voor de uitoefening van hun ambt.