Ban suqar & circe & cochinello - Pagina 2

Scarabaeida · 16 maart 2011, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Bij mij dachten ze ook eerst dat ik een man was. Ik heb dat hier dikwijls mogen ondervinden hoor. Sommigen dachten zelfs dat ik 'een jongen van rond de 20" was...

Scarabaeida kan wel vrouwelijk overkomen, maar ik ben verre van een vrouw.

SDX · 16 maart 2011, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beetje opletten beste Groentje. Toch wat de geloofwaardigheid van je betoog betreft. Zeg dan ineens dat je Sugar terug wilt. Zonder scrupules en zonder hypocriet te doen.

Ik begrijp niet waarom iemand als Sugar wordt gebannen. Wie op z'n minst geïnteresseerd is in uitspraken tegen de raap, maar terechte dan, kan hoogstens binnensmonds glimlachen. Maar geen reden waarom ze uit een debat zou moeten worden verwijderd.

De geloofwaardigheid van Groentje is heel geloofwaardig, z�*j zegt 't gewoon 'recht voor de raap' en hoe 't is!

Maar, indien U geen problemen hebt met; 'uitspraken tegen de raap en dat je daar hoogstens binnensmonds zou om kunnen glimlachen' geldt dit natuurlijk ook voor Circe en Cochinillo, óók recht voor de raap en hoogstens binnensmonds glimlachen!

't Is 't een of 't ander!

Ofwel mag iedereen recht voor de raap ofwel niemand, simpel zat!

Trixie · 16 maart 2011, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...en toch...en toch...kreegde vunzige PMmekes?

Ja, van de enkelingen die mijn vrouwelijke trekjes opmerkten zeker...

Tiens, waart gij niet één van hen?

SDX · 16 maart 2011, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Ja, van de enkelingen die mijn vrouwelijke trekjes opmerkten zeker...

Tiens, waart gij niet één van hen?

Tot nader order ben ik nog steeds geen man noch lesbisch!

Uw geheugen reikt dus precies niet ver meer, bovendien kan ik dit als 'n persoonlijke aanval beschouwen?

't Is da gij 't maar zijt....

Eigenzinnig · 16 maart 2011, 19:35

ON TOPIC :
Ik zie geen enkele (zichtbare) aanleiding voor een ban bij deze figuren...

Graag een toelichting van de modjes..

SDX · 16 maart 2011, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ON TOPIC :
Ik zie geen enkele (zichtbare) aanleiding voor een ban bij deze figuren...

Graag een toelichting van de modjes..

Hier is wellicht al iets van 'n aanleiding te vinden.

Post # 4150.

Trixie · 16 maart 2011, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Tot nader order ben ik nog steeds geen man noch lesbisch!

Oei, ziede't! Ik bezondig mij ook aan "geslachtsverwisseling" of hoe moet ik het noemen? Dacht echt dat gij een man waart; sorry zenne.
Mijn excuses.

artisjok · 16 maart 2011, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De geloofwaardigheid van Groentje is heel geloofwaardig, z�*j zegt 't gewoon 'recht voor de raap' en hoe 't is!

Maar, indien U geen problemen hebt met; 'uitspraken tegen de raap en dat je daar hoogstens binnensmonds zou om kunnen glimlachen' geldt dit natuurlijk ook voor Circe en Cochinillo, óók recht voor de raap en hoogstens binnensmonds glimlachen!

't Is 't een of 't ander!

Ofwel mag iedereen recht voor de raap ofwel niemand, simpel zat!

Zolang men recht voor de raap is; zonder schelden, beledigen en persoonlijke aanvallen.

manta · 16 maart 2011, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zolang men recht voor de raap is; zonder schelden, beledigen en persoonlijke aanvallen.

Geen speknektoestanden dus ???

Sus Iratus · 16 maart 2011, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Geen speknektoestanden dus ???

En geen klootjesvolk-toestanden. Geen vlaam-toestanden, geen racist!-toestanden, geen vlamenracist-toestanden, enzovoorts enzocetera.

Enkel en alleen maar braaf ja en amen zeggen en elkaar napraten. Dát dient de nieuwe forumetiquette te zijn.

Scarabaeida · 16 maart 2011, 19:58

Zoals een weide-parochiaan betaamt dus.

artisjok · 16 maart 2011, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ontmoette suqar nooit maar ik heb genoeg redenen om aan te nemen dat 't een vrouw is. Ze werd idd nogal opgejaagd hier en reageerde er niet adequaat op.

Ik vind dat het nog lang geduurd heeft voor ze er niet adequaat op antwoordde; zoals ze werd opgejaagd

Eigenzinnig · 16 maart 2011, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hier is wellicht al iets van 'n aanleiding te vinden.

Post # 4150.

Zou zeer goed kunnen...

Zoals ik reeds eerder zei moet men op dit forum stilaan gaan beseffen dat de boodschapper doodschieten WEL een goede keuze is

Serieële melders zijn het probleem en niet de oplossing...

Nynorsk · 16 maart 2011, 20:14

een geluk voor sommigen hier dat "eindeloos zagen" geen banpunten oplevert.

artisjok · 16 maart 2011, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Geen speknektoestanden dus ???

En geen "och achterlijke kinderachtige geit toch!"-toestanden.

Eigenzinnig · 16 maart 2011, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dat het nog lang geduurd heeft voor ze er niet adeguaat op antwoordde; zoals ze werd opgejaagd

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Weet je nu al wat jouw mening is

Meen je dat het legitiem is om in een discussie gebruik te maken van scheldwoorden, beledigingen en persoonlijke aanvallen?

Heeft u een uitleg voor deze schaamteloze partijdigheid ?

filosoof · 16 maart 2011, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trixie

Bij mij dachten ze ook eerst dat ik een man was. Ik heb dat hier dikwijls mogen ondervinden hoor. Sommigen dachten zelfs dat ik 'een jongen van rond de 20" was...

Ik weet wel dat je een meisje van rond de twintig bent.
Geen schrik hebben, die foto wordt nergens gepost.

manta · 16 maart 2011, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En geen "och achterlijke kinderachtige geit toch!"-toestanden.

U speknek noemen zou u dus onaanvaardbaar vinden?

SDX · 16 maart 2011, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zolang men recht voor de raap is; zonder schelden, beledigen en persoonlijke aanvallen.

Dit is nu al de 3de X dat ik dit aankaart, weet nog steeds niet wie er gaat bepalen wat 'n belediging is, wat 'n persoonlijke aanval is.

Is 't de 'beledigde' die dit bepaalt?

Is; "Stikt in Uw spekkotteleten, speknek, racistische Vlamen, klootjesvolk e.d.' 'n belediging, 'n persoonlijke aanval, of gewoon maar; 'recht voor de raap, waar binnensmonds om moet geglimlacht worden'?

Natuurlijk enkel als 'n bepaalde persoon die uitspraken doet, die U - oh wonder - naar goede gewoonte, nooit gezien heeft!

Trixie · 16 maart 2011, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik weet wel dat je een meisje van rond de twintig bent.
Geen schrik hebben, die foto wordt nergens gepost.

Ge bedoelt die foto van bij u thuis, toen ge mij uw posters in uw slpkamer wou laten zien? Ja, merciekes. Zou idd. ni graag hebben dat iedereen die ziet. Ze zouden nogal grote ogen trekken!

16 maart 2011, 19:58	#31
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Zoals een weide-parochiaan betaamt dus. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 16 maart 2011 om 19:58.

16 maart 2011, 20:14	#34
Nynorsk Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2003 Berichten: 24.102	een geluk voor sommigen hier dat "eindeloos zagen" geen banpunten oplevert. __________________

16 maart 2011, 19:35	#25
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	ON TOPIC : Ik zie geen enkele (zichtbare) aanleiding voor een ban bij deze figuren... Graag een toelichting van de modjes..