Baby's kunnen niet verkracht worden - Pagina 2

CyberpunX · 18 maart 2011, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Luister: Die advocaat heeft een klant die met naam en toenaam bekend is, die met zijn gezicht meerdere malen op de nationale tv te zien is geweest, die alles heeft bekend en die nú al tegen 16 jaar gevangenis mét tbr aankijkt.
We leven in een rechtsstaat en h�*j moet zijn klant zo goed mogelijk bijstaan... Het is niet zo gek dat hij dat zo goed mogelijk probeert te doen, anders moet hij geen advocaat willen zijn.

Ik zou dit gewoon in zijn plaats niet op TV gaan vertellen. Ik vind dat dergelijke informatie achter gesloten deuren moet blijven, in aanwezigheid van een verantwoordelijke van justitie om die gaten onmiddellijk te kunnen dichten. Mijn eer en inkomen als advocaat (en ik heb wel een zeer grote "tolerantie") zou de boom inkunnen als het om een dergelijke inbreuk op fatsoen gaat. Maar mijn eer als mens zou stijgen. En die acht ik meer waardevol. Ieder zijn keus.

plakker · 18 maart 2011, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik kom er echt ziek van...
er heeft zelfs "niemand recht op spreken, want dat mogen alleen slachtoffers, en die kunnen nog niet spreken..."

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Terecht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Och, komaan, weet ge, los van al het wettelijk gedoe?
Als mens?
20 cent kost zo'n mens, netjes via overschrijving voor 't kogelke.
Ge moet er geen personeel voor betalen hoor, ik kom er wel met de velo voor naar Nederland.

Weet je, je mening is zo sterk dat je bewust meningen negeert, en verder gaat met minder standvastige leden van deze site, dit ook na deze post bewezen.
Als mens kan je zo'n mens NOOIT verdedigen, als advokaat wel, al moet je dan deontologische conclusies trekken

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Ik zou dit gewoon in zijn plaats niet op TV gaan vertellen. Ik vind dat dergelijke informatie achter gesloten deuren moet blijven, in aanwezigheid van een verantwoordelijke van justitie om die gaten onmiddellijk te kunnen dichten. Mijn eer en inkomen als advocaat (en ik heb wel een zeer grote "tolerantie") zou de boom inkunnen als het om een dergelijke inbreuk op fatsoen gaat. Maar mijn eer als mens zou stijgen. En die acht ik meer waardevol. Ieder zijn keus.

Het wereldje van topadvocaten is dan ook niet het onze...winnen is voor sommigen véél belangrijker dan een soort van morele integriteit te hebben.

CyberpunX · 18 maart 2011, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lebber

slechte advocaat , gelukkig ben je er geen

zij er dan goede? ik ken er enkel dure en minder dure

Steve_M · 18 maart 2011, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het wereldje van topadvocaten is dan ook niet het onze...winnen is voor sommigen véél belangrijker dan een soort van morele integriteit te hebben.

Correctie: voor alle advocaten die een zaak aannemen. En zo hoort dat ook. Morele integriteit mag maar een rol spelen totdat een advocaat een cliënt besluit te verdedigen. Als hij ervoor kiest dat te doen, dan heeft hij twee taken:

1) proberen de cliënt vrij te krijgen;
2) proberen een zo licht mogelijke straf te bekomen.

De advocatuur is geen cursus zelfontplooiing.

CyberpunX · 18 maart 2011, 20:49

Ik zou ook gaan om te winnen. Maar dan geef ik mezelf een extra uitdaging en geef ik dit onderhands door zodat dit aangepast kan worden. Hij kijkt toch al tegen een maximumstraf aan en de feiten tellen zoals gezegd niet 1 + 1 + 1 ... Als advocaten dus een beetje redelijk zouden zijn zouden er veel minder absurde situaties en uitspraken bestaan. Maar dat is natuurlijk bad for business.

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat een non-issue.

De advocaat zegt alleen dat wat zijn cliënt heeft gedaan niet onder de juridische term verkrachting valt. Net zoals het niet onder de juridische termen doodslag of inbraak of valsheid in geschrifte valt.

Het gaat gewoon om een ander wetsartikel. Hij zegt ook nog eens letterlijk dat het 'niet minder erg' is wat er is gebeurd maar dat het gewoon anders heet.

Zever..er wordt niet 'zomaar' geprobeerd van de term 'aan te passen', het is een advocatentruukje om de daad via een minder schadelijke omschrijving te nuanceren en hoogstwaarschijnlijk om een lichtere strafmaat te bekomen doordat er van geweld geen sprake meer zou zijn...djezus..

Hertog van Gelre · 18 maart 2011, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Zever..er wordt niet 'zomaar' geprobeerd van de term 'aan te passen', het is een advocatentruukje om de daad via een minder schadelijke omschrijving te nuanceren en hoogstwaarschijnlijk om een lichtere strafmaat te bekomen doordat er van geweld geen sprake meer zou zijn...djezus..

Neen. De dader is niet aangeklaagd wegens verkrachting maar wegens dat ''andere artikel''. Dát is wat die advocaat wil duidelijk maken. H�*j heeft geen enkele invloed op de artikelen waaronder de openbare aanklager de misdaden heeft laten vallen.

Hertog van Gelre · 18 maart 2011, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het wereldje van topadvocaten is dan ook niet het onze...winnen is voor sommigen véél belangrijker dan een soort van morele integriteit te hebben.

De eerste taak van een advocaat is een verdachte zo goed mogelijk bij te staan. Ook als iedereen ''weet'' dat hij ''het'' heeft gedaan. Zijn morele integriteit dwingt hem om te willen winnen.

En als mens? Je zag dat de advocaat het er ook moeilijk mee had. Maar z�*jn taak is duidelijk.

Iedereen schijnt maar te willen vergeten dat een advocaat doet wat hij doet voor ons: de onschuldige burger die ten onrechte wordt beschuldigd en die moet vechten tegen een overweldigend staatsapparaat en de volkswil die hem al heeft veroordeeld.

Herr Flick · 21 maart 2011, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

http://pauwenwitteman.vara.nl/Fragme...cd23406f8401a0

De advocaat van Robert M. ( de nederlandse kinderoppas met 83 slachtoffertjes) is boos op de media...
Zijn client wordt beschuldigd van 'verkrachting' terwijl de advocaat beweerd dat men geen baby's of peuters wettelijk niet kan verkrachten omdat verkrachting 'een sexuele penetratie is die gepaard gaat met geweld' en baby's niet protesteren dus..

Alweer zo'n leuk 'laat me los of ik doe die zeikstraal een ongeluk' tv moment..

p.s. ik krijg de link niet helemaal actief, zoek de beelden op via 'uitzending gemist' en 17 maart..excuses..

Dat is inderdaad, het soort gezeik waarbij je als vader gewoon die kerel zou te grazen nemen en hem een langdurige, pijnlijke dood zou laten sterven...

Raven · 21 maart 2011, 09:24

Ik heb dat fragment bekeken, maar op zich vind ik niet dat die advocaat wat treft. Hij zegt trouwens in bedekte termen zelf dat hij het niet logisch vindt, maar dat het nu eenmaal zo staat in de wet, waarop nog iemand uit politieke kringen meldde dat dit diende aangepast te worden.

Als men iemand de nek wil omdraaien, zal het de nederlanse wetgever moeten zijn.

Herr Flick · 21 maart 2011, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wat een non-issue.

De advocaat zegt alleen dat wat zijn cliënt heeft gedaan niet onder de juridische term verkrachting valt. Net zoals het niet onder de juridische termen doodslag of inbraak of valsheid in geschrifte valt.

Het gaat gewoon om een ander wetsartikel. Hij zegt ook nog eens letterlijk dat het 'niet minder erg' is wat er is gebeurd maar dat het gewoon anders heet.

Dat is waar, ... maar het is gewoon mierenneukerij, waar hij zijn "client" echt geen dienst mee bewijst, ...

CyberpunX · 21 maart 2011, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is waar, ... maar het is gewoon mierenneukerij, waar hij zijn "client" echt geen dienst mee bewijst, ...

Zijn strafblad zal er iets ... "properder" ... uitzien.

Dionysus · 21 maart 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Zijn strafblad zal er iets ... "properder" ... uitzien.

Probeer dat maar eens uit te leggen als je nog eens gaat solliciteren.

"Neen, neen, ik heb geen baby's verkracht, want die kan je niet verkrachten!"

"Euhm, ja ok, we zullen nog wel iets laten horen.

"

plakker · 21 maart 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Probeer dat maar eens uit te leggen als je nog eens gaat solliciteren.

"Neen, neen, ik heb geen baby's verkracht, want die kan je niet verkrachten!"

"Euhm, ja ok, we zullen nog wel iets laten horen.

"

Hehehe, tjah, normaal gezien gaat er "zedenfeiten op minderjarigen" opstaan in plaats van "verkrachting"

CyberpunX · 21 maart 2011, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Hehehe, tjah, normaal gezien gaat er "zedenfeiten op minderjarigen" opstaan in plaats van "verkrachting"

Net zoals de gemiddelde pastoor dus ... hij kan dan zeggen dat ie op jarenlange stage in vaticaanstad is geweest

plakker · 21 maart 2011, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Net zoals de gemiddelde pastoor dus ... hij kan dan zeggen dat ie op jarenlange stage in vaticaanstad is geweest

Eigenzinnig · 21 maart 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De eerste taak van een advocaat is een verdachte zo goed mogelijk bij te staan. Ook als iedereen ''weet'' dat hij ''het'' heeft gedaan. Zijn morele integriteit dwingt hem om te willen winnen.

En als mens? Je zag dat de advocaat het er ook moeilijk mee had. Maar z�*jn taak is duidelijk.

Iedereen schijnt maar te willen vergeten dat een advocaat doet wat hij doet voor ons: de onschuldige burger die ten onrechte wordt beschuldigd en die moet vechten tegen een overweldigend staatsapparaat en de volkswil die hem al heeft veroordeeld.

wat een onzin..een persoonlijk ego is geen vorm van morele integriteit..

de onschuldige burger verdedigen ?...soms.. in assisenzaken is het wel meestal de eigen marketing en ego verdedigen...maak het niet meliger dan het is..

Verder geloof ik er geen reet van dat de officier van justitie/openbare aanklager zelf heeft aangedrongen op de 'verzachtende' klacht..het is namelijk die zijn taak om de dader ZO ZWAAR mogelijk te straffen..

21 maart 2011, 09:24	#31
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Ik heb dat fragment bekeken, maar op zich vind ik niet dat die advocaat wat treft. Hij zegt trouwens in bedekte termen zelf dat hij het niet logisch vindt, maar dat het nu eenmaal zo staat in de wet, waarop nog iemand uit politieke kringen meldde dat dit diende aangepast te worden. Als men iemand de nek wil omdraaien, zal het de nederlanse wetgever moeten zijn. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

18 maart 2011, 20:49	#26
CyberpunX Staatssecretaris Geregistreerd: 19 oktober 2004 Locatie: .b/e Berichten: 2.929	Ik zou ook gaan om te winnen. Maar dan geef ik mezelf een extra uitdaging en geef ik dit onderhands door zodat dit aangepast kan worden. Hij kijkt toch al tegen een maximumstraf aan en de feiten tellen zoals gezegd niet 1 + 1 + 1 ... Als advocaten dus een beetje redelijk zouden zijn zouden er veel minder absurde situaties en uitspraken bestaan. Maar dat is natuurlijk bad for business.