Waarom wij? - Pagina 2

Moor · 22 maart 2011, 10:33

Ik volg Obama,

Obama en de geallieerden hebben niet gehandeld vanuit "imerialisme" of wat dan ook

maar vanuit intrareligieuze menselijkheid en compassie,

Omdat Khadaffi zei "Ik zal geen genade kennen"

Wanneer je een persoon op straat ziet en hij wordt in mekaar geslagen door een bende sterke personen zou je dan niet opkomen voor die persoon die zich laat massacreren?

Daarom Obama heeft gehandeld vanuit compassie en dit zal ook geschreven worden in de geschiedenisboeken.

Herr Flick · 22 maart 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Gewend om anderen het vuile werk te laten opknappen en zelf wat schaapjes kelen.

Ge zult er ook geen andere Arabische staten zien rondhuppelen, ...

Dit is gewoon een veilig stellen van de eigen belangen, en belziekske doet mee met Parijs, ...

Dat is niks meer en ook niks minder, ...

bgf324 · 22 maart 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Alleszins beter dan de Libiërs die vrezen naar de 72 maagden geschoten te worden...

72 maagden?
Da's iets voor moslimextremisten.

Kadhafi hangt al moslimextremisten op nog voor Bush (om het even welke) nog maar in de buurt kwam van het witte huis, of nog voor iemand gehoord had over wat Al-Qaeda in hielt.
Libië had eind jaren '90 en begin de jaren '00 al verschillende malen gewaarschuwd voor Al-Qaeda. De wereld had er toen geen oren naar.

bgf324 · 22 maart 2011, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Ik volg Obama,

Obama en de geallieerden hebben niet gehandeld vanuit "imerialisme" of wat dan ook

maar vanuit intrareligieuze menselijkheid en compassie,

Omdat Khadaffi zei "Ik zal geen genade kennen"

Wanneer je een persoon op straat ziet en hij wordt in mekaar geslagen door een bende sterke personen zou je dan niet opkomen voor die persoon die zich laat massacreren?

Daarom Obama heeft gehandeld vanuit compassie en dit zal ook geschreven worden in de geschiedenisboeken.

Ja en? Kennen Amerikanen genade voor terroristisch crapuul? Neen!
Kadhafi moet dat ook niet doen!

Anna List · 22 maart 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge zult er ook geen andere Arabische staten zien rondhuppelen, ...

Dit is gewoon een veilig stellen van de eigen belangen, en belziekske doet mee met Parijs, ...

Dat is niks meer en ook niks minder, ...

belgique doet mee om te bewijzen dat Leterme een volwaardige regering is.

wat zou ze geen volwaardige regering zijn, als ze zelfs een oorlog kunnen uitroepen.

byebye N-VA

vergeet deze collaboratie van CD&V en OVLD nooit ! we worden nu �* l'infini geregeerd met een regering die de electorale keuze van nog slechts 1 op de drie Vlamingen weerspiegelt.

dit kan uitsluitend en alleen door de CD&V en OVLD collaboratie

mss moeten ze een naamsverandering overwegen : CD&W en OWLD ...

Herr Flick · 22 maart 2011, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

belgique doet mee om te bewijzen dat Leterme een volwaardige regering is.

wat zou ze geen volwaardige regering zijn, als ze zelfs een oorlog kunnen uitroepen.

byebye N-VA

vergeet deze collaboratie van CD&V en OVLD nooit ! we worden nu �* l'infini geregeerd met een regering die de electorale keuze van nog slechts 1 op de drie Vlamingen weerspiegelt.

dit kan uitsluitend en alleen door de CD&V en OVLD collaboratie

mss moeten ze een naamsverandering overwegen : CD&W en OWLD ...

Dat we door een bende ruggengraatloze labbekakken geregeerd worden weet ik al meer dan 10 jaar. ik maak er mij ook niet meer druk in, ... (slecht voor den tikker... ) voor mijn part gaan ze recht de afgrond in, ...

ik zet zelf af te tellen tot het moment daar gaat zijn, ...

guido 007 · 22 maart 2011, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Beste vriend

Belgie heeft ondanks geen regering, een kleine begrotingstekort zelfs kleiner dan Nederland, Frankrijk en Engeland.

Hetgeen ik vreemd vind zelfs

Ik vind het vreemd dat jij met zo'n absurde stelling afkomt.

SDG · 22 maart 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat wij een laf volkje zijn dat niet op straat komt wanneer de lopende regering maar 30% van hen vertegenwoordigt, en wanneer die regering ook nog verklaart verder te kunnen gaan tot 2014 en daarna, ongeacht het verkiezingsresultaat.

Of anders gezegd: omdat we het zelf zo willen.

Dade · 22 maart 2011, 12:01

Waarom sturen we alle zes ons F16's wie verdedigt er nu ons land ?

Herr Flick · 22 maart 2011, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Waarom sturen we alle zes ons F16's wie verdedigt er nu ons land ?

Wel we hebben er nog wel een paar staan, ... en zeg nu eerlijk wie wil er ons nu aanvallen, ...

guido 007 · 22 maart 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Waarom sturen we alle zes ons F16's wie verdedigt er nu ons land ?

In KB zuller er altijd blijven staan om onze raketten te beschermen.

Anna List · 22 maart 2011, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

In KB zuller er altijd blijven staan om onze raketten te beschermen.

lol

als ze maar genoeg uit de weg staan voor de Amerikanen toch

en zolang ze de Amerikanen niet voor de voeten lopen, mag de ABL daar idd doen alsof zij die rakketten beschermen/beheren

Xenophon · 22 maart 2011, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat wij een laf volkje zijn dat niet op straat komt wanneer de lopende regering maar 30% van hen vertegenwoordigt, en wanneer die regering ook nog verklaart verder te kunnen gaan tot 2014 en daarna, ongeacht het verkiezingsresultaat.

Het kan niet anders lopen he Anna.

Wees blij dat men zonder meer bereid is van tegen elke prijs Belgie te redden.

De toestand zal er alleen maar duidelijker op worden, over de "Vlaamsheid" van de CD&V bijvoorbeeld.

Anna List · 22 maart 2011, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het kan niet anders lopen he Anna.

Wees blij dat men zonder meer bereid is van tegen elke prijs Belgie te redden.

De toestand zal er alleen maar duidelijker op worden, over de "Vlaamsheid" van de CD&V bijvoorbeeld.

idd

en de vlaamsheid van OVLD ...

alleen die 'zelfs tot na 2014' baart me zorgen ...
ik hoopte dat men in 2014 nooit zou aandurven om tegelijk federale en vlaams/eu verkiezingen te houden omdat dat én geen fedreg én geen vlreg meer gevormd zal kunnen worden ... maar blijkbaar is men van plan deze Leterme te laten zitten tot na 2014

ik vraag me nu af hoe men in 2014 erin zal trachten te slagen om de samenstelling van de fedreg (OVLD-CD&V) door te trekken naar de Vlreg ...

om één of andere reden stuurt de francofonie er dus op aan dat het Vlparl zal moeten kiezen tussen het functioneel houden vh Vlparlement OF het behoud van Belgie ... een tussenoplossing wordt blijkbaar niet toegestaan ...

Jozef Ostyn · 22 maart 2011, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik zou me - als mens - niet goed voelen als ons landje niet zou meedoen...

Ik vind het als mens verschrikkelijk dat we hieraan meedoen. Maar ik leg mij neer bij de democratische meerderheid die daar anders over beslist heeft.

Frans Oghtendlicht · 22 maart 2011, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik vind het als mens verschrikkelijk dat we hieraan meedoen. Maar ik leg mij neer bij de democratische meerderheid die daar anders over beslist heeft.

Beste,

welke democratische meerderheid heeft u op het oog? De bevolking werd niet bevraagd naar de deelname aan deze oorlog.

Frans Oghtendlicht · 22 maart 2011, 14:45

Beschikt iemand overigens over een raming van wat deze oorlogsdeelname ons als belastingbetaler zou kosten? Ik overweeg ernstig om "mijn" aandeel hierin in vermindering te brengen op mijn volgende belastingbrief.

Fieseler · 22 maart 2011, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

belgique doet mee om te bewijzen dat Leterme een volwaardige regering is.

wat zou ze geen volwaardige regering zijn, als ze zelfs een oorlog kunnen uitroepen.

byebye N-VA

vergeet deze collaboratie van CD&V en OVLD nooit ! we worden nu �* l'infini geregeerd met een regering die de electorale keuze van nog slechts 1 op de drie Vlamingen weerspiegelt.

dit kan uitsluitend en alleen door de CD&V en OVLD collaboratie

mss moeten ze een naamsverandering overwegen : CD&W en OWLD ...

Ik vraag mij af...zou het VB dan toch gelijk hebben?...

Herr Flick · 22 maart 2011, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Beschikt iemand overigens over een raming van wat deze oorlogsdeelname ons als belastingbetaler zou kosten? Ik overweeg ernstig om "mijn" aandeel hierin in vermindering te brengen op mijn volgende belastingbrief.

30 man crew per jet, er staan er daar 6, ...

die krijgen nu bibbergeld, in elk geval toch de piloten, ...

En dit is dan voor het tanken, ...

Maximum range cruise speed for the F-16 is around 300 knots
Indicated Airspeed which equates to .8 to .85 mach depending on
altitude.
Fuel flow at this speed is around 3700 pph (pounds per hour)
552 gph (gallons per hour)
9.2 gpm (gallons per minute)
$2.50 per gallon (jet fuel cost)
$23 / min fuel cost at max range
cruise
$1380 / hr fuel cost at max range
cruise.
F-16 Takeoff fuel:
For an AB (Afterburner) takeoff, the fuel flow is around 60,000 pph,
8955 gph, 150 gpm which at $2.50 per gallon of jet fuel = $375/min
in full afterburner or $6.25 per second.
If you left the throttle in full afterburner at 60,000 pph (1000 ppm),
11,900 pounds would be burned in 11 to 12 minutes.
Fuel calculations while flying tactical airspeeds / in combat:
Depends on your drag index based on the weapons you are carrying.
The above fuel calculations are with 2 external fuel tanks with training
ordnance. In combat, the average fuel flow will be around 6000 to
9000 pph (without using afterburner). If afterburner is required for a
threat reaction or to increase speed then these numbers will increase
drastically. 6000 pph = 100 ppm = 15 gpm = $38 per minute.
http://www.acesaero.com/Fuel.pdf

je moet dus rekenen aan een 23 $ a 38$ per minuut , al naargelang de omstandigheden, ... en dat is enkel voor de fuel

dan hebben ze nog geen enkele bom naar beneden gegooid, die zijn ook vrij prijzig al naargelang het gebruikte type.

Nu ja als Dredging daarna de haven mag uitbageren, krijg je daar wel iets voor terug ook .

Anna List · 22 maart 2011, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik vraag mij af...zou het VB dan toch gelijk hebben?...

hoeveel keer moet ik hier nog posten dat Karel Dillen zijn conclusie over Belgie visionair én correct was ?

dat is nog steeds hoor

en de stap-voor-stap-strategie van Dewever is nog altijd even grote BS als de Baert doctrine (ttz de Franstaligen hanteren al veel langer de omgekeerde Baert doctrine)

maar beiden zijn onmisbare schakels om ons doel te bereiken ...

post 3 en 4 hier : http://forum.politics.be/showthread.php?t=153039
de Vlaming begrijpt het ook eindelijk zo.

22 maart 2011, 10:33	#21
Moor Gouverneur Geregistreerd: 21 juli 2010 Berichten: 1.411	Ik volg Obama, Obama en de geallieerden hebben niet gehandeld vanuit "imerialisme" of wat dan ook maar vanuit intrareligieuze menselijkheid en compassie, Omdat Khadaffi zei "Ik zal geen genade kennen" Wanneer je een persoon op straat ziet en hij wordt in mekaar geslagen door een bende sterke personen zou je dan niet opkomen voor die persoon die zich laat massacreren? Daarom Obama heeft gehandeld vanuit compassie en dit zal ook geschreven worden in de geschiedenisboeken.

22 maart 2011, 12:01	#29
Dade Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2011 Berichten: 2.468	Waarom sturen we alle zes ons F16's wie verdedigt er nu ons land ?

22 maart 2011, 14:45	#37
Frans Oghtendlicht Parlementslid Geregistreerd: 23 december 2006 Berichten: 1.670	Beschikt iemand overigens over een raming van wat deze oorlogsdeelname ons als belastingbetaler zou kosten? Ik overweeg ernstig om "mijn" aandeel hierin in vermindering te brengen op mijn volgende belastingbrief.