Wet om auto's te begrenze op 130 kms per uur MOET ER KOMEN !!!! - Pagina 2

liberalist_NL · 23 maart 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

http://www.autoblog.nl/archive/2010/...-in-alle-autos

Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?

Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?

Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?

Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????

Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?

Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen

Het is wel heel naïef om te denken dat er veel mensen sterven door te hard rijden. Meestal is het probleem gewoon dat automobilisten niet goed kijken, of bijvoorbeeld de verkeersregels niet kennen.

Steve_M · 23 maart 2011, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is wel heel naïef om te denken dat er veel mensen sterven door te hard rijden. Meestal is het probleem gewoon dat automobilisten niet goed kijken, of bijvoorbeeld de verkeersregels niet kennen.

Ook dat is op te lossen met voldoende computerkracht en dat zal dan volgens mij ook de toekomst van het personen- en vrachtvervoer zijn. Binnen vijftig jaar (en dan schat ik het ruim) zullen onze kleinkinderen lachen met de tijden dat mensen nog zelf met hun auto mochten rijden en daardoor elk jaar duizenden doden vielen.

Anna List · 23 maart 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ook dat is op te lossen met voldoende computerkracht en dat zal dan volgens mij ook de toekomst van het personen- en vrachtvervoer zijn. Binnen vijftig jaar (en dan schat ik het ruim) zullen onze kleinkinderen lachen met de tijden dat mensen nog zelf met hun auto mochten rijden en daardoor elk jaar duizenden doden vielen.

laat ons hopen dat dat geen 50 jaar zal moeten duren

mercedes én volvo bezitten vandaag reeds werkende technologie ...

Sfax · 23 maart 2011, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Het draaide om de oorzaak, niet de gevolgen.

Daarom dat ik net de vraag stel. Jij haalt er een voorbeeld waar snelheid de oorzaak was, om aan te tonen dat een snelheidsbegrenzer op 130 (of 120, 150, whatever) nodig is. Dan is de logische vraag of de oorzaak van dat ongeval werkelijk het feit was dat die wagen sneller dan 130 kon?

Citaat:

Eigenlijk hallucinant dat men een laag gemiddelde simpelweg van tafel veegt, een leven is veel meer als een cijfer. Elke individuele dode die kan ontweken worden zou toch heel de maatregel de moeite waard moeten maken?

Nee, niet noodzakelijk. Als we wegverkeer alltogether verbieden, dan gaat de mogelijke reductie van het aantal verkeersdoden nog veel groter zijn, maar dat maakt het nog geen goed idee.

Johnny Blaze · 23 maart 2011, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ook dat is op te lossen met voldoende computerkracht en dat zal dan volgens mij ook de toekomst van het personen- en vrachtvervoer zijn. Binnen vijftig jaar (en dan schat ik het ruim) zullen onze kleinkinderen lachen met de tijden dat mensen nog zelf met hun auto mochten rijden en daardoor elk jaar duizenden doden vielen.

Of janken.

backfire · 23 maart 2011, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

http://www.autoblog.nl/archive/2010/...-in-alle-autos

Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?

Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?

Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?

Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????

Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?

Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen

Een nogal onnozel voorstel, me dunkt.
Wat baat het een auto te begrenzen tot 130 km/u als die daarmee nog steeds aan 90 km/u door een bebouwde kom kan razen? Een bebouwde kom, waar je veel meer kans hebt om kinderen tegen te komen dat een autosnelweg ...

En denk je echt dat we onze gigantische staatsschuld aan het aflossen zijn met het geld uit de boetes voor verkeersovertredingen?

hurricane · 23 maart 2011, 14:25

Het is vrij simpel om een systeem in de wegen te leggen waarop de boord-elektronica kan reageren. Bijvoorbeeld : aan scholen gaat de auto automatisch niet sneller dan 30.
Maar dan slachten ze de kip met de gouden eieren.
Want snelheidsovertredingen zijn de perfecte bijkomende belastingen.
Geloof maar nooit dat zoiets zal gedaan worden.

Anna List · 23 maart 2011, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Of janken.

waarom ?

stropke · 23 maart 2011, 14:51

Mijn snelheid is al vanzelf begrensd door de bezineprijs...

Johnny Blaze · 23 maart 2011, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waarom ?

Ik zou janken als ik mijn auto niet meer zelf kan besturen en geen motor meer hoor zingen.

Steve_M · 23 maart 2011, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik zou janken als ik mijn auto niet meer zelf kan besturen en geen motor meer hoor zingen.

Koop dan al maar een doos Kleenexen, want dat komt er sowieso aan. Je zal wellicht wel nog zelf kunnen rijden op circuits en zo, dus dat is misschien een troost.

Johnny Blaze · 23 maart 2011, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Koop dan al maar een doos Kleenexen, want dat komt er sowieso aan. Je zal wellicht wel nog zelf kunnen rijden op circuits en zo, dus dat is misschien een troost.

Sublimo zakdoekskes uit de aldi werken even goed.

Tijd voor een oldtimer dan zonder elektronica. Wordt lachen als ik powerslide voorbij die elektrische begrensde nest

lantjes · 23 maart 2011, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Koop dan al maar een doos Kleenexen, want dat komt er sowieso aan. Je zal wellicht wel nog zelf kunnen rijden op circuits en zo, dus dat is misschien een troost.

Zo een vaart zal het niet lopen, denk je echt dat ze in Brussel wakker liggen van enkele honderden doden?
Als het aantal doden verminderen ECHT een prioriteit was, plukten ze aktief de "gevaren op de weg" uit het verkeer.

We kunnen ons natuurlijk allemaal weer te paard of per kameel verplaatsen....al vallen er ook daarbij slachtoffers.

Steve_M · 23 maart 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Zo een vaart zal het niet lopen, denk je echt dat ze in Brussel wakker liggen van enkele honderden doden?
Als het aantal doden verminderen ECHT een prioriteit was, plukten ze aktief de "gevaren op de weg" uit het verkeer.

We kunnen ons natuurlijk allemaal weer te paard of per kameel verplaatsen....al vallen er ook daarbij slachtoffers.

Ik heb nergens geschreven dat er geen auto's meer zullen rondrijden. Ik heb wel geschreven dat ze de zwakke schakel er zullen uithalen. En die zwakke schakel, dat is de mens. Net zoals het puntlaswerk aan een auto 20 jaar geleden nog volledig door mensen gedaan werd en vandaag volledig door robots gebeurt.

Steve_M · 23 maart 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Sublimo zakdoekskes uit de aldi werken even goed.

Tijd voor een oldtimer dan zonder elektronica. Wordt lachen als ik powerslide voorbij die elektrische begrensde nest

Hey, ik ben ook al gaan racen op een circuit met die auto.

plakker · 23 maart 2011, 15:23

Ik vind een snelheidsbegrenzer op 130 levensgevaarlijk.
Een goede chauffeur weet dat het vaak verstandiger is om op te trekken dan te remmen.
Ik heb reeds meegemaakt dat ik mijn toegelaten snelheid op de autosnelweg aanhoud, maar plots gebeurd er iets waardoor ik kortstondig moet optrekken.
Met een begrenzer zou dit onmogelijk zijn.

lantjes · 23 maart 2011, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb nergens geschreven dat er geen auto's meer zullen rondrijden. Ik heb wel geschreven dat ze de zwakke schakel er zullen uithalen. En die zwakke schakel, dat is de mens. Net zoals het puntlaswerk aan een auto 20 jaar geleden nog volledig door mensen gedaan werd en vandaag volledig door robots gebeurt.

't Zou me sterk verbazen dat de overheid dergelijk initiatief zou nemen, ze zijn vandaag nog niet in staat de bestaande infrastructuur op een redelijk niveau te krijgen/houden laat staan iets dergelijks op poten, te zetten.

CyberpunX · 23 maart 2011, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik heb reeds meegemaakt dat ik mijn toegelaten snelheid op de autosnelweg aanhoud, maar plots gebeurd er iets waardoor ik kortstondig moet optrekken.

Meer afstand houden?

Micele · 23 maart 2011, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ik vind een snelheidsbegrenzer op 130 levensgevaarlijk.
Een goede chauffeur weet dat het vaak verstandiger is om op te trekken dan te remmen.
Ik heb reeds meegemaakt dat ik mijn toegelaten snelheid op de autosnelweg aanhoud, maar plots gebeurd er iets waardoor ik kortstondig moet optrekken.
Met een begrenzer zou dit onmogelijk zijn.

Niemand weet immers hoe de autobestuurders gaan rijden met een op 120-begrensde-auto betreft alle andere mogelijke ongevaloorzaken ?

Gaan die postief of negatief evolueren ?
Wat met het rijgedrag op de ~3 maal zo dodelijke overige wegen per voertuigkilometer
http://internationaltransportforum.o...d/pdf/risk.pdf / laatste kolommen.

Enkele vbn:

- gaat er meer of minder veiligheidsafstand gehouden worden ?

- gaat er langer in "mekaars" dode hoeken gereden worden (meer of minder kolonneverkeer, ook met bumperklevers ?)

- gaat er (daarbij) meer of minder voorrangsnegaties gepleegd worden ? (veranderen van rijstrook zonder opletten... ; iedereen gaat quasi even snel rijden, en niemand wil graag afgeblokt worden achter een camion of bus aan 90 kmh).

- gaan de richtingsaanwijzers meer of minder gebruikt worden ?
(gaan de bestuurders daarbij ook nog in hun spiegels kijken ?)

- gaat er nog rechts gehouden worden op de snelweg als het vlot mogelijk is ? ( niemand wil lang afgeblokt worden, ttz gaan de files langer worden omdat bijna iedere auto het linkervak meer gaat willen blijven benutten aan de begrensde 120 ).

- gaan de bestuurders meer of minder alert met het autorijden bezig zijn ? (oplettendheid) tov van de langzamere voertuigen (camions, bussen, moto´s,... auto´s,- met sleep,... ).

- gaat de monotone 120 kmh op rustigere snelwegen geen nadelige gevolgen hebben op de concentratie ?
(25 % van de dodelijke ongevallen op rustigere snelwegen gebeuren door indommelen/-vermoeidheid/-slaaptekort/-slaapziekte, bij bepaalde personen ook te wijten aan "parameter: monotone snelheid"...)

- ... vul maar aan.

Indicatie:

In Duitsland was de verhouding verkeersdoden volgens de lengte van de beperkte/onbeperkte snelwegen identiek.
Bron:

Citaat:

http://www.etsc.eu/documents/Speed_Fact_Sheet_1.pdf
German Autobahn: The Speed Limit Debate

Speed: a basic risk factor
...
One argument used in favour of the status quo is that a similar proportion of deaths on the motorways in Germany occur on sections without speed limits as on sections with limits.
According to the German Statistics Agency, ...]
Figure 2: Lethal accidents on German motorways:
Figure 3: Deaths on the Autobahn for 2005 by speed limit at accident sites (Deutsche Hochschule der Polizei): ...]

Zie ook mijn handtekening hieronder:
Ondertussen zijn 5 Bundesländer veiliger qua verkeersdoden/inwoner als Nederland. Het veiligste Europees land is UK, dan volgt Zweden, Nederland, Duitsland, Malta,.. ; dat is de top 5 van de 27 landen van de EU.
(2 Bundesländer zijn zelfs "veiliger" als UK).

Verkeersdoden/miljoen inwoners 2009, 2010* enkel D officieel:

1. United Kingdom: 38
2. Sweden: 39
3. Netherlands: 44
4. Germany: 51(2009); 45* (2010)
5. Malta: 51
6. Finland: 53
7. Ireland: 54
8. Denmark: 55
9. Spain: 58
10. Slovakia: 64
[....]
21. Belgium: 89

Zijn in UK, S, NL, D,... de auto´s dan begrensd op 120 of 130 ?

brother paul · 23 maart 2011, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

zeer interessante link

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid9...-120-km-u.aspx

typisch dat mensen dingen vinden die verboden mogen worden die ze dan zelf niet doen, al s30% rookt vindt dus 70% dat je niet mag roken achter het stuur... capité ?

ik vind dus dat je snelheidsbegrenzers mag stoppen in de auto, die je dan ook mag overrulen als je dat wilt, maar dan begrenzers die meegaan met de verkeersborden langs straat of met uw GPS gestuurd en een uptodate database.

23 maart 2011, 14:51	#29
stropke Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2009 Locatie: Oost-Limburg Berichten: 4.363	Mijn snelheid is al vanzelf begrensd door de bezineprijs... __________________ Wie het verleden niet kent, weet ook zijn toekomst niet !!!

23 maart 2011, 15:23	#36
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	Ik vind een snelheidsbegrenzer op 130 levensgevaarlijk. Een goede chauffeur weet dat het vaak verstandiger is om op te trekken dan te remmen. Ik heb reeds meegemaakt dat ik mijn toegelaten snelheid op de autosnelweg aanhoud, maar plots gebeurd er iets waardoor ik kortstondig moet optrekken. Met een begrenzer zou dit onmogelijk zijn. __________________

23 maart 2011, 14:25	#27
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	Het is vrij simpel om een systeem in de wegen te leggen waarop de boord-elektronica kan reageren. Bijvoorbeeld : aan scholen gaat de auto automatisch niet sneller dan 30. Maar dan slachten ze de kip met de gouden eieren. Want snelheidsovertredingen zijn de perfecte bijkomende belastingen. Geloof maar nooit dat zoiets zal gedaan worden.